Искусственный интеллект в раскрытии и расследовании преступлений: перспективы развития и проблемные аспекты его использования

Р аспространение искусственного интеллекта и его стремительное внедрение в различные сферы жизнедеятельности человека стало своеобразным толчком его использования в деятельности правоохранительных органов, в том числе при раскрытии и расследовании преступлений. Повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования невозможно без использования современных информационных технологий [8, с 156].

Искусственный интеллект играет ключевую роль в эффективном расследовании преступлений, а также трансформирует об- ласть криминалистики, поскольку предоставляет мощнейшие возможности для анализа данных. Его способность мгновенно обрабатывать и преобразовывать огромные объемы информации позволяет выявлять скрытые закономерности и тенденции, которые достаточно трудно обнаружить при традиционном подходе. Требующие от людей значительных интеллектуальных затрат формально поставленные абстрактные задачи наиболее просты для компьютера [11, с. 69].

Такие способности искусственного интеллекта позволяют правоохранительным органам оперативно устанавливать личность по- дозреваемого в совершенном преступлении, а также находить значимые доказательства в сложно расследуемых преступлениях. Очевидно, что стремительное развитие информационных технологий, повсеместная цифровизация общества и преступности диктует необходимость работы с алгоритмами искусственного интеллекта, с «большими данными», системами без участия человека [12, с.102].

В настоящее время использование современных технологий искусственного интеллекта имеет широкое распространение в правоохранительной сфере, содействует сотрудникам в выполнении служебных задач более эффективно и быстро, а также дает возможность создавать автоматизированные системы, которые освобождают людей от малопродуктивной работы. Нужно признать, что применение искусственного интеллекта в деятельности органов предварительного расследования многократно увеличивает человеческий потенциал, радикально ускоряет процессы сбора значимой информации, что, несомненно, способствует полному и всестороннему изучению личности, получению объективных данных для раскрытия и расследования преступлений.

В настоящее время невозможно представить работу следователя (дознавателя) без использования автоматизированных информационно-поисковых систем, основанных на искусственном интеллекте (АИПС «Картотека», «Опознание», «Оружие», «Автопоиск», АДИС «Папилон», АИСС «Грузы-ЖД», ПТК «Розыск-магистраль» и т.д.).

Органы предварительного расследования активно используют законные способы сбора сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Использование такой платформы, как OSINT, применяется для обработки разведывательных данных, полученных легальным путем из различных публичных источников, таких как социальные сети, открытые реестры, спутниковые снимки, общедоступные ресурсы, а также базы данных правоохранительных органов.

Распространение систем искусственного интеллекта на практике в органах внутренних дел с каждым годом становится все масштабнее. Внедряются новые программы, способствующие полному и быстрому расследованию преступлений различных категорий.

Искусственный интеллект представляет собой такую систему, которая способна выполнять поставленные задачи, требующие человеческого интеллекта. Эти системы, запрограммированные на основе человеческого мышления и поведения, используют методы машинного обучения, обработки естественного языка и другие технологии для самостоятельного обучения и адаптации к меняющимся условиям. Анализ возможностей искусственного интеллекта позволяет предположить, что он окажет значительное положительное влияние на эффективность раскрытия и расследования преступлений.

Важно отметить, что, начиная со стадии возбуждения уголовного дела, возможность искусственного интеллекта перерабатывать огромные объемы информации, поступающей в органы предварительного расследования, может значительно упростить работу в части проверки сообщения о преступлении, определив поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Одной из перспектив использования систем искусственного интеллекта в деятельности правоохранительных органов является его способность обрабатывать большие объемы данных, которые поступают из различных источников [3, с. 98].

С помощью алгоритмов машинного обучения органы предварительного следствия и дознания могут устанавливать связи между данными, вычленять необходимую информацию в целях поиска доказательств, изобличения лиц, причастных к совершенному преступлению, что, в свою очередь, способствует полному, всестороннему и объективному расследованию преступлений [5, с. 96].

Важным направлением использования искусственного интеллекта в криминалистике является анализ доказательств. Такие методы, как анализ ДНК, дактилоскопическая и баллистическая экспертизы, уже давно применяются в целях идентификации личности преступника. Системы искусственного интеллекта способны вывести данные методы на новый уровень путем внедрения в них нейросетей. Помимо этого искусственный интеллект, в частности его возможности по распознаванию изображений, способен анализировать записи с камер видеонаблюдения. Это дает возможность выявлять основные характеристики подозреваемых, такие как черты лица, и сопоставлять их с имеющимися в распоряжении органов предварительного расследования базами данных изображений [6, с. 82].

Не менее значимым направлением внедрения систем искусственного интеллекта в деятельность органов предварительного расследования является программа, способная самостоятельно обрабатывать и анализировать материалы уголовных дел. Используя нейросети, она изучает доказательственную базу, а также оценивает сложность уголовного дела. Такая система может обработать весь поступивший материал за очень короткое время, что намного быстрее, чем этим занималось бы должностное лицо. Документы могут быть загружены как в печатном варианте, так и в отсканированном формате. По мнению Д.В. Бахтеева, искусственные нейронные сети могут быть адаптированы для решения специфических криминалистических задач, например анализа материалов уголовных дел для выявления следственных ошибок процессуального и тактического характера, вычленения из массива расследуемых дел признаков серийных, объединяемых преступлений по схожим признакам [2, с. 48].

Исследователи считают, что, помимо использования систем искусственного интеллекта в процессе расследования преступлений, его можно применять как мощнейший инструмент для профилактики, а также предотвращения противоправных действий. Анализируя действия и поведение преступников в прошлом, системы искусственного интеллекта могут прогнозировать преступную деятельность и помогать в своевременном ее пресечении [10, с. 74].

Для органов предварительного расследования искусственный интеллект выступает в качестве значимого инструмента, предоставляя им возможности для анализа комплексных данных, прогнозирования преступной активности и оптимизации криминалистиче- ских методов. Данные технологические достижения расширяют возможности в борьбе с преступностью, открывая пути для ее раскрытия и предотвращения.

Несомненно, применение технологий искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве становится все более востребованным и привлекает огромное внимание со стороны как юридического сообщества, так и должностных лиц правоохранительных органов. Однако, несмотря на такой темп роста интереса к данному явлению, ряд существенных аспектов, связанных с последствиями использования искусственного интеллекта, до сих пор остается недостаточно изученным и порождает ряд проблемных вопросов.

Учитывая ряд положительных примеров использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности, стоит заметить, что его применение в деятельности органов предварительного расследования не должно исключать участие человека в процессе расследования преступлений. Системы искусственного интеллекта призваны осуществлять помощь следователям и дознавателям, повышая эффективность их работы, а не заменять их вовсе.

Неверный подход к внедрению информационных технологий может негативно повлиять на работу этих органов. В связи с этим в качестве весомого аргумента можно привести точку зрения А.Ю. Афанасьева о необходимости использования искусственного интеллекта лишь в той мере, которая способствует выполнению поставленных задач, а не разрушит существующую структуру [1, с. 30].

Использование искусственного интеллекта в криминалистике поднимает важные вопросы, касающиеся законности и этичности. Особое внимание необходимо уделить защите личной информации граждан, а также соблюдению их прав и интересов при работе с системами искусственного интеллекта. Интеграция искусственного интеллекта в деятельность органов предварительного расследования требует четких правовых норм, гарантирующих права подозреваемых (обвиняемых), а также обеспечивающих беспристрастность и прозрачность расследования.

Сложность внедрения систем искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство заключается в том, насколько его применение соответствует фундаментальным принципам осуществления такой деятельности, закрепленным в главе 2 УПК РФ. Искусственный интеллект, лишенный эмоций и способный оперировать лишь фактическими данными, может привести к дегуманизации уголовного процесса. Однако наибольшую опасность представляет потенциальная потеря контроля со стороны человека за работой систем искусственного интеллекта. Поэтому, прежде чем активно внедрять технологии искусственного интеллекта в правоохранительную деятельность, необходимо создать надежные системы контроля, доступные только человеку.

Рассуждая о перспективе внедрения искусственного интеллекта в деятельность органов предварительного следствия, рассмотрим его использование, например, при таком наиболее распространенном следственном действии, как допрос.

Несмотря на возможность упрощения производства данного следственного действия, существуют и опасения его применения. Так, криминалистами на протяжении долгого времени разрабатывались рекомендации, служащие для успешного проведения допроса. Одной из таких рекомендаций выступает психологический контакт, который выстраивается следователем с допрашиваемым лицом. Установление такого контакта в большинстве случаев приводит к положительному результату для органов предварительного расследования. Но, если допрос лица будет осуществлять искусственный интеллект, вероятность установления психологического контакта между допрашиваемым лицом и машиной ничтожна. Искусственный интеллект не способен создать эмоциональную связь между человеком и машиной. Можно отметить, что внедрение систем искусственного интеллекта в производство отмеченного ранее следственного действия возможно лишь для его упрощения, а не полной замены следователя (дознавателя) на машину. Нельзя исключать предрасположенность общения человека с человеком, поскольку это вполне привычная обстановка построения диалога, ведь создание комфортных условий проведения допроса служит залогом получения успешных результатов.

Существенной проблемой использования искусственного интеллекта в правоохранительной деятельности является его уязвимость к кибератакам и различным манипуляциям со стороны злоумышленников. Так, лица, обладающие определенными познаниями в области информационных технологий, могут в противоправных целях осуществлять различные дистанционные нападения на системы искусственного интеллекта путем создания вредоносных программ для хищения различных данных, а также получения несанкционированного доступа к серверам.

Критически важно учитывать, каким образом формируются базы данных, которые используются искусственным интеллектом для принятия различного рода решений. Работа с большими объемами данных неизбежно создает риск нарушения конфиденциальности, алгоритмы распознавания лиц могут демонстрировать «предвзятость», выдавая разные результаты в зависимости от демографических признаков лица (пол, возраст, этническая принадлежность и другие). Важно понимать, что выводы, сделанные искусственным интеллектом, напрямую зависят от исходных данных, которые предоставляет человек. Неточные и ненадежные результаты применения систем искусственного интеллекта могут вызвать недоверие со стороны граждан, что отрицательно отразится на работе правоохранительных органов. Поэтому следует установить определенные ограничения на использование систем искусственного интеллекта в криминалистике.

Нужно помнить, что работа искусственного интеллекта не всегда дает безошибочные результаты. Наглядным примером является ситуация, которая произошла в феврале 2023 г. в московском аэропорту Домодедово, где система распознавания лиц посчитала изображение ученого-гидролога Александра Цветкова с камеры видеонаблюдения схожим с фотороботом серийного убийцы, совершившим преступления 20 лет. назад. Из- за ошибки искусственного интеллекта ученый был арестован и провел под стражей 10 месяцев, что повлекло нарушение прав человека, вызвало обеспокоенность со стороны общественности, а также был создан значительный общественный резонанс1.

Данный случай подчеркивает острую необходимость в постоянном совершенствовании искусственного интеллекта в целях минимизации подобных ошибок и повышения надежности его работы. Необходимо использовать только общие данные, исключив информацию, которая может привести к дискриминации определенной категории граждан [4, с. 343].

Внедряя технологии искусственного интеллекта в деятельность органов предварительного расследования, необходимо понимать, что существующие инновации служат для оптимизации и повышения эффективности работы должностных лиц, а не для полной их замены. Искусственный интеллект выступает в роли серьезного помощника, дополняющего, а не заменяющего человеческий потенциал. Это особенно важно с учетом того, что алгоритмы, которые обучены на предвзятых или стереотипных данных, буду перенимать эти искажения в свои результаты.

Важно помнить, что машинное оборудование не должно вовсе исключать работу людей. Внедрение искусственного интеллекта в процесс расследования и раскрытия преступлений должно рассматриваться как сотрудничество человека и машины. Искусственный интеллект должен оказывать содействие в осуществлении правоохранительными органами их профессиональной деятельности. Эффективное внедрение этих технологий требует комплексного подхода, включающего техническую компетентность, а также тщательное рассмотрение этических и правовых вопросов, что является необходимым условием для их безопасной и ответственной интеграции в социальную среду [9, с. 105].

Одной из проблем является обучение сотрудников органов внутренних дел техноло- гиям искусственного интеллекта для выполнения поставленных задач при осуществлении оперативно-служебной деятельности. Поскольку искусственный интеллект представляет собой машинное оборудование, а также нейросети, для их качественного обучения необходимы специалисты данной области. Люди, которые специализируются в области информационных технологий, должны также обладать знаниями в сфере осуществления уголовного судопроизводства. Помимо создания новых и развития уже имеющихся информационных технологий с дальнейшим их внедрением в деятельность правоохранительных органов необходимо обучать и подготавливать квалифицированных специалистов, которые смогут обеспечить максимальную эффективность их функционирования [7, с. 20].

Существующий на сегодняшний день кадровый дефицит в полиции создает серьезные затруднения для выполнения задачи по подготовке специалистов, использующих в служебной деятельности современные технологии. Количества сотрудников, которые бы занимались качественным обучением систем искусственного интеллекта, явно недостаточно. Как отметил министр внутренних дел России В.А. Колокольцев, в ряде регионов некомплект составляет более 20% сотрудников, а в некоторых он превышает 40%2.

Безусловно, распространение систем искусственного интеллекта на современном этапе является, во-первых, приоритетным направлением, поскольку «век технологий» подразумевает развитие данного направления, а, во-вторых, такие системы во многом упрощают деятельность людей. Использование же элементов искусственного интеллекта в различных сферах жизни общества повышает эффективность производительности, качество работы, а также решение задач, на которые человек тратил бы огромное количество времени, поскольку искусственный интеллект способен разрабатывать план действий, а также алгоритм решения различного рода ситуаций за считанные секунды. В правоохранительных органах, с недавних пор, огромное внимание уделяется разработке систем искусственного интеллекта в целях раскрытия и расследования преступлений. Существуют случаи, когда такие технологии успешно раскрывали ряд преступлений, которые не могли раскрыться человеческими возможностями долгое время.

Интеграция искусственного интеллекта в деятельность органов предварительного расследования представляет собой не просто технологические обновления, а системную трансформацию, несущую колоссальный потенциал, но сопряженную с комплексом серьезных правовых, этических, социальных, а также финансовых проблем. Ключевые перспективы, открывающиеся перед право- охранительными органами, носят поистине революционный характер. Искусственный интеллект способен перевести работу по раскрытию, расследованию, а также предупреждению преступлений на качественно новый уровень, однако ряд проблем, которые возникают в связи с появлением идей о внедрении технологий искусственного интеллекта, затормаживают данный процесс.

Вопрос совершенствования искусственного интеллекта, его обучение, развитие функциональных возможностей собирания и аналитической обработки информации – это вопрос времени, но его роль в раскрытии и расследовании преступлений всегда должна быть вспомогательной и контролироваться лицом, производящим расследование уголовного дела.