Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в России: за или против?

С быстрым развитием общества появляется все больше опасных и изощренных преступлений. Поэтому для раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений необходимо использовать совокупность как процессуальных средств, которые остаются основными и составляют содержание предварительного расследования и судебного разбирательства, так и результатов ОРД [1]. Непрерывная реформа институтов уголовно-процессуального права также обращает внимание к давно обсуждаемому вопросу о том, следует ли использовать результаты ОРД в доказывании по уголовным делам в уголовном судопроизводстве.

Правовые нормы, регулирующие результаты оперативно-розыскной деятельности, можно найти в уголовнопроцессуальном кодексе РФ (Далее - УПК РФ), Федеральном законе «Об оперативнорозыскной деятельности» (Далее - ФЗ «Об ОРД») № 144-ФЗ от 12.08.1995 г, а также в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативнорозыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготав- ливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. [2]

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ОРД», результаты оперативнорозыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств [3].

Кажется, все идет по плану, когда в ст. 89 УПК РФ предусматривается «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». К сожалению, результаты оказались неутешительными, поскольку ст. 89 УПК РФ гласит: В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Трудно понять, когда законодатель принимает постановление, название и содержание которого не связаны друг с другом. То, что многие ждут от этого положение, это порядок введения оперативнорозыскной информации в уголовное дело, а не запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативнорозыскной деятельности.

Оставив на время эти разочарования, когда проанализируем содержание этой статья, возникает вопрос о том, как заста- вить результаты оперативно-розыскной деятельности соответствовать требованиям к доказательствам в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, если они получены вне рамок процесса и не могут быть проверены обычными способами?

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ полученные доказательства должны иметь относимость, допустимость, достоверность, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В сущности, сложно оценить допустимость результатов тех ОРМ, разрешение на проведение которых дает сам сотрудник либо руководитель оперативного подразделения. Значит, результаты ОРД не поддаются полной проверке с точки зрения достоверности и допустимости полученных сведений и, если учитывать ч. 1 ст. 88 УПК РФ, не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам [4].

Можно сделать вывод о том что, ст.89 УПК РФ полностью блокирует возможность их использование в процессе доказывания ввиду несоответствия форме уголовно-процессуальных требований, изначально существующей дифференциации правовых режимов ОРД и уголовного процесса, не обременённости ОРД гарантиями доброкачественности. Доктора юридических наук М.П. Поляков и В.И. Жицкий отмечают, что в существующем виде ст. 89 УПК РФ для эффективного использования непригодна.

Кроме того, результаты, полученные в ходе проведения ОРМ, не могут быть приняты в качестве доказательств, связанных с проведением этих мероприятий. Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор А.Г. Маркушин высказывает мнение о том, что не могут быть допустимыми в качестве доказательств сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан без разрешения суда. Следует добавить, что в УПК РФ не содержится четких критериев допустимости доказательств. Это еще больше затрудняет принятие результатов ОРД в качестве доказательств.

Однако, несмотря на сохраняющиеся проблемы, необходимость использования результатов ОРД в уголовном процессе неизбежна. Например, в апелляционном определении суда Брянской области по уголовному делу № 1-1/2017 от 3 мая 2017 г. № 22-684/2017, суд указал, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд признал результаты, полученные в ходе ОРМ допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденных [5].

Поэтому для совершенствования использования результатов ОРД в уголовном процессе можно отметить следующее:

- Во-первых, необходимо установить критерии допустимости доказательств. Эти критерии могут включать: обеспечение прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ; собирание и закрепление доказательств; соблюдение порядка их собирания и закрепления; наличие предусмотренного УПК РФ надлежащего субъекта собирания и закрепления доказательств; установление пределов полномочий при собирании и закреплении доказательств.

- Во-вторых, необходимо внести изменения и дополнения в положения ст. 89 УПК РФ. Если говорить точнее, статья должна содержать конкретные нормы, которые будут определять не только порядок и условия использования результатов ОРД, но и их проверку в рамках уголовного судопроизводства.

В заключении хотелось бы отметить, что возможно использование результатов ОРД в уголовном процессе в связи с появлением новых видов и способов совершения преступлений. Однако ещё много проблем связано с совершенствованием процесса трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства уголовного дела и это потребует рассмотрения и решения законодателей, чтобы оптимизировать деятельность оперативных служб в процессе доказывания по уголовному делу.