Использование современных автоматизированных дактилоскопических систем при работе со следами пальцев рук: проблемы исследования и достоверность результатов

Дактилоскопическая экспертиза - один из видов судебной экспертизы, целью которой является идентификация лица, а также установление обстоятельств произошедшего, путем исследования следов, образуемых поверхностью кожи рук и ступней ног человека.

Результаты дактилоскопических экспертиз позволяют из массы версий выбрать ту единственную, опора на которую позволит выяснить реальные обстоятельства дела, а кроме того, поспособствует устранению возникающих в ходе расследования противоречий. Так как именно следы пальцев и ладоней рук, оставленные преступником, являются наиболее популярным и значимым источником информации о личности правонарушителя. Данное обуславливается их признаками: выраженной индивидуальностью и неизменяемостью.

С прогрессивным развитием большинства сфер жизнедеятельности человека совершенствуется и преступная среда. Преступники действуют более сложно, профессионально, чаще используют компьютерные технологии и уже оставляют следы виртуальные, что еще больше сокращает возможность к обнаружению материальных следов преступного деяния. Преступления становятся сложнее, а также меняет- ся их направленность: с развитием информационно-телекоммуникационных технологий, повышается и рост преступлений в этой сфере.

Так, согласно статистике по преступлениям, опубликованной МВД России [1], в январе-мае 2021 года количество зарегистрированных преступлений, совершенных с применением информационнотелекоммуникационных технологий, выросло на 25,7% по сравнению с тем же периодом 2020 года. Возрастает и число киберпреступлений: в общем объеме преступлений в 2020 году она составляла 21,7%, в 2021 году - 26,8%, что является почти четвертью от их общего количества. Также возросло и количество преступлений, совершаемых с помощью сети Интернет - на 48,4%.

Однако и в этом случае хорошо подготовленные следователи и специалисты способны найти следы рук и другие улики, изобличающие преступника. И по-прежнему именно следы пальцев и ладоней рук, оставленные преступником, являются наиболее популярным и значимым источником информации о личности правонарушителя. В подтверждение сказанного, хотим привести в пример случай, о котором рассказал в интервью майор полиции Роман Максимов - главный эксперт

ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю: «Самый сложный след на моей памяти мы сняли с измятого полиэтиленового пакета. А еще в Красноармейском районе было убийство. Преступники были в перчатках, но у одного она порвалась, и удалось найти фрагмент кровавого отпечатка пальцев. В результате дотошной работы выявили человека, на которого никогда бы и не подумали - сын известного в районе тренера. Казалось бы, воспитанный, хороший парень. А когда вышли на него, признался и сдал подельников» [2].

Следует отметить, что нормы уголовного права, уголовно-процессуального права также стараются соответствовать научнотехническому развитию общества и преступности. В Уголовный кодекс законодатели добавляют новые статьи, конкретизирующие все больше различных составов преступлений и вносят изменения и дополнения в уже имеющиеся. В уголовнопроцессуальном законодательстве постепенно расширяются полномочия лиц, необходимые для своевременного и эффективного раскрытия преступлений.

Криминалистическая наука и практика также не стоят на месте: разрабатываются новые способы и средства обнаружения следов преступления и их исследования, а также внедряются новые технические средства, оборудование, способное помочь, например, при производстве экспертиз различного характера, в том числе, и отпечатков пальцев.

Дактилоскопия сегодня - это наиболее достоверный и надежный способ идентификации преступников. В эту область с каждым годом внедряются новые технологии, направленные на облегчение работы с отпечатками пальцев и автоматизацию этой работы. При этом остается актуальной проблема достоверности получаемых данных при исследовании следов рук с применением автоматизированных дактилоскопических систем. Здесь возникает ряд вопросов: насколько точно работают автоматизированные дактилоскопические системы, возможны ли ошибки при проверке отпечатков рук, есть ли риск подлога или фальсификата. Постараемся ответить на все эти вопросы по-порядку.

Возможности фальсификата отпечатков рук при работе с автоматизированными дактилоскопическими системами

Для начала необходимо обозначить общую информацию об автоматизированных дактилоскопических идентификационных системах (далее - АДИС). АДИС - программно-технический комплекс, необходимый для ведения дактилоскопических учетов, а также проверки следов рук, изъятых с мест преступлений, по массивам дактилокарт лиц, находящихся на дактилоскопическом учете [3]. Для ведения дактилоскопических учетов ОВД использует комплекс автоматизированной дактилоскопической системы под названием «Па-пилон».

АДИС «Папилон» обеспечивает создание, сохранение и деятельность электронной базы данных дактилокарт и автоматизацию процесса идентификации по следам рук для решения широкого круга вопросов. «Папилон» дает возможность работать как со следами и отпечатками пальцев рук, так и ладоней человека. Указанная система позволяет хранить в ней не только электронные дактилокарты, но и любую значимую текстовую информацию, дактилоформулы, фотографии внешности или особых примет, что значительно облегчает работу сотрудникам правоохранительных органов.

Говоря о точности работы АДИС, современные разработчики утверждают, что централизованная интегрированная автоматизированная дактилоскопическая информационная система МВД России (ЦИ-АДИС-МВД), которая на данный момент используется для ведения дактилоскопических учетов во всех экспертнокриминалистических подразделениях страны, «… позволяет быстро и качественно осуществлять сотни миллионов проверок в год» [3, с. 363-365].

Так, например, А.А. Сафонов [4] в своей работе отмечает следующие факторы, обеспечивающие высокую эффективность применения АДИС «Папилон»: автоматическое кодирование папиллярных узоров, возможность работы со следами и отпечатками не только пальцев, но и ладоней человека, поддержка любого объема базы данных, возможность высококачественного ввода дактилоскопических изображений, возможность удаленного обмена дактилоскопической информацией и другие.

Однако все в нашем мире не идеально и любая система может выдавать ошибки. Эти ошибки связаны не с самой АДИС, а с работой с отпечатками рук до внесения их в систему. При работе с АДИС эксперты могут столкнуться с такой проблемой как низкое качество дактилоскопирования. Отпечатки пальцев рук на дактилокартах могут быть плохо пропечатаны, либо наоборот обильно покрыты краской, что не позволяет точно отобразить рисунок папиллярного узора. Зачастую бумага, на которой производится дактилоскопирование не чисто белого цвета, волокнистая или рыхлая, что влияет на качество переноса отпечатков пальцев. Бывает, что отпечатки могут быть выполнены со смещением, наложением друг на друга. Как верно отмечает И.Ю. Кожакарь: «деформация кожи и узора возникает во всех случаях образования следов, но ее степень и особенности зависят от силы и направления нажима, состояния следообразующего и поверхности следовоспринимающего объектов» [5]. Эти неточности, ошибки при работе с отпечатками пальцев на этапе их сбора могут негативно влиять в дальнейшем при занесении их в АДИС, что впоследствии затруднит их поиск в системе. Здесь проблема заключается в недостаточной компетенции, внимательности лиц, непосредственно выполняющих дактилоскопирование. Все вышесказанное говорит о достаточно высокой эффективности АДИС и необходимости работы с ней. А «человеческий фактор» хоть и присущ почти всем сферам деятельности, необходимо работать на его максимальное исключение и повышенное внимание направлять на повышение качественной составляющей сравнительных образцов, что «позволит решить задачу идентификации по значительно большему количеству следов» [6]. В этой связи важным видится уделять особое внимание компетентности экспертов при приеме на работу, а также их профессиональной подготовке и переподготовке в процессе работы.

Еще одним важным вопросом является рассмотрение возможности подлога или фальсификата отпечатков рук при работе с автоматизированными дактилоскопическими системами.

Ряд современных ученых в своих работах [7] отмечают, что возможность фальсификата отпечатков следов рук может возникнуть непосредственно на этапе их обнаружения, сбора и изъятия. Сегодня нередки случаи фальсификации улик, оставляемых преступниками на месте происшествия, в том числе и отпечатков рук. Способы их подделки достаточно разнообразны: это и перекопированние отпечатков иного лица преступником, оставление на месте преступления предметов с отпечатками иного лица, и использование преступниками силиконовых накладок на руки в момент совершения преступления, и попытки избавления от идентифицирующих признаков пальцев рук путем выжигания или стирания и многие другие. Однако при работе с автоматизированными дактилоскопическими системами возможность фальсификата практически исключена, поскольку при проведении экспертизы эксперт работает с уже собранными на месте преступления отпечатками.

Выявить фальсификат поможет качественная и всесторонняя проверка всех имеющихся улик в отношении подозреваемого лица. При возникновении сомнений в работе эксперта с отпечатками рук, сомнений или новых вопросов по заключению эксперта, в ходе расследования преступления может быть назначена дополнительная и повторная судебные экспертизы, что предусматривается непосредственно УПК РФ [8].

Заключение. Таким образом, вышеуказанные проблемные вопросы приводят к выводу о том, что для их разрешения необходимо продолжать развивать систему научных знаний, разрабатывать эффективные методы борьбы с преступностью. Это будет стимулировать прогрессирование автоматизированных дактилоскопических информационных систем, так как одной из важных задач повышения эффективности расследования и раскрытия преступлений является автоматизация про- цесса идентификации следов рук, ведение и управление автоматизированных криминалистических учетов, повышение эффективности использования автоматизированных дактилоскопических информацион- ных систем в подразделениях органов внутренних дел. Все это несет в себе существенную значимость в целях результативности правоохранительной деятельности и исполнения уголовного правосудия.