Использование специальных знаний при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения

Ежегодно на дорогах мира в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) погибают сотни тысяч и получают ранения миллионы людей, экономике наносится огромный материальный ущерб. По данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, за 2019 год в результате 3287 ДТП в Иркутской области погибло 360 человек, получили телесные повреждения различной степени тяжести — 4 168. Всего же в России за указанный период времени было совершено 164 358 ДТП, в которых погибло 16 981 человек и 210 877 — получили телесные повреждения. За 9 месяцев 2020 года по стране произошло около 106 тысяч ДТП, в которых погибло более 11 тысяч человек и ранено почти 135 тысяч1.

Установление механизма дорожно-транспортных преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинно-следственной связи между действиями подозреваемого в совершении преступления и наступившими последствиями, а также сопряженные с этим сбор, исследование, установление истинности и достоверности доказательств, вызывают необходимость использования специальных знаний при расследовании преступлений данной категории.

При расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, необходимо выяснять некоторые технические вопросы, относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, организации дорожного движения и действий участников дорожно-транспортного происшествия.

Следственные действия, такие как осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств, следственный эксперимент, различные экспертизы имеют важное значение для доказательной базы о преступлении рассматриваемой категории. В связи с этим следователь должен правильно применять юридические и специальные знания, владеть приемами и способами обнаружения, фиксации и изъятия следов на месте происшествия, методиками проведения следственных экспериментов для получения исходных данных, для производства автотехнических экспертиз.

Тема тактики использования специальных знаний освещена в научной литературе весьма широко [1—8]. Тем не менее, как справедливо отмечает Е. В. Иванова, внимание учёных в данной области фиксируется по большей части на тактике назначения судебных экспертиз, которая сводится в основном к «декларированию уголовно-процессуальных норм, регламентирующих назначение судебной экспертизы» [9, c. 210]. Все это в полной мере относится и к расследованию ДТП.

Рассуждая о специальных знаниях в сфере безопасности дорожного движения, В. А. Городкин предлагает понимать под ними систему научно обоснованных и практически апробированных теоретических знаний и практических умений прикладного характера в области автомобильной техники и психофизиологии человека, входящих в совокупность специальных знаний, за исключением области права, связанных с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела, а также с принятием решений процессуального характера, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом [10, c. 22].

В юридической науке общепризнано, что при расследовании ДТП (как, впрочем, и других дел уголовной и административной юрисдикции) специальные знания могу применяться в двух основных формах: процессуальной и непроцессуальной [11]. К непроцессуальной форме специальных знаний можно отнести:

• 1.    Производство государственной (ведомственной) экспертизы, производство частной несудебной экспертизы, ведомственное расследование, а также аудиторские, оценочные и ревизионные проверки. Выводы и заключения не могут стать основанием к возбуждению уголовного дела. Такие документы допускаются в качестве доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

• 2.    Справочная, консультативная и техническая деятельность специалистов. Справочная деятельность выражается в виде получения различной информации справочного характера в посменной или устной форме по вопросам, по которым уже имеются установленные факты, необходимые при расследовании ДТП (например, подтверждение наличия или отсутствия сведений о наркологическом лечении лица — участника ДТП) или по вопросам определенной отрасли знаний, которые известны только специалистам этой отрасли (например, о заводских дефектах автомобиля, приведших к ДТП). Консультативная и техническая деятельность специалиста может быть выражена в письменной или устной форме по вопросам, не связанным с произ-

• водством следственных действий (например, консультация следователя со специалистом при формулировании вопроса к эксперту, или совет специалиста при изучении сотрудниками ГИБДД (дознавателем, следователем) технической документации, или техническая помощь специалиста по изготовлению слепков, рисунков, планов, схем и т. д.).

• 3.    Участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях и проведении ими предварительных исследований (предусмотрено ст. 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Наиболее распространенными формами участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях являются: выдача справок; оказание технической помощи; консультации; проведение предварительных исследований на основании отношений, подписанных руководителем службы розыска транспортных средств; разработка, изготовление и установка спецсредств и непосредственное участие сведущего лица в оперативно-розыскных мероприятиях.

Среди ученых распространено мнение о том, что тактика применения специальных знаний — это тактические приёмы взаимодействия следователя с лицом, этими знаниями обладающим. К формам же применения специальных знаний чаще относят участие сведущего лица в качестве специалиста и назначение судебной экспертизы.

Следует признать, что вопросы тактики принятия решений о формах реализации специальных знаний изложены в должной мере в научной литературе. Так, заслуживает внимания позиция О.Ю. Антонова относительно данного вопроса [12, c. 150].

Использование специальных знаний сведущих лиц — неотъемлемая составляющая как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при производстве предварительного расследования преступлений данной категории.

Согласимся с Ю. И. Безруковым, который, классифицируя специальные знания, отмечает, что такая деятельность специалиста, как научные опытные исследования, применение различных методик специального познания, консультации следователя, участников ДТП и других заинтересованных лиц, если эти действия имеют своим результатом новую информацию, используемую для расследования ДТП, то такая деятельность специалиста может быть признана процессуально-правовой. Результат этой деятельности используется для успеха расследования ДТП, в интересах установления истины по делу [13, с. 84].

Каждое дорожно-транспортное преступление обладает специфическими обстоятельствами и условиями его совершения [14, с. 279]. Большое разнообразие следственных ситуаций, которые возникают в ходе предварительного расследования преступлений в сфере безопасности дорожного преступлений, требует от следователя осмысленной деятельности по организации использования специальных знаний. При этом обязательными составляющими такой деятельности являются качественный первичный сбор следовой 103

информации; точная последовательность и комплексность проводимых исследований и экспертиз; осмысленное следование методическим рекомендациям, предназначенным для расследования соответствующих преступлений; безусловное выполнение всех требований процессуального законодательства и иных нормативных документов, регламентирующих использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве [15].

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность использования следователем специальных знаний следующим образом:

• 1.    Использование специальных знаний эксперта:

• —    в форме назначения судебной экспертизы и получения заключения эксперта (ч. 1 ст. 80, ст. 195, 204 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК РФ));

• —    в форме допроса эксперта в целях получения разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80, ст. 205 УПК РФ).

• 2.    Использование специальных знаний специалиста:

• —    в форме привлечения специалиста к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 2 ст. 58, ст. 168 УПК РФ);

• —    в форме получения заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);

• —    в форме допроса специалиста об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80, ст. 168 УПК РФ).

Кроме того, в ходе раскрытия и расследования преступлений специальные знания в виде назначения и производства судебной экспертизы могут быть использованы до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 195 УПК РФ), а также в непроцессуальной форме в виде получения консультаций и справок от специалиста, участия эксперта или специалиста в составлении плана следственно-оперативных действий, участия в совещании по вопросам расследования уголовного дела, инструктирования им участников предстоящего следственного действия [16].

В зависимости от сложности дела и обстоятельств, подлежащих выяснению, может быть назначена комиссионная судебная экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 200 УПК РФ), либо комплексная судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей (ч. 1 ст. 201 УПК РФ).

В результате проведенного нами анализа уголовных дел рассматриваемой категории было выявлено, что, несмотря на очевидность значения экспертиз для установления обстоятельств расследуемого преступления, следователи и дознаватели зачастую несвоевременно назначают экспертизы, до-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. №4 (16) === пускают неточности в формулировке вопросов эксперту и неполноту, что отрицательно сказывается на ходе расследования.

В первую очередь следует зафиксировать следы и объекты, которые могут быть уничтожены либо видоизменены проезжающим транспортом, из-за атмосферных и метеорологических условий или по другим причинам. Затем фиксируются все остальные следы (повреждения на ТС и объектах окружающей обстановки; геометрические элементы дороги и их размеры; расположение дорожных знаков, разметки, ограждений и др.).

Применение в ходе осмотра фотосъемки позволяет значительно полнее и качественнее провести фиксирование следовой информации, содержащейся на месте происшествия, а также намного сократить время, необходимое для ознакомления с условиями места происшествия и их изучения лицами, непосредственно не принимавшими участия в осмотре.

Рисунок 1

Рисунок 2

Фиксация следов и объектов на месте ДТП с помощью фотосъемки проводится по правилам судебной криминалистической масштабной фотосъемки.

При фиксации следов на дороге необходимо использовать при съемке мерный объект или любой иной предмет с известным размером (например, рис. 1—2).

Помимо верификации и исследования технических средств типа «удлинитель», в современном государстве остро стоит вопрос обнаружения и противодействия.

Несмотря на то, что заключение и показания специалиста являются доказательствами по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза»1. Таким образом, использование следователем специальных знаний при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения может быть высокоэффективным только при условии комплексного характера такого использования. В этой части следует обратить внимание на нестандартные направления использования специальных знаний. Речь идет о влияние неудовлетворительного состояния автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры на возникновение дорожно-транспортного происшествия. По справедливому уточнению О.П. Грибунова «соответствующие виды экспертиз назначаются крайне редко» [17, с. 18]. Недостатки использования знаний специалиста, особенно при осмотре места происшествия и на первоначальном этапе расследования, влекут за собой на последующих этапах неэффективное использование знаний эксперта и, в конечном счете, ведут к утрате возможностей получить необходимые доказательства о тех или иных обстоятельствах расследуемого преступления.

В заключение отметим, что каждый этап принятия тактического решения при использовании знаний при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения должен сопровождаться взаимодействием следователя со сведущим лицом. При этом указанное взаимодействие должно осуществляться в различных формах: как процессуальных, так и непроцессуальных.