Использование жома топинамбура и пробиотического препарата в составе полнорационных гранулированных комбикормов для кроликов
Автор: Дерканосова А.А., Курчаева Е.Е., Востроилов А.В., Звягин Р.Н., Звягин А.Н., Максимов И.В.
Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet
Рубрика: Пищевая биотехнология
Статья в выпуске: 1 (87), 2021 года.
Бесплатный доступ
Целью работы является научное и практическое обоснование повышения продуктивности кроликов на фоне использования жома топинамбура и пробиотического комплекса «Субтилис-С» в составе биологически ценных комбикормов. Внедрение в отрасли кролиководства интенсивных технологий выращивания, а так же увеличение поголовья привело к значительному усилению техногенной и микробиологической нагрузки на организм кроликов, что в свою очередь, вызывает нарушение процессов пищеварения, обмена веществ, снижение продуктивности и возникновение кишечных инфекций. Решением данной проблемы могут стать инновационные разработки по использованию в кормовых рационах растительных добавок и пробиотических комплексов, способствующих улучшению биодоступности питательных веществ комбикормов и повышающих сохранность поголовья без применения в лечебно - профилактических целях антибиотиков. Исследовано влияние пробиотической добавки «Субтилис-С» совместно жомом топинамбура на сохранность, продуктивность, физиологический статус и химический состав мяса кроликов. Для изучения влияния комплексов пробиотик - жом топинамбура было подобрано 30 кроликов в возрасте 45 дней. Контрольная группа кроликов получала основной рацион, состоящий из комбикорма ПК-90, кролики опытных групп получали комбикорм ПЗК-90, в состав которого был введен комплекс пробиотик «Субтилис-С» (0,6г/кг и 1,0 г/кг)- жом топинамбура 10% к массе комбикорма. Анализ химического состава мышечной ткани показал, что использование пробиотического препарата «Субтилис-С» в дозировке 1,0 г/кг и жома топинамбура в дозировке 10% к массе комбикорма повышает среднесуточные приросты и как следствие мясную продуктивность, улучшает сбалансированность химического состава, что подтверждается апробацией полученных данных в условиях промышленного комплекса ООО «Липецкий кролик» и оценкой физико-химических, функционально-технологических и органолептических показателей получаемого мясного сырья
Жом топинамбура, полнорационный комбикорм, кролики, интенсивность роста, мясная продуктивность
Короткий адрес: https://sciup.org/140257318
IDR: 140257318 | DOI: 10.20914/2310-1202-2021-1-169-178
Текст научной статьи Использование жома топинамбура и пробиотического препарата в составе полнорационных гранулированных комбикормов для кроликов
На современном этапе в России наиболее актуален вопрос обеспечения населения качественной продукцией животноводства, которую можно получить только при полноценном кормлении, способствующем интенсивности роста животных, продуктивности и снижению затрат кормов на единицу продукции [11, 12]. Но, требует от производителей отказа от применения кормовых антибиотиков, которые способны аккумулироваться в организме животных. Но в условиях промышленного получения сельскохозяйственной продукции, исключение антибиотиков может привести к массовым заболеваниям животных. В связи с чем, возникает необходимость поиска препаратов альтернативных кормовым антибиотикам, которые способны поддерживать устойчивость к заболеваниям объектов разведения [1, 4, 6].
Внедрение в отрасли кролиководства интенсивных технологий выращивания, а также увеличение поголовья привело к значительному усилению техногенной и микробиологической нагрузки на организм кроликов, что в свою очередь, вызывает нарушение процессов пищеварения, обмена веществ, снижение продуктивности и возникновение кишечных инфекций [8–10, 13].
Решением данной проблемы могут стать инновационные разработки по использованию в кормовых рационах растительных добавок и пробиотических комплексов, способствующих улучшению биодоступности питательных веществ комбикормов и повышающих сохранность поголовья без применения в лечебно – профилактических целях антибиотиков.
В современных условиях уменьшения объемов сельскохозяйственного производства, недостатка кормов, их дороговизны, неудовлетворительного ветеринарно-санитарного состояния животноводческих помещений снижается сопротивляемость животных к различным заболеваниям. В результате развиваются дисбактериозы и иммунодефицитные состояния, растет процент заболеваемости, снижается продуктивность, повышается падеж [2, 3, 5]. Все это можно устранить при помощи пробиотиков
Цель работы – обоснование эффективности использования жома топинамбура в сочетании с пробиотическим препаратом и гидролизатом овса в составе полнорационного гранулированного комбикорма для молодняка кроликов с целью повышения их мясной продуктивности.
Материалы и методы
Основная часть экспериментальных исследований состояла из научно-хозяйственных опытов, проведенных в период с 2018 по 2020 годы в ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ на базе факультета ветеринарной медицины и технологии животноводства, а также научно-исследовательской базы ГНУ ВНИВИПФИТ Россельхо-закадемии и центра коллективного пользования ВГУИТ (г. Воронеж).
Объектами исследований являлись кролики гибридной породы HYCOLE (ООО «Липецкий кролик») в возрасте 45 суток, разделенные на контрольную и опытные группы по 15 голов. Научно-хозяйственные опыты были проведены по общепринятым методикам (А.И. Овсянников, 1976) методом сбалансированных групп-аналогов в два периода (подготовительный и учетный). Опытные группы формировали из клинически здоровых животных. Содержание и кормление кроликов соответствовали зооги-гиеническим и зоотехническим нормам.
Кроликов контрольной группы кормили по схеме, принятой в хозяйстве полнорационным гранулированным комбикормом ПЗК-92, опытные группы кроликов получали кормовые рационы на основе комбикорма ПЗК-92 (полученный на основе зерновых культур, жмыха подсолнечника, пшеничных отрубей, травяной муки из люцерны и премикса КВП П90–1К), в состав которого вводили пробиотическую добавку «Субтилис-С» (5·109) в дозировке 0,6 и 1,0 г/ кг комбикорма, а также жом топинамбура в количестве 10% к массе комбикорма и гидролизат овса в дозировке 2%. Оптимизацию рационов проводили с помощью программы «КормОптима» (ООО «КормоРесурс», Воронеж). Химический анализ кормов и продуктов выделения, гематологические показатели крови проводили стандартными методиками в условиях лаборатории.
Динамику живой массы учитывали индивидуальным взвешиванием. Для определения мясной продуктивности провели убой по 3 головы кроликов из каждой группы по методике ВИЖ. Мясную продуктивность кроликов определяли путем взвешивания тушек на весах после проведения контрольного убоя в возрасте 105 сут и разделке тушек. Оценку химического состава и биологической ценности мяса кроликов проводили в соответствии с рекомендациями (Антипова Л.В., 2004).
Результаты
Пробиотические препараты находят широкое применение в животноводстве, в том числе и как компоненты полнорационных гранулированных комбикормов, что позволяет более точно прогнозировать эффект от использования в кормовых рационах кроликов. В работе был использован пробиотический препарат «Субтилис-С», который представляет собой комплекс лиофилизированных микроорганизмов рода Bacillus subtilis и Bacillus licheniformis (не менее 5·109 КОЕ/г, в качестве наполнителя лактоза) [15–20].
С целью повышения питательной ценности комбикормов и использования ресурсов традиционно не востребованных при получении данного вида продукции перспективной с точки зрения кормовых достоинств является такая неприхотливая к природно – климатическим условиям Воронежской области культура, как топинамбур. Кормовой эквивалент топинамбура равен 13,3, что соответствует 22,2 корм. ед. в 100 кг зеленой массы.
Жом топинамбура является ценным кормовым компонентом. Жом топинамбура это вторичное сырья, которое остается при производстве инулина водной экстракцией. В таблице 1 представлен химический состав жома топинамбура сорта Новость ВИРа, выращенного в Воронежской области.
В последнее время особый интерес вызывает использование в качестве веществ сорбционной природы растительных добавок с высоким содержанием пищевых волокон [14]. К которым относится и жом топинамбура, содержащий в своем составе значительное количество инулина (6,3%) и пищевых волокон (22%). Выработку полнорационных гранулированных комбикормов (таблица 2) с вводом пробиотического препарата «Субтилис-С», жома топинамбура и зерновой патоки из овса проводили в условиях АО «ВЭКЗ» (г. Воронеж) на основе разработанных рецептов комбикормов и рекомендаций, позволяющих повысить качество конечной продукции.
Таблица 1.
Химический состав жома топинамбура сорта Новость ВИРа, %
Table 1.
The chemical composition of the Artichoke pulp variety of News Vire, %
|
Показатель Indicator |
Жом топинамбура (сухой) Artichoke pulp (dry) |
|
Сухое вещество | Dry matter |
84,5±0,07 |
|
Сырой протеин | Raw Protein |
15,3±0,12 |
|
Сырой жир | Raw fat |
0,48±0,04 |
|
Углеводы | Carbohydrates |
22,8±0,02 |
|
Зола | Ash |
2,8 ±0,19 |
|
Ca, g/kg |
5,1±0,11 |
|
P, g/kg |
2,6±0,34 |
Таблица 2.
Рецепты и питательная ценность разработанных комбикормов
Table 2.
Recipes and nutritional value of the developed compound feeds
|
Состав компонентов Content |
Содержание в рецепте, % | Content in the recipe, % |
|||||
|
ПЗК-92–60 (контроль) PZK-92–60 (control) |
ПЗК-92–63 PZK-92–63 |
ПЗК-92–64 PZK-92–64 |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|||
|
Пшеница | Wheat |
6,00 |
60,0 |
6,00 |
60,0 |
6,00 |
60,0 |
|
Ячмень | Barley |
7,80 |
78,0 |
14,20 |
142,00 |
14,20 |
142,00 |
|
Овес | Oats |
8,00 |
80,00 |
11,10 |
111,00 |
11,10 |
111,00 |
|
Кукуруза | Corn |
10,00 |
100,00 |
– |
- |
- |
- |
|
Отруби пшеничные | Wheat bran |
15,00 |
150,00 |
5,00 |
50,00 |
5,00 |
50,00 |
|
Жмых подсолнечный | Sunflower cake |
16,50 |
165,00 |
16,50 |
165,00 |
16,50 |
165,00 |
|
Шрот подсолнечный | Sunflower meal |
8,00 |
80,00 |
8,00 |
80,00 |
8,00 |
80,00 |
|
Мука травяная люцерны | Alfalfa grass flour |
20,00 |
200,00 |
20,00 |
200,00 |
20,00 |
200,00 |
|
Жом топинамбура | The pulp of artichoke |
– |
– |
10,00 |
100,00 |
10,00 |
100,00 |
|
Меласса | Molasses |
2,00 |
20,00 |
– |
- |
- |
- |
|
Мука мясная | Meat flour |
3,00 |
30,00 |
3,00 |
30,00 |
3,00 |
30,00 |
|
Соль поваренная | Table salt |
0,20 |
2,00 |
0,10 |
1,00 |
0,10 |
1,00 |
|
Монокальцийфосфат | Monocalcium Phosphate |
1,40 |
14,00 |
1,40 |
14,00 |
1,40 |
14,00 |
|
Мел кормовой | Stern chalk |
1,00 |
10,00 |
1,40 |
14,00 |
1,40 |
14,00 |
|
Субтилис-С | Subtilis-S |
– |
0,06 |
0,6 |
0,1 |
1,00 |
|
|
Карбитокс | Carbitox |
0,10 |
1,00 |
– |
- |
- |
- |
|
Фунгистат ГПК | Fungistat GPK |
– |
– |
0,20 |
2,00 |
0,20 |
2,00 |
|
Гидролизат овса | Oat Hydrolysate |
– |
– |
2,00 |
20,00 |
2,00 |
20,00 |
|
П90–1 К (премикс) | P90–1 K (premix) |
1,00 |
10,00 |
1,00 |
10,00 |
1,00 |
10,00 |
|
Цена корма с НДС, руб./тонну The price of feed with the VAT, RUB/ton |
14900,00 |
16399,00 |
17550,00 |
|||
Продолжение таблицы 2 | Continuation of table 2
(a)
(b)
|
1 1 |
2 |
3 |
4 |
|
Показатели качества и питательная ценность | Quality indicators and nutritional value |
|||
|
ОЭ пушных зверей, ккал/100г | OE of fur-bearing animals, kcal/100g |
235 |
233 |
239 |
|
ОЭ пушных зверей, ЭКЕ | OE of fur-bearing animals, EKE |
1,09 |
1,09 |
1,10 |
|
Сырой протеин, % | Raw Protein, % |
18,40 |
18,79 |
18,94 |
|
Сырой жир, % | Raw fat, % |
4,91 |
4,89 |
4,43 |
|
Сырая клетчатка, % | Raw fiber, % |
12,50 |
12,83 |
13,60 |
|
Сырая зола, % | Raw ash, % |
6,22 |
6,54 |
6,44 |
|
Крахмал, % | Starch, % |
20,56 |
20,49 |
17,10 |
|
Лизин, % | Lysine, % |
0,59 |
0,73 |
0,73 |
|
Метионин+цистин, % | Methionine+cystine, % |
0,65 |
0,65 |
0,63 |
|
Триптофан, % | Tryptophan, % |
0,24 |
0,25 |
0,23 |
|
Кaльций | Calcium |
1,05 |
1,19 |
1,24 |
|
Фосфор | Phosphorus |
0,78 |
0,76 |
0,74 |
|
Витаминный и минеральный состав комбикормов | Vitamin and mineral composition of compound feeds |
|||
|
A, тыс. МЕ/кг |
6,00 |
6,00 |
6,00 |
|
B 1 , мг/кг |
2,00 |
2,00 |
2,00 |
|
B 2 , мг/кг |
3,00 |
3,00 |
3,00 |
|
B 12 , мг/кг |
0,030 |
0,030 |
0,030 |
|
Cu, мг/кг |
20,00 |
20,00 |
20,00 |
|
Zn, мг/кг |
50,00 |
50,00 |
50,00 |
|
Mn, мг/кг |
30,00 |
30,00 |
30,00 |
Рисунок 1. Выработанные образцы комбикормов: (a) – контрольный образец, (b) – опытных образец с вводом пробиотического комплекса Субтилис-С (1,0 г/кг комбикорма), жома топинамбура и гидролизата овса
Figure 1. Developed feed samples: a-control sample, (b) – experimental sample with the introduction of the probiotic complex Subtilis-S (1.0 g/kg of feed), artichoke pulp and oat hydrolysate
Таблица 3.
Интенсивность роста молодняка кроликов
Growth rate of young rabbits
Table 3.
|
Возраст, суток Age, days |
Группа | Group |
||
|
1-я группа (контрольная) Group 1 (control group) |
2-я группа (опытная 1) 2nd group (experimental 1) |
3-я группа (опытная 2) 3rd group (experimental 2) |
|
|
Пробиотический препарат « Субтилис-С » + жом топинамбура 10% к массе комбикорма и 2% гидролизата овса | Probiotic preparation " Subtilis-S " + topi-nambura pulp 10% by weight of mixed feed and 2% of oat hydrolysate |
|||
|
0,6 г/кг комбикорма 0.6 g | kg of mixed feed |
1,0 г/кг комбикорма 1.0 g | kg of mixed feed |
||
|
1 |
40,20 ±0,11 |
40,30 ±0,12 |
40,50 ±0,13 |
|
45 |
970, 0±0,16 |
991,0±0,19 |
980,0±0,21 |
|
60 |
1557,0 ±21,47 |
1597,0± 16,54 |
1641 ±19,20 |
|
90 |
2304,0±17,04 |
2366,0±20,12 |
2674±17,38 |
|
105 |
3250,0±20,17 |
3398,0±20,14 |
3576±26,00 |
|
Среднесуточный прирост, г Average daily growth, g |
30,40±0,79 |
32,09±0,60 |
34,61±0,37 |
|
Сохранность, % | Safety, % |
80,00 |
86,67 |
100,00 |
Таблица 4.
Биохимические показатели крови кроликов
Table 4.
Biochemical parameters of rabbit blood
|
Показатель | Indicator |
Группа | Group |
||
|
1-я группа (контрольная) Group 1 (control group) |
2-я группа (опытная 1) 2nd group (experimental 1) |
3-я группа (опытная 2) 3rd group (experimental 2) |
|
|
В начале опыта (45 суток) | At the beginning of the experiment (45 days) |
|||
|
Общий белок, г/л Total protein, g/l |
69,71±0,17 |
69,74±0,22 |
70,36±0,28 |
|
Глобулины, г/л | Globulins, g/l |
34,58±0,19 |
34,50±0,14 |
34,60±0,21 |
|
Альбумины, г/л/Albumins, g/l |
35,13±1,05 |
35,24±1,14 |
35,76±1,20 |
|
В конце опыта (105 суток) | At the end of the experience (105 days) |
|||
|
Общий белок, г/л/ Total protein, g/l |
70,29±0,33 |
74,89±0,51 |
76,28±0,44 |
|
Глобулины, г/л | Globulins, g/l |
34,08±0,49 |
34,75±0,38 |
34,80±0,65 |
|
Альбумины, г/л/Albumins, g/l |
36,21±0,64 |
40,14±1,12 |
41,48±1,11 |
Таблица 5.
Морфологические показатели крови
Table 5.
Morphological parameters of blood
|
Показатель | Indicator |
Группа | Group |
||
|
1-я группа (контрольная) Group 1 (control group) |
2-я группа (опытная 1) 2nd group (experimental 1) |
3-я группа (опытная 2) 3rd group (experimental 2) |
|
|
В начале опыта (45 суток) | At the beginning of the experiment (45 days) |
|||
|
Эритроциты, 1012/л Red blood cells, 1012/l |
4,62±0,14 |
4,60±0,16 |
4,67±0,12 |
|
Лейкоциты, 109/л White blood cells, 109/l |
6,74±0,14 |
6,80±0,18 |
6,83±0,14 |
|
Гемоглобин, г/л/ Hemoglobin, g/l |
110,94±1,10 |
111,12±1,20 |
112,28±1,21 |
|
В конце опыта (105 суток) | At the end of the experience (105 days) |
|||
|
Эритроциты, 1012/л Red blood cells, 1012/l |
5,26±0,18 |
5,74±0,16 |
6,32±0,09 |
|
Лейкоциты, 109/л White blood cells, 109/l |
6,66±0,10 |
6,29±0,19 |
6,26±0,11 |
|
Гемоглобин, г/л Hemoglobin, g/l |
110,84±0,66 |
116,60±1,07 |
117,65±1,11 |
Таблица 6.
Результаты контрольного убоя и морфологический состав тушек кроликов
Table 6.
The results of the control slaughter and morphological composition of carcasses of rabbits
|
Показатель | Indicator |
Группа | Group |
||
|
1-я группа (контрольная) Group 1 (control) |
2-я группа (опытная 1) 2nd group (experimental 1) |
3-я группа (опытная 2) 3rd group (experimental 2) |
|
|
Предубойная живая масса, г Pre-slaughter live weight, g |
3079,0±11,14 |
3221,0±9,30 |
3320,0±11,44 |
|
Масса парной тушки, г Weight of the paired carcass, g |
1705,0±21,11 |
1810,0±22,15 |
1930,0±15,40 |
|
Убойный выход, % | Carcass yield, % |
55,37±0,41 |
56,19±0,47 |
58,13±0,58 |
|
Масса жира – сырца, г | Weight of raw fat, g |
118,0±4,51 |
114,0±2,66 |
108,0±2,31 |
|
Масса мякоти, г | The pulp weight, g |
1300,0±22,11 |
1418,0±33,15 |
1562,0±32,34 |
|
Масса кости, г | Bone mass, g |
287,0±3,47 |
278,0±3,55 |
260,0±4,16 |
|
Индекс мясности | Meat content Index |
4,52±0,18 |
5,10±0,42 |
6,00±0,35 |
Таблица 7.
Таблица 8.
Химический состав мяса кроликов
Table 7.
Chemical composition of rabbit meat
|
Массовая доля компонета, % | Mass fraction, % |
Группа | Group |
||
|
1-я группа (контрольная) Group 1 (control) |
2-я группа (опытная 1) 2nd group (experimental 1) |
3-я группа (опытная 2) 3rd group (experimental 2) |
|
|
Влага | Water |
72,31±0,17 |
72,37±0,22 |
70,93±0,28 |
|
Сухое вещество | Dry matter |
27,69±0,33 |
27,60±0,41 |
29,07±0,38 |
|
Белок | Protein |
19,40±1,05 |
20,23±1,14 |
21,76±1,20 |
|
Жир | Fat |
7,27±0,33 |
6,40±0,17 |
6,31±0,22 |
|
Зола | Ash |
1,02±0,04 |
1,00±0,06 |
1,00±0,02 |
Функционально–технологические показатели мяса кроликов
Table 8.
Functional and technological indicators of rabbit meat
|
Показатель | Indicator |
Группа | Group |
||
|
1-я группа (контрольная) Group 1 (control group) |
2-я группа (опытная 1) 2nd group (experimental 1) |
3-я группа (опытная 2) 3rd group (experimental 2) |
|
|
Влагосвязывающая способность, % (ВСС) | Moisture binding ability,% (MBA) |
60,31±0,19 |
62,54±0,42 |
66,33±0,54 |
|
Влагоудерживающая способность, % (ВУС) | Moisture-retaining ability, % (MRA) |
57,60±0,39 |
60,76±0,21 |
63,17±0,32 |
|
Жироудерживающая способность, % (ЖУС) | Fat-retaining ability, % (FRA) |
62,40±1,37 |
63,24±1,34 |
67,55±1,28 |
|
Эмульгирующая способность, % (ЭС) Emulsifying ability, % (EA) |
30,27±0,61 |
31,40±0,47 |
33,81±0,29 |
|
Стабильность эмульсии, % (СЭ) Emulsion stability, % (ES) |
48,22±0,48 |
51,10±0,56 |
52,30±0,32 |
Обсуждение
В условиях промышленного комплекса ООО «Липецкий кролик» была проведена оценка эффективности полнорационных гранулированных комбикормов, обогащенных пробиотическим препаратом и жомом топинамбура в кормовых рационах молодняка кроликов.
Характер и уровень кормления поголовья молодняка кроликов отражает динамика живой массы. Исследованиями установлено, что по достижении убойного возраста (105 суток) кролики контрольной группы характеризовались более низкой живой массой, в то время как в опытных группах данный показатель имел положительное увеличение (таблица 3).
Сохранность кроликов, в опытных группах составила 100%, в контрольной – 70%, что связано с усилением общей резистентности организма, а соединения пробиотической природы, возможно, способствовали нормализации процессов пищеварения и как следствие улучшению конверсии комбикорма. Были определены клинико-физиологические показатели кроликов, получавших пробиотические препараты и отмечено незначительное повышение частоты сердечных сокращений и дыхания, что связано с максимальным поступлением биологически активных веществ в организм кроликов, но данные показатели находились в пределах физиологической нормы.
За весь период проведения опыта наибольшая живая масса отмечалась у кроликов 3 группы, получавшей в составе комбикорма пробиотический препарат «Субтилис-С» в дозировке 1,0 г/кг комбикорма совместно с жомом топинамбура в количестве 10% к массе комбикорма гидролизатом овса (2%).
В опытных группах за весь период откорма прирост живой массы кроликов достоверно превышал значение контрольной группы на 10,15% и 4,31% соответственно.
Состав крови важный показатель физиологического состояния организма, связанный с выполнением жизненно важных функций, и в том числе с продуктивными качествами животных. Нами были изучены биохимические показатели крови (таблица 4), которые подтверждают положительное влияние пробиотического препарата «Субтилис-С» в комплексе с жомом топинамбура на функционирование организма в целом.
У животных опытных групп в возрасте 105 суток отмечается достоверное повышение количества общего белка сыворотки крови на 8,52 и 6,54% соответственно по сравнению с контролем, а также положительная динамика увеличения морфологических показателей крови, в частности повышение количества гемоглобина, так у второй и третьей группы количество гемоглобина достоверно превосходило контрольные значения на 5,76 г./л или 5,19% и 6,81 г./л или 6,75% соответственно.
Аналогичная динамика прослеживается по содержанию эритроцитов, что указывает на улучшение обеспеченности организма кислородом и как следствие интенсификации обменных процессов, протекающих в организме кроликов (таблица 5).
В конце опыта был произведен контрольный убой с оценкой морфологического состава согласно общепринятой методике (таблица 6). В опытных группах убойный выход составил 56,19% и 58,13%, в то время как в контрольной группе находился на уровне 55,37% (таблица 6). Масса мышечной ткани у кроликов опытных группах на 9,07 и 20,15% соответственно больше, чем у особей контрольной группы.
Данное увеличение массы мышечной ткани по-видимому связано с увеличением трансформации питательных веществ кормового рациона на фоне применения пробиотического препарата «Субтилис-С» совместно с жомом топинамбура, а также активизации выработки ферментных систем в организме, что также способствовало более быстрому и значительному отложения питательных веществ в теле подопытных кроликов и повышению белковой составляющей мышечной ткани.
Сбалансированность рационов питания оказывает непосредственное влияние на химический состав мяса кроликов, формируя его пищевую и биологическую ценность.
Наибольшее содержание белка, отмечено в мясе кроликов 3-й опытной группы (таблица 7), что по-видимому связано с более высокой
Оценка функционально – технологических свойств мяса кроликов (ВСС (влагосвязывающая способность), ВУС (влагоудерживающая способность), ЖУС (жироудердивающая способность), ЭС (эмульгирующая способность) и СЭ (стабильность эмульсии) также выявила явную положительную динамику (таблица 8).
ВСС находилась на достаточно высоком уровне и превышали показатели контрольной группы на 3,69% и 9,98% соответственно, что можно объяснить более высоким содержанием белка и меньшим содержанием жира в мясе опытной группы кроликов.
Наиболее важными показателя с точки зрения оценивания технологического потенциала мяса кролика является ВУС и ЖУС, которые характеризуют способность белков миофибрилл образовывать белково-жировую матрицу. Данные показатели являются величиной непостоянной и зависят от типа кормления и упитанности кролика. Исследованиями установлено, что ВУС (на 5,48 и 9,67%) и ЖУС (на 1,34 и 8,25%) опытных групп превосходят аналогичные показатели контрольной группы кроликов.
Проведенная органолептическая оценка мяса и бульона кроликов контрольной и опытных групп, показала положительное влияние совместного использования пробиотического комплекса «Субтилис-С» и жома топинамбура на формирование вкусо-ароматического профиля как вареного мяса, так и бульона. В результате проведенной дегустации было определено, что наибольшей бальной оценкой характеризовались образцы вареного мяса и бульона, полученного от тушек 3 группы (8,3 балла и 7,9 соответственно).
Заключение
Проведенное исследование показывает, что использование пробиотического комплекса «Субтилис-С» и жома топинамбура в составе комбикормов технологически оправдано, а также позволяет избежать целого ряда проблем, связанных со снижением сохранности и продуктивности поголовья, встающих перед производителями качественного мясного сырья.
Подобранные дозировки пробиотического комплекса «Субтилис-С», жома топинамбура и гидролизата овса в составе комбикорма при проведении промышленной апробации в условиях ООО «Липецкий кролик» позволили снизить затраты комбикорма на 1,42 ЭКЕ (энергетическая кормовая единица) по сравнению с контролем. Было достигнуто увеличение прибыли на 3616,0 руб. и уровня рентабельности на 12% по отношению к контрольной группе (23%) при
Список литературы Использование жома топинамбура и пробиотического препарата в составе полнорационных гранулированных комбикормов для кроликов
- Amaravadhi S.Ch., Mallam M., Manthani Gn.Pr., Komireddy K.R. Effect of dietary supplementation of probiotics and enzymes on the haematology of rabbits reared under two housing systems // Vet. World. 2012. V. 5 (12). Р. 748-753. doi: 10.5455/vetworld.2012.748-753
- Birolo M., Trocino A., Tazzoli M., Xiccato G. Effect of feed restriction and feeding plans on performance, slaughter traits and body composition of growing rabbits // World Rabbit Sci. 2017. № 25. Р. 113-122.
- Cheryomushkina I.V., Korneeva O.S. Innovative biotechnology probiotic feed additives с and immunostimulatory effects // Research Journal of Pharmacy and Technology. 2017. V. 10. №4. P. 1165-1167. dot: 10.5958/0974-360X.2017.00210.4 "
- Cunha S., Mendes A., Rego D., Meireles D. et al. Effect of competitive exclusion in rabbits using an autochthonous probiotic //World Rabbit Sci. 2017. № 25. P. 123-134.
- Kurchaeva E.E., Vostroilov A.V., Derkanosova N.M., Kashirina N.A. et al. Meat productivity and quality of rabbit meat using probiotic additives and sorbents // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. V. 9. №6. P. 1386-1394
- Kurchaeva E.E., Vostroilov A.V., Artemov E.S., Maksimov I.V. Improving the productivity of rabbits through the sharing of probiotic complexes and herbal supplements // Conference on Innovations in Agricultural and Rural development. 2019. V. 341. 012051. doi: 10.1088/1755-1315/341/1/012051
- Кутин Д.Д. Влияние рациона кормления на организм кроликов // Международный журнал прикладных наук и технологии «Integral». 2018. № 4. С. 181-186.
- МироноваИ.В., ЧерненковЕ.Н. Естественная резистентность кроликов при скармливании пробиотической кормовой добавки Биогумитель // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (63). С. 115-117.
- Миронова И.В., Черненков E.H., Черненкова A.A. Показатели крови кроликов при включении в рацион пробиотической кормовоИ добавки Биогумитель // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 1 (63). С. 212-215.
- Ноздрин Г.А., Иванова А.Б., Ноздрин А.Г. Пробиотики на основе Bacillus Subtilis и их роль в поддержании здоровья животных разных видов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. № 7. С. 64-68.
- Черненков E.H., Миронова И.В., Гизатов А.Я. Влияние скармливания препарата Биогумитель на убойные качества и морфологический состав туши кроликов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4 (48). С. 146-148. "
- Черненков E.H., Миронова И.В. Качество мяса кроликов при скармливании пробиотика «Биогумитель» // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 10 (132). С. 104-108.
- Шабунин С.В., Бессонова Л.П., Паршин П.А. Ветеринарно-санитарные аспекты предупреждения рисков возникновения инфекционных заболеваний // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 1. С. 34-37. doi: 10.24411/0235-2451-2019-10108
- Шенцова Е.С., Востроилов A.B., Лыткина Л.П., Курчаева Е.Е. Повышение физиологического статуса и качества мяса кроликов на фоне применения пробиотического комплекса «Субтилис-С» в составе комбикормов // Вестник ВГУИТ. 2019. Т. 81. № 3. С. 57-63. doi: 1Q.2Q914/2310-12Q2-2Q19-3-57-63
- Юрина H.A., Псхациева З.В., Кононенко С.П., Есауленко H.H. и др. Эффективность применения кормовых добавок Субтилис-С и Ковелос в комбикормах // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2014. Т. 17. № 1" С. 185-192.
- Шевцов A.A., Дранников A.B., Дерканосова A.A., Торшина A.A., Ориничева A.A., Анохина Е.П. Исследование кормовой белковой добавки из растительного сырья со свойствами фитобиотика // Вестник ВГУИТ. 2020. Т. 82. № 3. С. 65-70. doi: 10.20914/2310-1202-2020-3-65-70
- Slowianek М., Mankowska D., Leszczynska J. Reaction of spice proteins with serum antibodies from celiac patients and rabbit antibodies raised to specific glutamine/proline-containing peptides // Food and Agricultural Immunology. 2017. V. 28. №. 1. P. 134-148. doi: 10.1080/09540105.2016.1230598
- Taliercio E., Loveless Т., Turano M J. Identification of epitopes of the AlaBx and A5A4B3 subunits of glycinin antigenic in three animal species //Food and Agricultural Immunology. 2015. V. 26. №. 2. P. 271-281. doi: 10.1080/09540105.2014.906566
- Nalbantsoy A. Prevention and identification of Salmonella Enteritidis infection via novel diagnostic stained antigens and polyclonal antibodies //Food and agricultural immunology. 2013. V. 24. №. 2. P. 139-149. doi:10.1080/09540105.2012.662629
- Dobreva Z.G. et al. Immunostimulatory activities of Haberlea rhodopensis leaf extract on the specific antibody response: protective effects against y-radiation-induced immunosuppression // Food and Agricultural Immunology. 2015. V. 26. №. 3. P. 381-393. doi: 10.1080/09540105.2014.922935
- DrannikovA.V., Derkanosova A.A., Korotaeva A.A., Orinicheva A.A., Iskusnykh A. Yu., LitvinovE.V. Phytobiotics as an alternative to antibiotics in feeding farm birds. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 2021. V. 640. №. 3. P. 032061. doi: 10.1088/1755-1315/640/3/032061
- Bahrami R, Shahbazi Y., Nikousefat Z. Occurrence and seasonal variation of aflatoxin in dairy cow feed with estimation of aflatoxin M 1 m milk from Iran // Food and Agricultural Immunology. 2016. V. 27. №. 3. P. 388-400. doi: 10.1080/09540105.2015.1109613
