Исследование доступности цифровых инструментов сохранения здоровья

Основой развития цифровых инструментов сохранения здоровья в России являются такие документы, как Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 гг., утвержденная указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 и программа «Цифровая экономика

Российской Федерации». Авторы делают вывод о том, что цифровизация медицинской деятельности во многом упростит доступ населения к квалифицированным медицинским услугам, они станут персонализированными [1].

Расширение использования цифровых сервисов в здравоохранении поддерживается на государственном уровне. «Системы здравоохранения России и практически всех стран мира, как развитых, так и развивающихся, столкнулись с проблемами системного характера. Большинство существующих систем здравоохранения создавались 100–200 лет назад в других общественно-социальных и экономических условиях. Кроме того, произошел скачок в развитии высокотехнологичной медицинской помощи, создании носимых средств контроля физиологических параметров, а также имплантируемых медицинских изделий и средств дистанционного контроля» [3]. В соответствии с вышесказанным актуальным является мониторинг доступности цифровых сервисов для россиян.

Цель статьи заключается в определении востребованности цифровых сервисов, функционирующих в области здоровьесбережения, а также в выявлении ограничителей использования данных инструментов в современных условиях.

Цифровые сервисы играют важную роль в сохранении здоровья и направлены на повышение доступности, персонализации, превентивности и безопасности оказания медицинских услуг [4]. ИТ-инновации постоянно расширяют границы возможностей здравоохранения. Больницы по всему миру не отстают от прогресса — там обновляют аппаратные и программные решения, медицинское оборудование, чтобы у пациентов был доступ к высокотехнологичной помощи. Появляются онкологические центры с современными цифровыми сканерами и многопрофильные мегабольницы, оснащенные медицинскими роботами [5].

Цифровые сервисы затрагивают не только медицинские технологии, но и процессы, связанные с администрированием предоставления медицинских услуг: работа регистратуры, ведение больничных карт и т. д.

Цифровые сервисы не только помогают разобраться с потоком пациентов, но и разрабатывают фармацевтические препараты, анализируют и хранят записи пациентов или могут просигнализировать врачу, что у конкретного пациента может быть сопутствующее заболевание, которое легко упустить. ИИ уже уменьшает количество ошибок при диагностике рака, а у онкологических больных появляется гораздо больше шансов выжить [6].

Наибольшая эффективность цифровых инструментов сохранения здоровья проявилась во время пандемии коронавирусной инфекции. Все медицинские учреждения во всем мире столкнулись с одними и теми же проблемами — огромным количеством пациентов, нехваткой ресурсов и рутинными операциями, которые нужно выполнять вручную в тот момент, когда пациентам нужна помощь [7; 8]. Ученые и медики стали использовать технологии для того, чтобы успешно бороться за жизнь пациентов. Сервис лабораторной диагностики COVID-19, созданный менее чем за месяц, включивший 600 учреждений, позволил иметь единую актуальную базу пациентов с подтвержденным диагнозом. Еще один важный информационный сервис — единый цифровой регистр заболевших коронавирусной инфекцией, включающий около 250 организаций здравоохранения. Он обеспечивает персонифицированный учет, маршрутизацию и ведение пациентов с момента выявления вируса. Регистр доступен в режиме реального времени всем звеньям системы здравоохранения. Вот как это работает: сразу после подтверждения 54

диагноза пациента данные о тяжести его состояния попадают в регистр. С ними связываются и уточняют состояние. К тяжелым пациентам выезжает скорая, а лечение пациентов с симптомами ОРВИ или пневмонией, не требующей госпитализации, осуществляет телемедицинский центр [9; 10].

Медикам оказывает помощь и искусственный интеллект. Используя новые технологии, врачи-рентгенологи получили возможность не пропускать патологии в большом потоке исследований и быстрее определять стадии развития пневмонии на снимках компьютерной томографии легких.

Опираясь на приведенные примеры, можно, конечно, сделать вывод о том, что сохранение здоровья является одной из инновационных сфер, где применение новых цифровых инструментов является обыденностью. Однако ряд субъективных факторов не позволяет масштабировать опыт использования цифровых сервисов. Проведенное исследование позволит выявить причины такой ситуации.

Результаты исследования

Оценка доступности цифровых инструментов сохранения здоровья проводилась с использованием анкетирования 1200 жителей РФ. Результаты опроса представлены на рис. 1.

■ Нет

■ Что-то слышал, но подробностей не знаю

■ Да

Рис. 1. Результат ответа на вопрос «Использовали вы возможность консультации у врача онлайн?», % опрошенных

Уже сейчас более половины россиян знает о возможности использования цифровых технологий при получении медицинских консультаций. Наиболее высокая информированность у жителей городов-миллионников, наиболее низкая — в небольших населенных пунктах. Далее представлена информация о востребованности цифровых сервисов, связанных со здоровьесбережением, на рис. 2.

Затрудняюсь ответить; 6

Все опрошенные; 0

Сайты; 34

Нет; 43

Мобильные приложения; 17

Рис. 2. Результат ответа на вопрос «Использовали вы цифровые сервисы, связанные со здоровьесбережением?», % опрошенных

Использует цифровые сервисы более половины опрошенных, причем преимущественно интернет-сайты — 34%. Далее представлена информация о ситуациях, в которых происходит использование цифровых сервисов, на рис. 3.

Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «В какой ситуации вы бы стали использовать цифровые сервисы с целью здоровьесбережения», % опрошенных

Приведем самые распространенные ситуации, при которых россияне допускают возможность обратиться к врачу дистанционно: во время карантина (15%), при признаках болезни (13%), если совсем плохо (11%) или, напротив, если ничего серьезного (10%). Также велика вероятность обращения дистанционно, если нет возможности прийти лично (15%) или нужна просто консультация (6%). Далее представлена информация о причинах отказа от использования цифровых сервисов в вопросах здоровьесбережения, на рис. 4.

Затрудняюсь ответить

УХХУХХУХХУХУУУУУУУХУХУУ, 13

Ул 1

УХУ 2

УУУХ 3

УХУХХУХУХУХУХ. 7

УУУУУУУХХУУХХУХЛ 9

УХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХХУХУХ 15

У/////////////////////////////////////Х7Х, 15

УХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУУХ 16

УХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУХУ/ХХУ/Х. 19

Обращусь в скорую / вызову на дом Можно неверно описать симптомы Невозможно сдать анализы Неприемлемо

В поликлинике проще Нет доверия

Нет возможности обратиться Нет необходимости

Сомнение в качестве

Все опрошенные

0         5         10        15        20

Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос о причинах отказа от использования цифровых сервисов в вопросах здоровьесбережения, % опрошенных

Причины, по которым опрошенные не допускают возможности использовать цифровые сервисы: сомнение в качестве услуг, предоставляемых с помощью цифровых инструментов (19%), нет необходимости и отсутствие возможности обратиться (16 и 15% соответственно), нет доверия (15%).

Заключение

В результате проведенного исследования использования цифровых инструментов в здоровьесохранении граждан можно сделать вывод о том, что популяризация цифровых сервисов может быть достигнута путем решения следующих задач:

• –    адаптация технологий к возможностям отдельных территорий, обеспечение высокоскоростным доступом в интернет и формирование элементарных навыков использования компьютерной техники и коммуникативных технологий;

• –    формирование доверительного отношения к цифровым технологиям в здравоохранении, в том числе системам защиты персональных данных пациентов;

• –    формирование цифровых компетенций у лечащего персонала.