Исследование готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности (из опыта ГБПОУ "Южно-Уральский государственный колледж")

Процесс модернизации, происходящий в последнее время в системе СПО, побуждает профессиональные образовательные организации к поиску новых путей и способов совершенствования образовательного процесса. Это предполагает изменение существующих подходов к целям и содержанию образования, форм и методов, технологий и средств обучения и ориентирует педагогических работников на освоение новых профессиональных компетенций. Одной из важных составляющих этих компетенций является включенность педагогических работников в инновационную деятельность как «целенаправленную педагогическую деятельность, основанную на осмыслении собственного педа- гогического опыта при помощи сравнения и изучения, изменения и развития учебно-воспитательного процесса с целью достижения более высоких результатов, получения нового знания, внедрения качественно иной педагогической практики» [1, с. 3]. А условием успешности формирования данной составляющей выступает готовность педагогических работников к реализации инновационной деятельности [2].

Проблема изучения готовности педагогов к инновационной деятельности остается в последние годы одной из самых сложных в психолого-педагогической науке. Эта проблема активно рассматривается в научных исследованиях, в некоторых из них отслеживается динамика рассмотрения данного феномена от «психического состояния индивида» (Ф. Генов, Е. П. Ильин, Н. Д. Левитов, Л. С. Нерсесян, А. Ц. Пуни, В. Н. Пушкин, Д. Н. Узнадзе и др.) к «психологическому настрою на исполнение деятельности» (М. И. Дьяченко, Л. А. Канды-бович и др.) [2; 3]. Сейчас же понятие «готовность» ученые представляют как «совокупность качеств педагога, определяющих его направленность на осуществление комплекса видов работ, реализуемых в инновационном процессе и направленных на создание, освоение и распространение инноваций» [4]. Анализ ряда других исследований позволяет нам связать «совокупность качеств педагога» с такими составляющими профессионально-педагогической квалификации, как компетентность, нравственность, инициативность и профессиональное мастерство, что отражает целостный характер готовности педагогов к инновационной деятельности в ее структурных компонентах.

Перечисленные составляющие профессионально-педагогической квалификации, как нам видится, пропорциональны трем компонентам готовности.

Первый компонент готовности демонстрирует компетентность педагога в инновационной деятельности; показателем сформированности данной компетентности является владение знаниями об инновационной деятельности и наличие опыта в сфере осуществления исследований.

Второй компонент готовности отражает инициативность и профессиональное мастерство педагога. Под инициативностью педагога понимают его активное включение в инновационную деятельность, выражаемое в желании участвовать в реализации нововведений. Кроме этого, инициативность педагога может проявляться в направленности его личности на поиск и постановку педагогических проблем; в потребности совершенствовать образовательный процесс; в обязательности при выполнении инновационной деятельности, завершении начатого; в наличии организационно-управленческих способностей, а также способностей проектировать и организовывать выполнение собственной инновационной деятельности. Мастерство, формируемое из педагогического опыта, заключается в осмысленной и проанализированной педагогической деятельности и выражается в совершенном владении методами и приемами, всем арсеналом педагогических умений и навыков, обеспечивающих практическое воплощение педагогического искусства в процессе формирования личности.

Третий компонент готовности связан с нравственностью, которая проявляется в отношении педагога к коллегам и обучающимся, к результатам своего и чужого труда; бережном и грамотном отношении к испытуемым; в научной этичности и добросовестности [5; 6].

Конечно, в исследованиях представителей существующих подходов к содержанию и структурированию готовности можно увидеть и другое количество компонентов, что обосновано теоретическими позициями ученых и предметом их исследований. В связи с этим проблема по формированию готовности педагогов к реализации инновационной деятельности не только является актуальной, но и вызывает наибольший интерес.

С целью выявления реального уровня готовности педагогических работников ЮжноУральского государственного колледжа к реализации инновационной деятельности было проведено исследование на основе методических указаний, составленных специалистами учебно-методического отдела колледжа [7]. В данное пособие вошли результаты изучения «структурных компонентов и критериев сфор-мированности готовности педагогов к реализации инновационной деятельности» В. Э. Воропаевой [2] и С. А. Трифоновой [4]; результаты исследования «уровня продуктивности деятельности педагогического персонала», проведенного доктором педагогических наук, профессором С. Г. Молчановым [8]; диагностические методики В. А. Сластенина и Л. С. Подымовой [9], М. Н. Афанасьевой, И. В. Никишиной, Т. С. Соловьевой, а также разработанные специалистами учебно-методического отдела дополнительные материалы, представленные в таблице 1 [7].

Для проведения исследования готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности мы выделили следующие компоненты готовности: теоретический (знаниевый), практический и психологический (личностный). Первый компонент мы связываем с владением системой необходимых знаний и умений, второй — с профессионально-личностными качествами, обеспечивающими успешность инновационной деятельности, и третий — с мотивационно-ценностным отношением преподавателей к инновационной деятельности. Оценку сформированности готовности в единой взаимосвязи ее компонентов мы осуществили по следующим критериям: познавательно-методологический, ориентационно-технологический и мотивационно-рефлексивный (табл. 1).

Таблица 1

СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ГОТОВНОСТИ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ (ЗНАНИЕВЫЙ)	ПРАКТИЧЕСКИЙ	ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ (ЛИЧНОСТНЫЙ)
КРИТЕРИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПОНЕНТОВ ГОТОВНОСТИ
Познавательно-методологический	Ориентационно-технологический	Мотивационно-рефлексивный
ПОКАЗАТЕЛИ КРИТЕРИЕВ ГОТОВНОСТИ
-    методологическая культура; -    владение понятийным аппаратом современных инновационных технологий	-    творческая способность генерировать идеи; -    проектирование и моделирование новаций в практических формах деятельности	-    способность педагога к саморазвитию; -    способность педагога к самоанализу
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
- анкетирование; - тестирование	- анкетирование	- анкетирование; - мониторинг
СРЕДСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ
- опросник «Самооценка методологической культуры педагога» (модификация методики Л. Г. Поляковой)	- опросник «Каков ваш творческий потенциал?» (модификация методики М. Н. Афанасьевой)	-    опросник «Способности педагога к творческому саморазвитию» (по методике И. В. Никишиной); -    анкета «Восприимчивость педагогов к новшествам» (по методике Т. С. Соловьевой)
- тесты на владение понятийным аппаратом современных инновационных технологий (материалы ГБПОУ «ЮУГК»)	- диагностическая карта педагогической оценки и самооценки способностей (модификация методики В. А. Сластенина, Л. С. Подымовой)	- карта для изучения уровня продуктивности «внутрисистемной» деятельности педагогического коллектива, составленная по данным личных планов-отчетов педагогов за 2017/18 уч. г. (материалы ГБПОУ «ЮУГК»)

Оценочно-диагностический инструментарий исследования готовности педагогических работников к реализации инновационной деятельности [7]

На основе критериев и показателей были выбраны следующие уровни готовности:

• -    низкий (наличие «общего представления об инновационной деятельности», о требованиях к результатам «проектировочной деятельности»; отсутствие «инициативы, пассивность педагогов», настороженность при «во сприятии нового в педагогической деятельности»; отсутствие или «низкий уровень творческого потенциала»; отсутствие «стремления к саморазвитию и самосовершенствованию»; «отсутствие оценки собственной деятельности»);

• -    средний, или достаточный (понимание педагогами «значимости инновационной деятельности», поверхностное владение «теоретическими основами исследовательской деятельности»; «незначительно сформированы у педагогов навыки выполнения проектировочной деятельности, проявления знаний и умений

только в стандартных условиях; неустойчиво проявлены интерес к инновационной деятельности и стремление к саморазвитию, не всегда адекватно оценивают собственную деятельность»);

• -    высокий («методологическая культура», «инновационный стиль мышления» и «проектировочная деятельность» педагогов отличаются высоким уровнем; у педагогов хорошо развиты «творческие способности, способности к проектированию и моделированию, активность и инициативность», «стремление к саморазвитию», «навыки самоанализа», «рефлексивные способности») [4, с. 37; 7].

Перейдем к результатам нашего исследования. В нем приняли участие 38 преподавателей, из которых 22 педагога (57,89 %) имеют первую или высшую квалификационную категорию, а стаж варьируется от показателя «до 3 лет» до показателя «свыше 20 лет» (табл. 2, рис. 1).

Таблица 2

Распределение испытуемых на группы по наличию квалификационной категории в зависимости от стажа работы

Стаж в ГБПОУ «ЮУГК»	Высшая категория	Первая категория	Без категории
1	2	3	4
До 3 лет	1 чел. (2,63 %)	1 чел. (2,63 %)	14 чел. (36,85 %)
От 3 до 5 лет	0 чел. (0 %)	2 чел. (5,26 %)	0 чел. (0 %)
От 5 до 10 лет	0 чел. (0 %)	2 чел. (5,26 %)	0 чел. (0 %)
От 10 до 20 лет	5 чел. (13,16 %)	0 чел. (0 %)	2 чел. (5,26 %)
Свыше 20 лет	11 чел. (28,95 %)	0 чел. (0 %)	0 чел. (0 %)
Всего	17 чел. (44,74 %)	5 чел. (13,15 %)	16 чел. (42,11 %)

^ Высшая квалификационная категория

^ Без квалификационной категории

$ Первая квалификационная категория

Рис. 1. Распределение испытуемых на группы по наличию квалификационной категории в зависимости от стажа работы (в %)

Определение сформированности структурного компонента готовности № 1 — «теоретический (знаниевый)» — у преподавателей осуществлялось в ходе их самооценивания по двум показателям: «методологическая культура преподавателей»; «владение педагогами понятийным аппаратом современных инновационных технологий» [7]. Значения данных показателей демонстрируют:

– достаточную методологическую культуру, обеспечивающую владение теоретическими основами исследовательской деятельности (показатель № 1 отмечен значениями высокого и среднего уровня у 65,8 % преподавателей, значениями низкого — у 34,2 %; при этом преподаватели, оценившие у себя значение данного показателя как «ниже среднего», отметили низким баллом в анкете следующие качества: «способность к применению методических принципов педагогического исследования», «степень участия в организации какого-либо педагогического эксперимента», «способность вести научную дискуссию, отстаивать точку зрения по какому-либо методологическому вопросу, педагогической проблеме»);

– наличие у педагогов методологических знаний, необходимых для интеграции традиционного и электронного обучения (показатель № 2 отмечен значениями высокого и среднего уровня у 76,3 % преподавателей, значениями низкого — у 23,7 %, причем у последних отсутствует опыт применения современных образовательных технологий, связанных с инновационным проектом ГБПОУ «ЮУГК»).

Определение сформированности структурного компонента готовности № 2 — «практический» — у преподавателей осуществлялось в ходе их самооценивания по двум показателям: «творческая способность генерировать идеи и продуцировать новые представления и идеи»; «проектирование и моделирование новаций в практических формах деятельности» [7]. Значения данных показателей демонстрируют:

– почти «уверенный» и достаточный уровень рациональности, реалистичности, прагматичности и открытости в восприятии нового (показатель № 1 отмечен значениями среднего уровня у 89,47 % преподавателей и значениями низкого — у 10,53 %, при этом минимальное количество преподавателей отразили свои «мысли, чувства и реакции» на низком уровне в вопросах, связанных с такими категориями, как «амбициозность», «вера в себя» и «способность абстрагироваться»);

– развитые способности к творчеству, проектированию и моделированию; активность и инициативно сть педагогов (показатель № 2 отмечен значениями только высокого уровня, что указывает на активную позицию преподавателей по вопросам «стремления к самосовершенствованию»; «способности отказаться от стереотипов в педагогической деятельности, преодоления инерции мышления», «критичности мышления, способности к оценочным суждениям, к анализу, рефлексии, к коррекции своей деятельности» и «ответственности»).

Определение сформированности структурного компонента готовности № 3 — «психологический (личностный)» — у преподавателей осуществлялось в ходе их самооценивания по двум показателям: «способность педагога к самоанализу»; «способность педагога к саморазвитию» [7]. Значения данных показателей демонстрируют:

– владение навыками самоанализа, развитые рефлексивные способности (показатель № 1 отмечен значениями высокого и среднего уровня у 79 % преподавателей, значениями низкого — у 21 %, при этом у последних низким баллом отметили отсутствие «сотрудничества с научными консультантами»);

– ярко выраженное стремление к саморазвитию [показатель № 2 отмечен значениями только высокого (у 68,4 % преподавателей) и среднего (у 31,6 % преподавателей) уровня].

Для наглядности данные представлены в виде гистограммы на рисунке 2.

средний (достаточный)

низкий

высокий

Рис. 2. Соотношение показателей сформированности структурных компонентов готовности по уровням (в %)

Анализ полученных результатов по трем компонентам готовности указывает на то, что у большинства педагогов готовность находится на уровне выше среднего. При этом в процессе изучения продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых за 2017/18 уч. г. и сопоставления ее с результатами исследования была выявлена следующая взаимосвязь между уровнем профессионального мастерства (наличием квалификационной категории и стажем работы педагогов) и уровнем продуктивности «внутрисистемной» деятельно сти: чем больше стаж и чем выше категория, тем выше продуктивность деятельно сти (табл. 3, рис. 3). Данные, приведенные в таблице 3, позволяют сделать следующие выводы об уровне «внутрисистемной» деятельности преподавателей:

– низкий уровень у испытуемых не определен;

– средний уровень, демонстрирующий «воспроизведение и совершенствование педагогом существующих традиционных и современных» [8]

средств обучения и контроля, отвечающих требованиям системно-деятельностного и компетент-ностного подходов в обучении, отмечен у 39,5 % педагогов;

– у 7,9 % педагогов отмечен высокий уровень, демонстрирующий работу по составлению новых методических, учебно-дидактических материалов и дальнейшее их использование для повышения качества образования (включая цифровые электронные образовательные ресурсы, программные приложения «Компас-3D», кейс-технологии в программе Moodle), по обобщению и представлению опыта научно-методической и инновационной деятельности (на различных уровнях), по изучению актуальных проблем, а также публикации в научных изданиях, на образовательных форумах и порталах различных уровней.

Таким образом, результаты, полученные в ходе изучения продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых, еще раз подтверждают результаты исследования структурных компонентов готовности.

Таблица 3

Стаж в ГБПОУ «ЮУГК»	Наличие квалификационной категории	Уровень продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых, %
		Низкий	Средний (достаточный)	Высокий
1	2	3	4	5
До 3 лет (16 чел.)	ВКК (1 чел.), 1КК (1 чел.)	0	10,52	1,32
От 3 до 5 лет (2 чел.)	1КК (2 чел.)	0	0,66	0,38
От 5 до 10 лет (2 чел.)	1КК (2 чел.)	0	1,97	0,18
От 10 до 20 лет (7 чел.)	1КК (5 чел.)	0	9,21	1,12
Свыше 20 лет (11 чел.)	ВКК (11 чел.)	0	17,11	4,9
Всего	22	0	39,47	7,9

Уровень продуктивности «внутрисистемной» деятельности испытуемых

Итак, результаты исследования показали, что наши педагогические работники, участвующие в реализации инновационного проекта, «достаточно» готовы к данному виду деятельности. Выбранный нами подход к исследованию готовности позволил выявить, насколько педагоги инициативны, компетентны в сфере применения инноваций, как проявляется их мастерство во «внутрисистемной» деятельности, а также обнаружить у коллег наличие «антиинноваци-онных» барьеров. В процессе изучения данных диагностических материалов у части испытуемых отмечены такие барьеры, как отсутствие опыта исследовательской деятельности (опыта применения методических принципов педагогического исследования, организации какого-либо педагогического эксперимента; опыта ведения научной дискуссии, отстаивания своей точки зрения по какому-либо методологическому вопросу, педагогической проблеме; опыта сотрудничества с научными консультантами), страх перед отрицательными результатами (низкие значения таких показателей, как «амбициозность», «вера в себя» и «способность абстрагироваться») и личные причины. С преодолением части указанных барьеров, как мы думаем, педа-

s Средний

Низкий

Si Высокий

Рис. 3. Распределение испытуемых на группы по уровню продуктивности «внутрисистемной» деятельности в зависимости от стажа работы (в %)

гоги смогут справиться самостоятельно, приобретая со временем опыт и непрерывно совершенствуя уровень профессиональной компетентности в инновационной деятельности. Со своей сторо- ны, руководство ГБПОУ «ЮУГК» и сотрудники учебно-методического отдела создадут необходимые условия для формирования готовности к реализации инновационной деятельности.