Исследование психологической готовности ребенка к обучению в школе

Тема психологической готовности ребенка к школьному обучению в наше время очень актуальна, так как современное начальное обучение предъявляет высокие требования к дошкольной подготовке детей. Необходимо, чтобы ребенок, поступающий в школу, уже владел элементарными формами учебной деятельности, знаниями и умениями, которые раньше относились к собственно школьному обучению.

Главной целью учебно-воспитательной работы детских дошкольных учреждений должна стать подготовка к систематическому школьному обучению. Для решения этой задачи от психолога требуется умение определить уровень психического развития ребенка, вовремя диагностировать его отклонения и на этой основе намечать пути коррекционной работы. С реше- нием этой проблемы связано определение целей и принципов организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях. В то же время от ее решения зависит успешность последующего обучения детей в школе. Основной целью определения психологической готовности к школьному обучению является профилактика школьной дезадаптации.

Нами были поставлены следующие задачи: оценить готовность детей 6-7 лет к школе, посещающих дошкольное учреждение и на основе полученных данных разработать методическую диагностическую программу по подготовке детей к школе.

Исследование проводилось в детском саду № 18 «Аяжан» г. Астана.

Традиционно выделяются три аспекта школьной зрелости: интеллектуальный, эмоциональный и социальный.

Интеллектуальная зрелость – это способность концентрировать внимание, способность уловить основные связи между явлениями (аналитическое мышление); это дифференцированное восприятие (например, умение выделить фигуру из фона), умение воспроизводить образец, а также достаточный уровень развития зрительно-моторной координации. Критерием интеллектуальной готовности является развитая речь ребенка. Можно сказать, что интеллектуальная зрелость отражает функциональное созревание структур головного мозга.

Эмоциональная зрелость – умение регулировать свое поведение, возможность достаточно длительное время выполнять не очень привлекательное задание.

К социальной зрелости относится потребность ребенка в общении со сверстниками и умение общаться, а также способность исполнять роль ученика. Все перечисленное является психологической готовностью к обучению в условиях школы [1].

Диагностическая программа была составлена из трех объемных методик: «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний», Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йерасека, тест мотивационная готовность к школьному обучению Л.А. Венгера, а также опирались на таблицу «Готовность к школе», представленной в трудах Е.И. Немова.

Рассмотрим методы исследования. Методика «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» предназначается для детей, поступающих в школу. Для оценки общей ориентировки в окружающем мире детей с I по V классы и для выяснения запаса их бытовых знаний используются перечни вопросов, которые описываются в полной версии данной методики. Процедуры обработки ответов на них, выведения оценки в баллах и оценивания на этой основе уровня психологического развития ребенка идентичны. Методика «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» проводится психологом, при этом используется метод беседы. В процессе беседы психолог получает сведения об общих представлениях ребенка, о его способности ориентироваться в простых жизненных ситуациях, о положении в семье. Беседа необходима для установления контакта с ребенком, создания атмосферы доверия в процессе обследования. Психолог независимо от успехов ребенка дает ему положитель- ные, одобрительные оценки, подбадривает его. Исследователю лучше заранее знать состав семьи, наличие или отсутствие кого-либо из родителей. По окончанию беседы анализируется вся информация, полученная при ответах на вопросы, особое внимание обращается на контрольные вопросы [2].

Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йерасека, являющийся модификацией теста А. Керна, состоит из 3-х заданий. В первом задании, испытуемому предлагается нарисовать мужскую фигуру по памяти, втором – срисовать письменные буквы, в третьем – срисовать группы точек. Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе, а затем вычисляется суммарный итог по трем заданиям. Все три задания графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки. Эти умения необходимы в школе для овладения письмом. Кроме того, тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребенка (рисунок мужской фигуры по памяти). Задания «срисовывание письменных букв» и «срисовывание группы точек» выявляют умение ребенка подражать образцу, необходимое в школьном обучении. Эти задания также позволяют определить, может ли ребенок сосредоточенно, не отвлекаясь, работать некоторое время над не очень привлекательным для него заданием. Важно также в процессе выполнения такого рода заданий выявление особенностей тонкой моторики кисти руки, двигательной координации. Благодаря этому можно не только прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка, но и сделать заключение (ориентировочное) о развитии у ребенка способности к саморегуляции и управлению своим поведением в целом. Известно, что уровень развития тонкой моторики, мелких движений является одним из важных показателей психического развития.

К. Йерасек провел исследование по установлению связи между успешностью выполнения теста школьной зрелости и успешностью в дальнейшем обучении. Оказалось, что дети, хорошо справляющиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе, но и дети, плохо справляющиеся с тестом, в школе могут хорошо успевать. Поэтому Йерасек подчеркивает, что результат тестового испытания можно рассматривать как основание для заключения о школьной зрелости и нельзя интерпретировать как школьную незрелость (например, бывают случаи, когда способные дети схематично рисуют человека, что существенно отражается на полученном

М.М. Рыскулова. Исследование психологической готовности ребенка к обучению в школе им суммарном балле). Автор теста отмечает также ограниченность методики в связи с не использованием невербальных субтестов, позволяющих сделать заключение о развитии логического мышления (тест школьной зрелости в основном позволяет судить о развитии сенсомото-рики).

Тест Керна–Йерасека может применяться как в группе, так и индивидуально [3].

При использовании нами теста «мотивационная готовность к школьному обучению» Л.А. Венгера нами ставилась задача изучения внутренней позиции ребенка старшего дошкольного возраста [4].

Проведя все психодиагностические тесты, мы сделали сравнительный анализ.

Рис. 1. Сравнительная оценка показателей школьной зрелости у испытуемых разных групп (%).

Группа А □ Группа Б

Группа В

Рис. 2. Сравнительная оценка уровней сформированности внутренней позиции испытуемых разных групп в (%) по методике «Мотивационная готовность к школьному обучению» Л.А. Венгера.

Нами установлено, что по тесту Керна-Йерасека самый высокий уровень выявлен у группы В – дети, посещающие детское образовательное учреждение (100%), средний уровень у детей группы А – дети, посещающие разви- вающие центры (93%), и низкий уровень у группы Б – это дети, не посещающие детское образовательное учреждение (73%). Следовательно, дети посещающие детское образовательное учреждение имеют более высокий показатель школьной зрелости, чем дети посещающие центры развития, а также дети, не посещающие детские сады.

Результаты исследования по методике Л.А. Венгера показали, что внутренняя позиция считается сформированной в группе В у всех испы- туемых – 100 %, в группе Б – у 6% и в группе А – 60%. Следовательно, дети, посещающие детское образовательное учреждение, показывают более высокие результаты, чем дети, посещающие центры развития, а также не воспитывающиеся в детском саду.

Группы детей

□ Группа А	100
□ Группа Б	47
□ группа В	100

Рис. 3. Сравнительная оценка показателей готовности к обучению в школе у детей разных групп (А; Б; В) (в %) по методике «Общая ориентация и запас бытовых знаний».

Результаты исследования по методике «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» показали, что испытуемые из группы А и В готовы к обучению в школе – 100%, а у детей из группы Б готовность к обучению имелась только у 7 человек, что составляет 47%.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что дети воспитывающиеся в дошкольном учреждении Республики Казахстан, показали высокий уровень готовности к школе. А дети, воспитывающиеся в домашних условиях, – недостаточный уровень подготовки к школе.