Исследовательский университет: принципы, среда, инновации, традиции. Исторический аспект

Постоянно возрастающая роль университетов как институтов общества, обеспечивающих на основе производимых знаний и соответствующего кадрового потенциала отклик на его запросы, служит стимулом к осмыслению феномена университета и поиску релевантных моделей последнего.

В частности, достаточно широко обсуждаются такие вопросы, как роль университетов в построении общества, в том числе общества знаний, вклад научных исследований, проводящихся в этих вузах, в повышение их конкурентоспособности, инфраструктура, финансирование университетов и взаимоотношения последних с промышленностью [1–5].

Однако, на наш взгляд, в научном сообществе недостаточно широко обсуждаются вопросы сути исследовательского университета как сложного социокультурного института, эволюционирующего уже на протяжении длительного времени.

В начале XIX века В. Гумбольдт предложил базовые принципы и модель университета, который позже назовут исследовательским: свобода преподавания и обучения с приоритетом фундаментальных наук и единство преподавания и научных исследований. В этой модели придавалось огромное значение воспитанию личности, но недооценивалась практическая роль науки [6].

Российской высшей школе модель Гумбольдта была близка в плане гуманитарной направленности, но при этом ее существенно трансформировали в плане практической значимости университетов в развитии российской промышленности.

Так, характеризуя закладываемые принципы деятельности Императорского Томского университета, его устроитель и попечитель Западно-Сибирского учебного округа профессор В. М. Флоринский в речи, произнесенной при открытии университета (22 июля 1888 года), подчеркнул: «…Мы желали бы, чтобы ученые деятели нашего университета, одушевленные любовью к родине, с одинаковым рвением служили и учебным, и научным целям, чтобы они в своих научных занятиях проявляли больше научной самостоятельности, создали бы научную школу. Только при совмещении учебной и ученой деятельности наш университет станет на высоту своего признания и, независимо от прямых утилитарных целей, принесет зрелые плоды высшего просвещения» [7, 5 ].

Тот же В. М. Флоринский в письме на имя министра народного просвещения графа И. Д. Делянова отмечал: «…Не подлежит сомнению, что Сибирь настоятельно нуждается в исследованиях, что ее естественные богатства далеко еще не определены и почти не початы, что наука и промышленность имеют полное основание ожидать от профессоров Сибирского университета, как местных деятелей, первая – богатых научных вкладов, вторая – разъяснений и указаний, могущих быть представленными на пользу местной промышленности» (цит. по: [8, 82 ]).

Для понимания сути и миссии исследовательского университета целесообразно использовать приведенную ниже схему [9].

Миссия исследовательского университета Mission of the Research University

В приведенной на схеме миссии исследовательского университета составляющая «Наука» – это научные исследования, приложения науки, принципы новых технологий etc.

Составляющая «Образование» – это все ступени и формы образования, культура и просвещение (хотя культуру можно было поместить в отдельный круг).

Составляющая «Общество» – это услуги, товары, технологии, инновации и другие общественно значимые результаты.

Наиболее полно миссия исследовательского университета реализуется в зоне пересечения всех трех кругов.

Интеграция образования, науки и культуры приводит к созданию уникальной среды исследовательского университета.

Научно-образовательная компонента этой среды обеспечивает включение обучающихся (начиная уже с бакалавриата, а тем более – магистратуры) в исследовательскую деятельность, в том числе и в рамках взаимодействия университета с внешними промышленными партнерами.

Функционирование научно-образовательной компоненты обеспечивается научно-педагогическими школами, институтом научных руководителей студентов, развитой сетью магистерских и аспирантских программ, актуальной тематикой научных исследований и наличием научной инфраструктуры, тесными связями с реальным сектором экономики, духом университета, который, по мнению Д. И. Менделеева, «…состоит исключительно и всецело только в одном: в стремлении достигнуть истину во чтобы то ни стало. Ее везде искать можно: и в химии, и в математике, и в физике, и в истории, и в языкознании – во всем том, что направленно к отысканию истины, оттого это все и соединяется в университете» (цит. по: [10, 7 ]).

Социокультурная компонента среды тоже представляет собой сложную систему условий (прежде всего гуманитарной сути), которые способствуют становлению и развитию творческих качеств личности.

Конечно, сюда следует отнести общую культуру научно-педагогических работников и обучающихся, принятые правила и этику отношений в коллективе, наличие соответствующей инфраструктуры (академические творческие коллективы, научная библиотека, архитектурный облик зданий etc.) и критической массы людей, осознанно принимающих высокие идеалы науки и образования и тому подобное.

В исследовательском университете интеграция научно-образовательной компоненты и компоненты социокультурной (и сопряженных по смыслу с ними) приводит к созданию той среды, которая дает возможность включить обучающегося в совместный творческий процесс, что является определяющим фактором подготовки личности исследователя.

Это и позволяет получить принципиальный результат: не только достичь нового, более высокого качества образования, но и посредством резкой активации обучающихся и закрепления у них творческих начал создать условия для формирования личности, способной к саморазвитию, личности с высочайшей внутренней мотивацией. Этот феномен, когда благодаря полной концентрации сознания наступает пик ясности, «момент истины» с мощнейшим импульсом к продолжению деятельности, абсолютно понятен любому исследователю.

Безусловно, устойчивость такого подхода существенно укрепляется последовательным проведением политики единства университетской триады: образования, науки и культуры. Лишь обладая научным и культурным потенциалом, можно стать исследователем высокого уровня. При этом выпускник университета претендует уже не только (и не столько) на значимые позиции в системе наемного труда, но и на собственные траектории профессионального успеха (наука, бизнес, профессиональная преподавательская деятельность). Но и это не все.

Современный университет отвечает вызовам времени. И если время мобильно, непредсказуемо, нелинейно и постоянно порождает новые культурные формы в различных сферах социальной жизни, то и университет, чтобы быть релевантным и соответствовать своему предназначению трансляции культуры в широком смысле, должен воспринимать специфику времени, проявляя тем самым свою инновационность. Инновации и инновационность – вот что следует внести в содержание идеи (сущности) университета [11].

Инновационная деятельность – это деятельность по организации конверсии знаний в экономические (включая технику и производство), экологические и социальные блага для человека и общества. В практическом плане инновационная деятельность направлена на создание и реализацию системы принципов, норм, правил, условий и действий научного, управленческого, экономического, правового, социального etc. плана для материализации результатов конверсии знаний в сферу экономического, экологического и социального блага для человека и общества. В ответ на нестабильность мира университет создает инновационную систему как свою новую структурную сущность. Инновационная система университета – это своего рода интерфейс, обеспечивающий коммуникацию между университетом и обществом посредством прямых и обратных связей, объединяющий возможности университета и запросы человека и общества на получение общественно значимых результатов.

Суть инноваций опирается на современный характер нелинейного накопления практических знаний и незамедлительное их использование в бытии индивида и общества. Это требует от исследовательских университетов как представителей основных институтов инноваций своевременной «подстройки» к реалиям жизни и постоянного совершенствования инновационной деятельности в сферах науки, образования, культуры, управления etc.

Итак, для модели исследовательского университета базовыми составляющими являются его принципы, среда и инновации как элемент, обеспечивающий реагирование на запросы общества и стимулирующий получение общественно значимых результатов.

Важнейший элемент среды исследовательского университета – его научно-педагогическая школа, то есть сообщество людей, объединенных харизматичным лидером, общим направлением тематики фундаментальных научных исследований, преемственностью кадрового потенциала, стилем организации научных исследований, методиками, особенностями и традициями преподавательской деятельности и тому подобным [6].

Но научно-педагогическая школа не есть некое застывшее образование, она живет по законам научной эволюции и периодически создает новые научные направления и школы, перерастающие в новые научно-педагогические школы. Так, в Томском государственном университете эволюция научно-педагогической школы спектроскопии и фотоники молекул Н. А. Прилежаевой привела в том числе к созданию научной школы академика В. Е. Зуева в области оптики атмосферы и академического сектора науки в Томске, а также к появлению соответствующих направлений в Томском университете [12].

Таким образом, научно-педагогическая школа занимает важнейшее место в системе воспроизводства знаний и в развитии кадрового потенциала науки и образования.

Создание научно-педагогической школы инициируется харизматичным лидером, в том числе и пришедшим из внешней среды. Так, в частности, прибытие (не по своей воле) в Томский университет в 40-х годах прошлого века двух молодых ленинградских ученых Н. А. Прилежаевой и Д. Д. Иваненко привело к созданию крупных научных школ мирового уровня в области спектроскопии и теоретической физики, которые на сегодня имеют продолжение в виде известных научнопедагогических школ Томска [13, 14].

В этом смысле политика Министерства науки и высшей школы РФ (и предыдущих министерств этого профиля) по стимулированию привлечения в университеты крупных отечественных и зарубежных ученых для создания новых научных направлений представляется перспективной, но, вероятно, еще предстоит анализ успешности этих проектов в отношении создания научно-педагогических школ высшей школы.

Предваряя дальнейшее рассмотрение вопроса об исследовательских университетах, приведем высказывание французского историка Ж. Ле Гоффа: «Успешное развитие можно выразить двумя словами: преемственность и перемены. Отсутствие преемственности приводит к поражению, отсутствие перемен – к смерти на медленном огне» [15, 74 ].

В исследовательском университете преемственность в существенной мере может обеспечиваться традициями, в частности традицией создания и развития научно-педагогических школ; традицией тесной связи с реальным сектором экономики; традицией обязательной научной деятельности преподавателя; традицией особого отношения к талантливой молодежи и ее поддержки; традицией постоянного взаимодействия с международными институтами науки и образования. Особое значение имеет осознанная преданность высоким идеалам образования и науки, преданность своему университету.

Думается, что именно такой «нематериальный актив», как приверженность большинства сотрудников всех уровней традициями университета, заключающимся в преданности его идеалам и принципам, обеспечивающим реализацию их творческого начала, сыграл существенную роль в сохранении высшей школы России на этапе перехода из века XX в век XXI.

Примечательно, что появление формального статуса «исследовательский университет» произошло именно в это переломное время. Оно, на первый взгляд, совершенно не способствовало созидательному развитию университетской науки и образования, но при ближайшем рассмотрении оказалось достаточно продуктивным в реализации потенциала высшей школы России.

Все министры образования этого периода – В. Г. Кинелев, А. Н. Тихонов, В. М. Филиппов, А. А. Фурсенко, Д. В. Ливанов – уделяли большое внимание развитию университетского сектора науки и интеграции науки и образования, то есть одному из важнейших условий функционирования исследовательского университета. Кроме того, А. А. Фурсенко, а затем Д. В. Ливанов акцентировали необходимость усиления системных связей реального сектора экономики с вузовским сектором науки и включения его в мировое научно-образовательное пространство.

В период конца XX – начала XXI века на конкурентных началах было организовано большое количество федеральных и отраслевых программ, развивающих идеологию исследовательского университета [11]. Вот только некоторые из них: федеральные целевые программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» («Интеграция»), «Развитие единой информационной образовательной среды», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России»; межведомственная программа «Создание национального сегмента компьютерных коммуникаций для науки и высшей школы»; программы Госкомвуза и Минобразования «Университеты России – фундаментальные исследования высшей школы», «Фундаментальные исследования и высшее образование» (российско-американская программа Минобразования и CRDF), «Развитие научного потенциала высшей школы»; программы Миннауки «Конкурсный фонд индивидуальной поддержки ведущих ученых и научных школ», «Создание уникальных стендов и установок» и многие другие. Было организовано активное участие российских университетов в международных программах TEMPUS – Tacis, JNTAC, в конкурсах Национального фонда подготовки кадров и многих других.

Сейчас уже можно констатировать, что высшая школа России, представленная передовыми исследовательскими университетами, не только оказалась готова к вызовам Программы повышения международной конкурентоспособности российских университетов (Проект 5-100), но и благодаря последовательному претворению в жизнь принципов исследовательского университета сумела добиться существенного повышения значимости российского образования на международной арене.

В заключение хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, не существует одного незыблемого представления о том, каким должен быть университет и какова должна быть его уникальная модель.

Все зависит от исторического контекста, принципов, которые положены в основу университета, исторически сложившейся университетской миссии.

При этом большой интерес вызывают качественные модели университетов, учитывающие в явном виде инновационную деятельность.

В университете Гумбольдта к инновации можно отнести то, что сам этот вуз являлся крупнейшей социальной инновацией того времени.

Исследовательский университет теснее, чем какая-либо другая университетская модель, сопрягается с университетом классическим. Они, можно сказать, существуют по принципу дополнительности. Это – грани одного целого. Однако исследовательский университет, в сравнении с университетом Гумбольдта, продолжая ориентацию на фундаментальное образование, науку и культуру, в то же время применяет и инновации, в частности развивает и прикладное образование. Под этим направлением понимается внимание к таким дисциплинам (дополнительно к естественно-научным и гуманитарным), как экономика, менеджмент, управление. Исследовательский университет также обращается к приложениям науки (к технологиям, к опытно-конструкторским разработкам), к «прикладной» культуре (специальным исследовательским компетенциям, используемым в практической культурологии и менеджменте социокультурной сферы). В области управления исследовательский университет осуществляет отход от традиционной иерархической модели и системно применяет частичные инновации во всех видах деятельности. Исследовательские университеты, как правило (и об этом говорит американский опыт), - это крупные научные центры.

Именно к исследовательским университетам относятся и Томский университет, о чем свидетельствует его официальный статус, и многие университеты, вошедшие в Проект 5-100.

Предпринимательский университет центр тяжести в образовании, науке, культуре и управлении переносит на инновации и предпринимательство как тип деятельности и образ мышления [16]. Хотя в этом университете и несколько ослаблено внимание к фундаментальным аспектам образования и науки, он заявляет о себе очень эффективно в смысле инноваций и прагматики.

Структура университета-технополиса обращена к широкому спектру проблем современного мира, такой университет имеет много исследовательских центров и лабораторий, благодаря чему он очень быстро откликается на социальные запросы.

Конечно, никакого антагонизма между плюральным существованием университетов нет. Нет в современном мире и одного понятия университета, и одной его модели. Исследовательский университет, например, позволяет давать выпускникам предпринимательские компетенции, чему есть масса примеров.

Подготовка к жизни – одна из основных задач любого университета по отношению к обучающемуся. А поскольку жизнь – это сложный динамический процесс, подготовку к ней невозможно осуществить силами какой-то одной формы (типа, модели) университета, что еще раз подчеркивает исключительную важность наличия плюральной, многофункциональной и многоуровневой федерально-региональной системы образования и науки.