Источниковедение в структуре актуальной исторической культуры: приглашение к дискуссии

Бесплатный доступ

На рубеже XX-XXI веков сложилась ситуация цивилизационного перехода от постмодерна к постпостмодерну, характеризуемая в историческом познании продолжением нарастания фрагментации научного исторического знания на фоне актуализирующегося запроса на глобальную историю и процессом ренарративизации / войны нарративов в социально ориентированном историописании. Новые эпистемологические задачи требуют решения ряда вопросов теории источниковедения и расширения источниковедческих практик. На обсуждение выносятся следующие проблемы: (1) расширение источниковой базы исторических исследований, в первую очередь за счет смягчения доминирования письменных исторических источников и разработки инструментария обращения к визуальным и вещественным историческим источникам; (2) роль источниковедения в преодолении фрагментации исторического знания; (3) возможность сотрудничества источниковедческой парадигмы исторической науки и нарративной логики социально ориентированной истории. Проблемы сформулированы и охарактеризованы на основе неоклассической феноменологической концепции источниковедения, восходящей к наследию русской версии неокантианства (А. И. Введенский, А. С. Лаппо-Данилевский) и ориентированной на строгое научное знание. Разработанный в рамках этой парадигмы О. М. Медушевской концепт «эмпирическая реальность исторического мира» предлагается в качестве инструментария решения некоторых актуальных проблем исторического познания.

Еще

Историческая культура, источниковедение, неоклассическая феноменологическая источниковедческая парадигма исторического познания, исторический источник, источниковедение историографии, фрагментация, ренарративизация

Короткий адрес: https://sciup.org/147240116

IDR: 147240116   |   DOI: 10.15393/uchz.art.2023.869

Список литературы Источниковедение в структуре актуальной исторической культуры: приглашение к дискуссии

  • Археография музейного предмета: Материалы Междунар. науч. конф., г. Москва, 16-17 марта 2012 г. / Отв. ред. Д. А. Добровольский, Р. Б. Казаков, М. Ф. Румянцева. М.: РГГУ, 2012. 201 с.
  • Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос: международный ежегодник по философии культуры: русское издание. М.: Мусагет, 1911. Кн. 1. С. 1-56.
  • Лаппо - Данилевский А. С. Методология истории: [В 2 т.]. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. Т. 1-2.
  • Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: АЛЕ-ТЕЙЯ, 1998. 159 с.
  • Лотман Ю. М. Альтернативный вариант: бесписьменная культура или культура до культуры? // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 344-356.
  • Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. 351 с.
  • Мегилл А. Историческая эпистемология. М.: Канон+, 2007. 480 с.
  • Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008. 358 с.
  • Медушевская О. М. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX Междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. - 2 февр. 2008 г.: В 2 ч. М.: РГГУ, 2008. Ч. 1. С. 24-34.
  • Румянцева М. Ф. Источниковедение в структуре исторического знания: неоклассическая модель науки // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2017. № 5 (166). С. 44-51.
  • Румянцева М. Ф. Русская версия неокантианства: к постановке проблемы // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитар. науки. 2012. Т. 154, кн. 1. С. 130-141.
  • Теория и методология исторической науки: Терминологический словарь / Отв. ред. А. О. Чубарьян, Л. П. Репина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аквилон, 2016. 543 с.
  • Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.
  • Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 603 с.
Еще
Статья научная