Историческая идентичность школьников Санкт-Петербурга

Сегодня молодежь оказывается в центре влияния нескольких культурных трендов и одинаково вовлечена в процессы глобализации и национальногосударственного    строительства.    Конструкция    национальной идентичности молодежи оказывается важной для государственного строительства и мобилизации людей для национальных проектов.

В контексте культурной глобализации национальная идентичность приобретает переговорный, взаимодействующий и концептуализирующий характер [7; P. 3]. Таковой характер идентичность приобретает в следствие ответа и реакции общества и государства на зарубежные культурные потоки и влияния. Контроль над влиянием трендов на молодежь государственные акторы осуществляют через дискурсивные практики в системе образования: создание образа национальной истории, национальных традиций и создание исторического образа идеальных граждан. Особую важность в таком контексте приобретает историческая память.

Дискурсивная конструкция национальной идентичности включает в себя темпоральные критерии (прошлое, настоящее, будущие): происхождение, традиции или преемственность, трансформации, безвременье и преддверие. Пространственные, территориальные критерии: пространство, границы, природа, ландшафт. Представления о Национальном характере [9; P. 29] проявляются в форме стереотипов. В дискурсивном плане они разделяются на тематические группы.

Для западных исследователей часто понятие национальной идентичности представляет интерес в свете внимания научного и политического дискурса к национализму.

По мнению Э.Д.Смита, национальная идентичность как многомерный концепт, включающий свой язык, сантименты и символизм, тесно связан с национализмом как идеологией и движением [8; Introduction]. Нация проявляется как тип идентичности, чей приоритет и значения предполагаются и создаются национализмом как типом культуры [8; P.92].

Справедливо отмечается, что исследования, касающиеся национальной идентичности, сосредоточены на концепции нации. Д.Белл пишет, что когда национальная идентичность понимается как категория анализа теоретиками национализма, мало внимания уделяется тому, как национальная идентичность выковывается (forged) и воспроизводится в пространстве и времени [5; P.64].

Традиционно национализм делят на политический и культурный, или гражданский и этнический, по проявлению национальной идентичности: идентичность на основе членства в государстве, как политическая идентичность и на основе культурных и этнических критериев [2; C.180]. Таким образом, идеи гражданства, а следовательно, идеального гражданства, могут принимать политические или этнические категории.

Р.Брубейкер рассматривает соотношение этнического и общегражданского в национальном строительстве как характер общественной практики [6; P.132-134]. Одним и тем же категориям в общественной практике может придаваться то этническое, то гражданское значение. Таким образом, разделение этнических (ethnic) и гражданских

(civic) категорий остается аналитически и нормативно - проблематичным, что можно усомниться в полезности дихотомии [6; P.136-139].

Апелляция к национальной идентичности становится основой легитимизации социального порядка и солидарности [8; P.16]. Такая апелляция весьма затруднительна без социализации индивидов как соотечественников (nationals) и граждан, принудительно осуществляемой стандартизованной образовательной системой.

Государственное строительство, во многом базирующееся на формировании национальной идентичности молодежи, требует аппарата для формирования молодежной политики и целостного виденья процесса молодежной социализации и политизации. Несмотря на противоречивый характер государственного строительства, это требует стандартизированных подходов в обучении истории [7; P.106]. Сложность заключается в том, что такие подходы, несмотря на требование унификации, должны комбинировать стратегии инноваций и восстановленных традиций, при этом быть убедительными для молодежи [7; P.139].

Совокупность социальных представлений о прошлом формирует образ или картину прошлого, полотно коллективных представлений, которые носят стереотипический характер. Под исторической памятью понимается совокупность привычных восприятий, представлений, суждений, мнений относительно событий, личностей и явлений исторического прошлого, рационализацию и осмысление прошлого [4; C.124-125].

Между тем историческая идентичность - это историческая память такого характера, в которой проявляется эмоциональный отклик по отношению к событиям, личностям и явлениям исторического прошлого в виде симпатии, антипатии, сочувствия, предпочтений одного из исторических акторов, предпочтений определенного развития национальной судьбы.

Склонность к политико-телеологическому виденью оправдывать или осуждать прошлое, зависит от того, насколько прошлое выступает как инструмент и цель борьбы в социальном пространстве [1; C.125].

Одно из объяснений устойчивости содержания национальной идентичности заключается в том, что она формируется благодаря памяти о былом [3; C.90]. Историческая память (сознание) является компонентой национальной идентичности. Индикаторами исторической памяти, являются ценностные представления о прошлом.

В ходе нашего исследования были опрошены учащиеся 10 и 11 классов общеобразовательных школ (66 чел.), контрольную группу составили ученики школы с углубленным изучением истории и литературы (33 чел.). В качестве метода исследования был избран анкетный опрос, включающий процедуру контент - анализа открытых вопросов. При составлении анкетного опроса мы опирались на исследования исторической памяти и национальной идентичности З.В.Сикевич.

Весомое место в формировании представлений петербургских школьников о национальной среде принадлежит территориальной компоненте (природа и территория), именно с ней, прежде всего, ассоциируется у респондентов образ Родины. Любопытно, что истории отводится невысокая значимость для образа национального «Мы» респондентов (6-е место по значимости).

Предложив респондентам выбрать ассоциации, связанные со словом Россия самостоятельно мы получили образную картину представлений, которая охватила определенные тематические блоки. Совокупность таких представлений отражает характер и составляющие национальной идентичности. Исторические ассоциации занимают незначительную долю в образной картине представлений о национальной среде. Равно как и Россия – это, прежде всего, страна, Родина и отчизна, но в меньшей степени - держава и государство. Однако образ страны воплощен именно в державных характеристиках: могущество, сила и величие. При этом национальное должно составлять предмет гордости. С точки зрения учащихся, именно руководитель государства – президент является персоналией, олицетворяющей страну и, в меньшей степени, образ народа – русские. При этом определенный вес в картине национальной среды занимают представления о природе и территории.

В оценке национального характера современные россияне, с точки зрения школьников, имеют негативные качества, не свойственные людям советской и дореволюционной эпохи. Однако появляются и новые положительные черты, связанные с самореализацией и личностной свободой. Такие данные согласуются с теоретическими суждениями Б.Дуглас [7; P.9], что ценностные ориентации имеют как традиционалистское ядро, так и ядро, связанное с влиянием глобальной культуры и западных ценностей. По-видимому, респонденты улавливают этот тренд, что отражается в распределении ценностных характеристик. Однако традиционалистское ядро, в сознании респондентов, имеет временной лаг – эти ценности не приписываются современности.

Около половины учащихся склонно связывать национальную судьбу с историческими эпохами, оправдывая или осуждая ход отечественной истории. Со временем процветания, расцвета и достижений школьники ассоциируют: крещение Руси (64,6%), эпоху Петра I (77,8%), правление Екатерины II (40,4% и 39,4 % не могут оценить однозначно), правление Александра II (38.4%). Эти периоды, с точки зрения учащихся, способствовали национальному прогрессу и продвижению вперед. Заметим, что больше однозначно положительных оценок попадает на время Петра I. Со временем неудач, ошибок, бед и заблуждений, ассоциируются: татаро-монгольское иго (65,7%), эпоха «застоя» (60,6%), перестройка (36,4%). Любопытно, что президентство Б.Н. Ельцина расценивается школьникам не так однозначно: как период неудач, ошибок и бед ее оценило 33,3 %, тогда как 28,3% не может сказать определенно. Наряду с этим, и достижения, и неудачи в равной степени, когда нельзя сказать определенно, приписывают эпохам: Ивана Грозного (47,5 % и 25,3% негативных характеристик), Николая I (34,4%), Сталина (55,6% и 28,3% негативных характеристик). Таким образом, учащиеся проявили склонность наделять ход истории телеологичностью. С другой стороны, по отношению к некоторым периодам однозначные оценки отсутствуют. Так, время И.В.Сталина и Ивана Грозного не воспринимаются в негативных коннотациях, хотя сами персонажи однозначно связанны с отрицательными ассоциациями.

В ситуациях выбора национальной судьбы, мнения респондентов разделяются почти поровну. Исключение составляет только декабрьское восстание, где больше учащихся отдало предпочтение Николаю I. С одной стороны, большинство респондентов не осталось равнодушным к выбору национальной судьбы, что должно говорить о сформированной исторической идентичности. Мы уже выяснили, что учащиеся склонны как винить прошлое в сегодняшних бедах, так и превозносить его заслуги. Однако почти равное разделение мнений и сторон свидетельствует об отсутствии телеологичности национальной историографии. Подобная телеология истории была свойственна советской педагогической системе, где разброс мнений по поводу событий 1825 г., 1917 г. и гражданской войны был неприемлем.

Историческая память учащихся довольно избирательна и группируется вокруг определенных событий, тогда как другие вехи истории остаются практически незамеченными. Так не упомянута первая мировая война, русско-японская война 1905 г. Восемнадцатый век представлен только Петром I, семнадцатый и шестнадцатый почти не представлены. Очень скудно представлен период от древней Руси до становления московского царства.

Значительный процент упоминаний В.О.В. полностью соответствует данным аналогичных исследований. Отметим, что войны с внешним врагом являются существенным фактором гордости (оборона Ленинграда, войны с Наполеоном, Северная война, победы в войнах). События, связанные с Санкт-Петербургом, также имеют вес в составе исторической идентичности (основание Санкт-Петербурга, блокада, деятельность Петра I). Отметим, что, несмотря на значительную долю упоминаний В.О.В., ее центральные фигуры практически не отмечены учащимися.

Большая часть положительных характеристик попадает в блок советской истории, благодаря упоминаниям В.О.В. Значительная часть негативных откликов падает на советский период (25,3%): гражданские войны, революции, репрессии, правление Сталина и др. Современный период, начиная с распада СССР, почти не вызывает положительных эмоций среди учащихся (3%).

Упоминания исторических персонажей подпадают под блоки, соответствующие дореволюционному, советскому и современному периоду. Блок персоналий дореволюционного периода содержит наибольшее число упоминаний (145,5%5 опрошенных). Деятелей советского периода вспомнили 26,3% опрошенных. Наконец меньше всего положительных упоминаний персоналий приходится на современный период (21,2% опрошенных).

Время царей империи Романовых учащиеся находят для себя более предпочтительным, чем советский период. Заметим, что центральное звено социальной памяти россиян, В.О.В., почти не отмечено, как интересное событие в ходе изучения истории. Холодная война, отмечена как скучное время. Выпала из картины социальной памяти школьников первая мировая война, русско-японская война и др. Пропали из поля зрения учащихся события XVIII –XVII в. (отмечены были только века), за исключением смутного времени. Явно, что события древней истории Руси для школьников наименее привлекательны. Национальная история для школьников становится интересной, начиная с событий, связанных с деятельностью Петра I.

Картину социальной памяти школьников дополняет знание отдельных персоналий того или иного периода национального прошлого. Мы предложили учащимся охарактеризовать 30 персоналий российской истории. Выборка персоналий производилась в соответствии со школьной программой, откуда мы отбирали ключевые фигуры, и на основе беседы с учителями. Было отобрано равное число персонажей соответственно периодам Древней и Московской Руси, Российской империи, XX в.

Самыми узнаваемыми для школьников являются деятели российской культуры и науки XIX и XX в. . В целом деятели XVIII| века (если не считать Ломоносова) и Древней Руси менее знакомы учащимся. При этом школьники не узнали ни героя 1812 г. Д.В.Давыдова, ни декабриста, убийцу М.А. Милорадовича, П.Г. Каховского. Малоузноваемым оказался А.Х. Бенкендорф, причем, среди правильных ответов учащиеся упоминали военный опыт персонажа, а не деятельность во главе III-го отделения. Неожиданно низким оказалось узнавание, К.К. Рокоссовского. Также, на удивление низкая узнаваемость проявилась у фигуры С.М. Эйзенштейна. Почти половина школьников не узнала В.И.Ульянова. Связанный с Петровскими временами А.Д. Меньшиков получил довольно высокий рейтинг.

Часто характеристики школьников носят чисто формальный характер. Так С.С. Уваров отмечен как «граф», Д.В.Давыдов как «генерал-

5 Респонденты могли упоминать более одного события, поэтому процент может превышать 100% "Экономика и социум" №5 2012                     лейтенант», Г.Г. Орлов как «граф». Простая проверка показывает, что именно с таких эпитетов начинаются справочные статьи о них в электронной энциклопедии «Википедия».

На основании исследования можно сделать определенные выводы о составе и характере социальной памяти и исторической идентичности респондентов.

Прежде всего, характер национальной историографии определяет характер исторической идентичности школьников. Так, значимым компонентом в исторической идентичности школьников являются события, ассоциируемые с Петром I, что связано с тем, что большинство опрошенных в первую очередь считает себя петербуржцами. С другой стороны, именно начиная с Петра I характер национальной истории, в изложении историографии, становится действительно национальным. Сформированный национальной историографией образ «золотого века» российской культуры, военных побед, территориальных приобретений привлекает симпатии респондентов.

Историческая идентичность школьников носит мозаичный характер, ревизии подвергаются события и персоналии, не связанные со значимыми компонентами национальной гордости.

Историческая идентичность не имеет гражданского характера. В составе исторической памяти нет ни новгородского вече, ни земских соборов или государственных дум. Центральные исторические образы, это, прежде всего: цари, вожди и президенты. Равноправное сообщество граждан нигде не фигурирует как актор национальной истории.

При этом протесты и революции, митинги 2011-2012 г. оцениваются как важные.

По данным исследования, историческая идентичность школьников включает такие характеристики, как склонность оправдывать или осуждать прошлое, хотя, в силу мозаичного характера идентичности, телеологический взгляд формируется вокруг определенных периодов и событий.