Историческая ретроспектива института прекращения обязательств в РФ

Среди всего массива гражданского законодательства различных стран выделяются нормы об обязательствах. Как раздел гражданского права, обязательственное право и его институты представляют собой наиболее изменчивую, мобильную часть законодательства во многих странах12. Все многообразие товарно-денежных отношений получает фактическое закрепление и правовое основание благодаря нормам обязательственного права. Данная подотрасль и ее институты представляют собой не только неотъемлемую часть гражданского права, инструмент-регулятор соглашений между контрагентами, но и уникальную область для правовых

• ¹    [Безбах, В. В. Заключение, исполнение и прекращение договора в странах Латинской Америки / В. В. Безбах, К. М. Беликова // Адвокат. – 2012. – № 6. – С. 56–72.]

• ²    [Заключении, исполнении и прекращении договора в Индия. // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. – 2015. - № 2 (35). – С. 103-120.]

исследований3. Одним из базовых институтов в рассматриваемой области представляется «прекращение обязательства».

Основной целью сторон при вступлении в обязательство является достижение выгодного результата. В связи с этим, прекращение обязательства выступает как свойственный обязательству элемент, наряду с исполнением или обеспечением исполнения, поэтому изучение данного института способно оказать определенное влияние на целостное восприятие обязательственного права.

Исторически, прекращение обязательства было известно уже римскому праву. Основанием прекращения римские цивилисты полагали наступление различных юридических фактов, способных повлечь прекращение отношений между должником и кредитором. Среди способов погашения выделялись исполнение обязательства, новация, зачет, прощение долга, невозможность исполнения или в определенных случаях – смерть одной из сторон. Говоря об отечественной истории, стоит отметить, что законы Древней Руси весьма поверхностно упоминают о способах прекращения обязательств. Исходя из смысла актов того периода, можно заключить, что в большинстве случаев обязательство прекращалось вследствие естественных причин, например, исполнения или смерти стороны. Статья 54 Пространной Правды показывает и наличие такого способа, как «новация» - в случае гибели товара, купец имел возможность возместить убытки в денежной форме4. Наиболее важные положения договоров, включая способ прекращения, решались исключительно между сторонами.

Еще одним немаловажным историческим документом, регламентирующим изменения в гражданском законодательстве, стало Соборное Уложение.

Помимо расширения перечня договоров, Уложение письменно закрепляло способы прекращения обязательств. Определенным нововведением можно назвать возможность принудительного прекращения или продления договоров государственными органами. Регламентировались также и иные способы прекращения обязательства: прощение долга, исполнение обязательства, неисполнение в определенные законом или договором сроки, смерть одной из сторон.

Начало доктринального изучения вопроса о прекращении обязательств принято связывать с XIX веком и масштабной кодификацией законодательства, результатом которой явился Свод законов Российской империи. Впервые появляются различные классификации оснований прекращения обязательства. Например, современное разделение способов прекращения на субъективные (по воле участников обязательства) и объективные (независимо от воли участников) поддерживалось Д.И. Мейером, К.Н. Анненковым и Г.Ф. Шершеневичем. Неоспоримым фактом является также то, что Свод законов значительно расширил перечень оснований прекращения обязательств, добавив замену исполнения, «слияние» должника и кредитора, невозможность исполнения. Также, устанавливалось, что договор «заключенный с казною» может быть прекращен только при согласии обеих сторон и с разрешения «высшего начальства».

В Гражданском кодексе 1922 года прекращению обязательств была посвящена лишь одна 129 статья, в которой были перечислены основания прекращения обязательства полностью или в части5. В отличие от своего предшественника ГК РСФСР 1964 года регламентировал рассматриваемый институт гораздо более подробно6. Вопросу о прекращении обязательств была посвящена 20 глава, состоящая из 8 статей, каждая из которых описывала отдельное основание. Довольно своеобразным основанием является «прекращение обязательства вследствие изменения плана» (статья 234). Обязательства планового характера возникали из планового акта и договора, заключенного на его основе. Тем не менее, при изменении потребностей народного хозяйства, задания, включенные в план, могли быть отменены после возникновения обязательств. Соответственно отмена планового задания способна была повлечь прекращение основанного на нем обязательства. Немалый интерес в рассматриваемый период вызывал вопрос об обязательственном праве и у ученых. Согласно определению, данному О.С Йоффе «…прекращение обязательства есть отпадение первоначально установленного обязательства как конкретного вида обязательственных связей»7. Также, О.С. Йоффе предлагал разделение оснований прекращения обязательств по следующему принципу: прекращение обязательства в результате их осуществления (зачет, новация, соглашение сторон) и непосредственное прекращение обязательств (соглашение сторон, изменение плана, совпадение кредитора и должника).

На современном этапе можно наблюдать повышенный интерес к рассматриваемому институту, а также стремление к дальнейшему развитию норм о прекращении обязательств. Доказательством этого утверждения могут служить системные изменения действующего Гражданского Кодекса, а также ряд новелл, дополнивших положения об обязательствах. По мнению законодателя, новая редакция обязательственного права поможет устранить существующие пробелы в гражданско-правовом регулировании, поможет применить опыт, полученный с помощью устоявшейся судебной практики, а также поспособствует реализации принципа добросовестного осуществления прав в гражданском законодательстве РФ.