ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью применения полиграфа сотрудниками правоохранительных органов (далее — ПО) в качестве специализированного технического средства для установления правдивости данных лицом показаний. Кроме того, на сегодняшний момент вопрос о применении полиграфа остаётся дискуссионным, в частности потому, что законодательно не определено, можно ли его результаты применять в доказательной базе, или нет.

Основная часть

Прежде чем переходить к ретроспективному анализу использования полиграфа в деятельности ПО, считаем целесообразным обратиться к этимологии данного понятия.

Согласно определению, закрепленному в Большом юридическом словаре, под полиграфом понимается «прибор, который непрерывно измеряет кровяное давление, частоту пульса, влажность кожи, частоту дыхания (физиологические переменные) и др. при внутреннем напряжении, напр. При ответах на неприятные вопросы или ложных показаниях, эти переменные достигают значений, которые существенно отличаются от нормальных. Оценивая результаты измерений, делают выводы о степени истинности показаний» [1].

Кроме того, нельзя оставить без внимания и другие определения. В частности, А. А. Иванова определяет полиграф как «техническое устройство, пассивный регистратор процессов, происходящих в организме человека, медико-биологический прибор, предназначенный для регистрации нескольких параллельно протекающих психофизиологических процессов» [3, с. 79].

Ретроспективный анализ развития применения полиграфических исследований следует начать с изучения древних времен. Необходимость выявления ложной или, наоборот, правдивой информации, получаемой от человека, существовала всегда. Выполнение основной задачи, заключающейся в выявлении лжи, возлагали на наиболее мудрых членов человеческого сообщества, которыми являлись вожди, старейшины; позднее рассматриваемые полномочия были переданы судьям. В законодательных актах различных эпох и народов можно найти нормы, регламентирующие применения специальных методов и ритуалов, которые служили для решения поставленной задачи и способствовали изобличению лжецов и распознаванию обмана.

Изучение практики применения подобных методов и ритуалов приводит к выводу о том, что всё они были направлены на установление изменений физиологических функций человека, вызванных страхом перед разоблачением.

В Древнем Китае лицо, подозреваемое в совершении преступления, испытывали рисом. Подобный ритуал заключался в том, что преступнику предоставляли горсть сухого риса, которую он должен был набрать в рот и после этого ему зачитывали обвинение. Принцип такой проверки на ложь заключается в том, что от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение. Следовательно, если рис во рту будет сухой, то вина подозреваемого доказана. На наш взгляд, используемый в Древнем Китае метод не является достоверным и действенным, поскольку имеются физиологические процессы, которые не способен контролировать человек, помимо этого, данный процесс сложно провести без изъянов, которые могут быть допущены человеком.

В Древней Индии пользовались совершенно иными психологическими приемами, не связанными с удержанием пищи во рту. Подозреваемому в совершении преступления называли нейтральные и критические слова, которые связаны с деталями конкретного преступления. Важным условием было то, что подозреваемый должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Принцип такого метода разоблачения лжи заключается в том, что с точки зрения психологии человека, ответ на критическое слово сопровождался более сильным ударом в гонг, и, как правило, такого человека считали виновным в совершении преступления.

Анализируя используемые в древние времена приемы и техники, можно сделать следующий вывод: зачастую члены общества при проверке на ложь наблюдали за динамикой отдельных физиологических процессов, таких как слюноотделение, двигательная активность рук и т. д. Однако дискуссионным остаётся вопрос об объективности проводимых проверок. Кроме того, необходимо отметить, что подобные ритуалы и методы не имели под собой научно-обоснованной базы, и все приговоры о виновности или невиновности лица, подозреваемого в совершении преступления, были субъективными и выносились на основании интуитивного знания психологии и эмпирического опыта наблюдения за психо-физиологическими процессами человека.

Более современная история применения аналогов детекторов лжи или полиграфов начинается в XIX веке. В 1877 году итальянским физиологом Анджело Моссо было установлено, что образы, внушающие страх, отражаются на частоте сердцебиения исследуемого лица. К такому выводу учёный пришёл на основании измерения кровенаполнения сосудов и измерения пульса, проводимых при помощи специального прибора, именуемого плетизмографом, устанавливая изменения психических реакций, которые в последующем повлияют на частоту сердцебиения.

Известно, что одним из первых, кто применил подобные инструменты в целях выявления лжи, является итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В 1881 году с использованием гидросфигмографа Ломброзо фиксировал изменения кровяного давления и проводил в последующем их детальный анализ. На основании проведённых исследований в своей книге «Преступный человек» в 1895 году Ломбро-зо описывал положительный опыт применения гидросфигмографа в ходе проверки фигуранта по делу об ограблении.

Аналогом современного полиграфа, можно считать разработанный Джоном

Ларсеном в 1921 году прибор, основным назначением которого являлось синхронная фиксация изменений динамики пульса, артериального давления и дыхания испытуемого. Ларсен впервые применил термин «полиграф». Название «полиграф» произошло от двух греческих слов «поли» (много) и «графо» (писать).

Последующие изменения в механизм деятельности прибора были внесены в 1926 году Леонардом Киллером, который дополнил конструкцию каналом для регистрации кожного сопротивления, а позже им был разработан и добавлен канал тремора.

Расцвет применения полиграфа в качестве прибора, используемого в раскрытии и расследовании преступлений, приходится на 40 годы XX века. В данный период полиграф используется в большинстве полицейских участков США, что значительно повышало процент раскрываемости преступлений.

Переходя к рассмотрению отечественного опыта, считаем целесообразным отметить вклад А. Р. Лурия и В. А. Варламова.

Так, А. Р. Лурия была разработана «Сопряженная моторная методика», основанная на принципе опосредованной оценки эффективности эмоциональных стимулов. Эксперимент, проводимый под его руководством, заключался в следующем: испытуемому лицу предъявлялся список слов, которые являлись для него эмоционально окрашенными. На каждое из предложенных слов из списка испытуемому было необходимо ответить любым другим словом, первым приходящим на ум, например, стол — скатерть, подушка — наволочка и т. д. Однако это было не единственным условием. При каждом ответе испытуемому было необходимо нажимать чувствительный датчик, с чем и связано название методики — сопряженная проба.

Методика, предложенная А. Р. Лурия, подвергалась критике, поскольку считалось, что она затрагивает личное пространство испытуемого и нарушает его права. Однако в США предложенная им методика имела большой успех, в связи с чем на основании некоторых её положений были разработаны другие методики, которые активно использовались сотрудниками ПО, криминологами и криминалистами для расследования и раскрытия преступлений.

Переход от негативного отношения к полиграфу со стороны общества и сотрудников ПО к положительному относится к концу 90-х годов. По некоторым данным, первое открытое применение полиграфа при расследовании дела об убийстве относится к началу 1991 года, однако законодательное закрепление применения полиграфа было осуществлено значительно позднее. В 1999 году Министерством обороны были установлены инструкции «О порядке применения обследования с помощью полиграфа в отношении контрактов о прохождении военной службы (трудовых договоров) и при допуске к государственной тайне» [2].

В настоящее время полиграф применяется сотрудниками ПО в рамках оперативно-розыскных мероприятий при раскрытии преступлений, то есть при проведении доследственной проверки, и уже на стадии предварительного следствия для решения вопроса о причастности подозреваемых лиц к совершенному преступлению. То есть, как было отмечено нами ранее, данные, полученные при применении полиграфа, не используются в качестве доказательств в суде, но применяются в качестве материалов, направляемых на судебные экспертизы.

Следует согласиться с мнением Л. В. Пли-скиной относительно вопроса значимости применения полиграфа. Автор считает, что «на современном этапе полиграфы продвинулись далеко вперед, так как одновременно могут фиксировать до 50-ти физиологических параметров, таких как: подрагивание губ, покраснение лица и его частей, учащенное моргание, расширение/ сужение зрачков и другие изменения, которые могут свидетельствовать об обмане подозреваемого. Кроме того, существуют приборы, анализирующие человеческую речь. Анализ основан на изменении голосовых связок, которые при лжи производят несколько иной звук за счет изменения вибраций» [4, с. 132].

Полиграф способен очень точно зафиксировать изменение дыхания, кровяного давления, потоотделения ладоней, причем чувствителен даже к минимальным сдвигам. Для регистрации изменений частоты и глубины дыхания на область желудка и грудной клетки помещаются пневматические трубки. С помощью специального манжета регистрируется изменение кровяного давления, который оборачивается вокруг плеча, а при помощи металлических электродов — показатель потоотделения ладоней, прикрепленных к пальцам руки.

При этом многие вопросы использования полиграфических исследований и достоверности полученных данных остаются дискуссионными, а, в некоторых случаях, достаточно проблемными.

Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного, мы приходим к выводу о том, что вопрос о применении в деятельности ПО всегда являлся достаточно дискуссионным и, скорее всего, в ближайшие десятилетия законодательного признания данных, полученных при его применении, в качестве доказательств не последует.