Исторический аспект эволюции морали и нравственности в качестве основания содержания норм уголовно-исполнительного права

Франц де Вааль в книге «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» высказал мнение, что «мораль возникла раньше религии и что наблюдения за нашими собратьями-приматами могут многое рассказать о ее происхождении. Вопреки распространенному взгляду на природу как на пространство звериной жестокости и арену кровавых пиршеств, исследователи утверждают, что животные не лишены качеств, достойных нашего морального одобрения; лично меня это наталкивает на мысль о том, что мораль – вовсе не изобретение человечества, как нам нравится думать [1]. Эти доводы подкреплены данными, полученными в ходе эксперимента, который проводился путем наблюдения «за нашими собратьями-приматами», объектом наблюдения было поведение животных. Следует отметить, что исследователь рассказывает о результатах, касающихся альтруизма у животных. «К примеру, приматы добровольно открывают дверь, обеспечивающую собратьям доступ к пище, хотя сами лишаются при этом части запасов. Обезьяны-капуцины готовы добиваться благ для других; в этом несложно убедиться, если посадить двух обезьян рядом и устроить с одной из них обмен разноцветными фишками. Фишки одного цвета приносят вознаграждение только обезьяне – участнице «торгов», фишки другого цвета – обеим обезьянам. Очень скоро обезьяны начинают выказывать явное предпочтение «общественным» фишкам, дарующим поощрение обеим. И причина такого поведения – не страх, поскольку именно доминантные обезьяны (которым опасаться нечего), как правило, проявляют наибольшую щедрость». Подобный эксперимент позволяет утверждать, что мораль зародилась с появлением первых приматов, в начале кайнозойской эры, то есть 67 млн лет назад. Однако принято полагать, что из всех живых существ только человеку свойственны нравственные чувства. В этом случае возникает вопрос: если мораль не дана нам свыше, то кто или что порождает ее?

Морально-нравственные ценности формируются в процессе взаимного общения людей и являются отображением социально-экономических, культурно-исторических, индивидуально-коллективных, духовно-нравственных и иных ценностей общества. Они нуждаются в добровольном всеобщем признании, поскольку складываются на основе общественного мнения, утверждаются силой массовых привычек и велений, воспитывают в индивиде внутреннюю доброту, вырабатывают убеждения и побуждения, задают этические границы поведения человека в его отношениях с другими людьми. Таким образом, мораль и нравственность – социально-исторические явления, которые, с одной стороны, способствует эффективному развитию общества, а с другой, динамически развиваются вместе с общественными отношениями в ходе прогресса человечества. Уголовно-исполнительные отношения, также как и иные сферы человеческого общения, совершенствуются и крепнут в процессе своего преобразования. Их морально-нравственная составляющая призвана оказывать существенное влияние на формирование и развитие правового сознания и правовой культуры осужденных, их поведение, самооценку, убеждения, мотивы и т.д.

Раскрывая тему данной статьи можно сказать, что эволюция морали и нравственности в качестве основания содержания норм уголовно-исполнительного права происходила в процессе корреляции их объективного и субъективного составляющего, подверженного историческо- му воздействию представлений о плохом и хорошем, должном и рекомендуемом поведении. По мере развития человеческого общества в рамках определенной эпохи проистекал процесс качественной реформации правоотношений, динамика которых предполагает постоянное движение вперед, на более высокую морально-нравственную ступень государства и общества. Историко-правовой анализ свидетельствует о том, что морально-нравственные ценности всегда выступали в качестве основания содержания норм уголовно-исполнительного права и закреплялись в их структурно-содержательном компоненте. На протяжении длительного периода времени они фиксировали требования к осужденным относительно необходимости вежливого обращения с персоналом исправительного учреждения и другими осужденными, соблюдения установленной формы одежды, посещения культурно-воспитательных и духовно-нравственных мероприятий. Запрещали различные игры с целью получения материальной выгоды, употребление жаргонных слов, присваивание кличек, нанесение татуировок.

Отвечая на вопрос «Кто или что порождает мораль и нравственность?» мы приходим к логическому выводу, что появление этих феноменов возможно лишь при условии постоянного взаимодействия субъектов между собой. Так, например, в Правилах внутреннего распорядка [2] (далее Правила) особо оговорено право осужденных на вежливое обращение со стороны персонала учреждений. В целях обеспечения нормальных взаимоотношений между осужденными и персоналом в законе установлена обязанность осужденных, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения и органы, исполняющие наказания, а также к иным осужденным. В области взаимоотношений с персоналом ИУ нормы морали воплощаются в следующем: осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, вставая, обращаться к ним на «Вы». Уместно отметить, что и работники учреждений также должны обращаться к осужденным на «Вы». Эти элементарные морально-нравственные нормы-требования о вежливом обращении к персоналу в основном соблюдаются, что нельзя сказать об отношениях внутри коллектива осужденных. Ведь зачастую в отношениях между собой они осознанно пренебрегают подобными нормами-требованиями. На этой почве больше всего допускается нарушений режима и преступлений. Поведение осужденных складывается из общепринятых правил поведения в общественных местах, из запрета и обязанностей, вытекающих из режима исправительного учреждения.

Так, осужденные должны соблюдать распорядок дня, установленный в учреждениях, быть добросовестным в труде и учебе. Обязательным требованием является выполнение законных требований персонала, вежливость в обращении с ним, другими осужденными и иными лицами, соблюдение санитарных правил и правил гигиены. Помимо этого осужденные должны соблюдать моральные нормы, воплощающиеся в Правилах. Так, осужденные не вправе наносить себе и другим лицам татуировки, употреблять жаргонные слова, давать и присваивать клички, играть в карты, другие игры с целью получения материальной выгоды или «под интерес». Последнее отступление от моральных ценностей заслуживает отдельного внимания, поскольку азартные игры в местах лишения свободы – специфический феномен отечественной и зарубежной пенитенциарной теории и практики.

Под влиянием криминальной субкультуры, манипуляционного воздействия лиц, придерживающихся воровских традиций, азартные игры неизбежно приобретают утрированные формы проявления. Желание подчинить себе должника, использовать его в своих интересах, добиться неукоснительного подчинения является скрытым мотивом организаторов азартных игр. Проигравшие, втянутые в азартную игру, обязаны платить. Возвращение долга зачастую приобретает форму противоправных действий в пользу преступного сообщества. Расплатой может служить сообщение нужной компрометирующей информации, доставка запрещенных продуктов, деньги, наркотические вещества и т.п. Согласно субкультурных традиций лицо, не уплатившее долг, несет ответственность. Так, может следовать еще одно отступление от нравственных норм – нанесение определенной татуировки на лицо должника. Нередко совершается насилие над личностью, ее моральное и физическое унижение. Организаторы азартных игр в местах лишения свободы настойчиво формируют культ этих игр, ссылаясь на «святой долг», «честь», «арестантскую заповедь». Особенно отметим, что наличие карточного долга и как следствие несоблюдение правил субкультуры нередко приводит к смертельному исходу.

Морально-нравственная основа содержания норм уголовно-исполнительного права является выражением целостной системы убеждений на надлежащую общественную жизнь, следовательно, морально-нравственная норма выступает в форме долженствования, которому осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений вынужден следовать при реализации своих многообразных целей. Однако в рамках этого долженствования мы можем наблюдать искажение представлений о ценностях «преступного мира», основным сегментом которых является псевдомораль, выраженная в воровских (тюремных): «понятиях», «традициях», «обычаях», «законах», «правилах» и т.д. Таковой нам видится дуалистическая сущность морально-нравственной составляющей уголовно-исполнительный правоотношений, проявляющейся в том, что осужденные совершенно противоположно оценивают одни и те же поступки или действия иных лиц [3, с. 112]. Полярность таких оценок возникает в результате наличия различных пониманий и представлений о «хорошем» и «плохом», «добре» и «зле», «чести» и «позоре», а так же других человеческих ценностях. Неоднородность сущности морали и нравственности наиболее полно нашла свое отражение в пенитенциарной сфере, которая в силу своей специфики отображает самые острые недуги общества. Ярким подтверждением этого является мораль преступного мира, где общепризнанные человеческие ценности преподносятся как зло, а отвергаемые, наоборот, приобретают оттенок добра. Псевдомораль преступного мира, выраженная в воровских (тюремных): «понятиях», «традициях», «обычаях», «законах», «правилах» формируется в рамках жестких императивных правил, суровых непререкаемых санкций сопряженных с физическим и психологическим насилием. Не имея четких локальных границ, псевдомораль искажает истинные человеческие ценности, заражает неблагонадежные (маргинальные) слои общества, находя своих сторонников как внутри исправительных учреждений, так и за их пределами, распространяясь тем самым на все большее количество людей.

В контексте изложенного, для анализа роли морали и нравственности в реализации общественных и, в частности, уголовно-исполнительных правоотношений, необходимо уяснения исторического аспекта данных феноменов