Исторический взгляд на развитие теории криминалистической характеристики преступления

Роль криминалистической характеристики преступлений в разработке методик по расследованию уголовных дел очевидна и бесспорна, но она в настоящее время продолжает быть предметом научной полемики.

Учитывая то, что сегодня в отношении данной категории существуют различные точки зрения, необходимо исследовать генезис данного понятия в криминалистике.

Вопросы тактики и методики расследования и раскрытия преступлений, включающие в себя аспекты криминалистических характеристик преступлений, всегда занимали умы ученых-криминалистов.

Так, в XX веке некоторыми учеными-криминалистами отмечалось, что в теории «началось повальное увлечение криминалистами отдельных родов, видов, подвидов преступлений, заговорили о криминалистической характеристике преступления. Этим термином стали обозначать различные по содержанию понятия, фактически ничего не имеющего общего с криминалистической характеристикой преступлений» [1].

В то же время по многим вопросам криминалистической характеристики преступлений не выработано концепции, принимаемой большинством ученых, продолжается оживленная дискуссия, которая продолжается и по сей день [2, 3, 4, 5].

В любом исследовании, в том числе и научном, необходим исторический подход. Как считал В. И. Ленин, «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [6, с. 67].

Первым, по мнению ученых-криминалистов, впервые исследовавших определение и содержание криминалистической характеристики преступлений, был Л. А. Сергеев [7]. Именно в его научном исследовании имеет место первое в криминалистике упоминание о данном понятии. Однако дальнейшая практическая разработка исследуемой категории долгое время не получала основательного в практическом плане научного исследования.

Ранее практическими работниками, например, Лебедевым В. Н., в целях эффективного раскрытия и расследования уголовных дел разрабатывались соответствующие методики применительно к отдельному виду преступления, включающие их криминалистическую характеристику.

Так, им были разработаны следующие методики расследования: «о подлогах векселей», «о мошенничествах путем объявления себя банкротом», «об убийстве с целью завладения наследством» [8].

Таким образом, криминалист В. Н. Лебедев в своих практических разработках дал полную характеристику отдельных составляющих криминалистической характеристики в часто встречающихся на то время преступлениях.

В исследованиях П. И. Люблинского нашли свое отражение условия, выполнение которых ведет к успешному расследованию и раскрытию преступлений. В связи с этим ученым указывалось, что «для успешного раскры- тия преступлений следует ориентироваться на известную семиэлементную формулу, составленную римскими криминалистами: кто, что, где, с чьей помощью, почему, каким образом, когда» [9].

Среди ученых-криминалистов долгое время данная римская «формула», содержащая семь элементов, не приветствовалась. Но вскоре известный криминалист И. Н. Якимов в своем учебнике упоминает о ней, именуя ее контрольными вопросами [10].

Позже, в 1951 году известный криминалист, выпускник Иркутского го-суниверситета в работе, посвященной предмету криминалистики, писал, что следователи «должны установить целый ряд закономерностей, которые обеспечивают успешное раскрытие преступлений, и он видит определенные связи между временем и местом совершения преступления», тем самым им высказано мнение об отдельных структурных элементах криминалистической характеристики и об определенных зависимостях между ними [11, с. 25].

Таким образом, если исходить из современной терминологии, можно сказать, что происходило формирование эмпирических моделей различных видов преступлений.

Второй этап развития криминалистической характеристики преступления можно назвать теоретическим. В этот период ученые, исследовав криминальную практику и выработав видовую криминалистическую характеристику и используя корреляционные зависимости между отдельными структурными элементами, выстраивают звенья недостающих структурных элементов.

Следует отметить, что в этот период ученые-криминалисты Н. С. Селиванов, В. Г. Танасевич и Л. Г. Видонов разрабатывали криминалистическую характеристику конкретного преступления.

Так, Л. Г. Видонов, работая в это время прокурором-криминалистом Горьковской области, разработал взаимосвязи между отдельными структурными элементами криминалистической характеристики убийств, совершенных в условиях неочевидности выдвижении версии на основании этого [12].

Другие ученые-криминалисты, такие как Р. С. Белкин, И. Е. Быховский и А. В. Дулов, считали, что криминалистическая характеристика — научная абстракция и не может являться криминалистической характеристикой конкретного преступления [1, с. 56].

В 70—80 гг. В. А. Образцов, И. М. Лузгин, В. И. Шиканов обратили внимание на междисциплинарный подход к проблеме криминалистической характеристики [13, 14].

В конце 80-х — начале 90-х годов при изучении криминалистических характеристик преступления наблюдается конструирование объемных моделей преступления за счет изучения отдельных структурных элементов.

Подобный подход, без сомнения, открыл новые возможности для изучения отдельных структурных элементов криминалистической характерис- тики преступлений, что позволит представить практическим работникам следствия аргументированные рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в условиях неочевидности [15, 16].

Но вот в 2001 г. профессор Р. С. Белкин высказался о нецелесообразности выделения в качестве основного элемента частной методики расследования криминалистической характеристики преступления и о замене его на специфические особенности предмета доказывая по данной категории дел, высказав мнение, что это «фантом» [17, с. 22].

Аналогичное мнение было высказанно профессором А. В. Дуловым, который считал, что «криминалистическая характеристика преступлений не способна обеспечить криминалистическое изучение» [18, с. 73].

Как при появлении в криминалистической науке категории криминалистической характеристики, так и сегодня исследуемое понятие является весьма дискуссионным среди ученых-криминалистов, придерживающихся различных взглядов.

Анализируя замечания Р. С. Белкина, называющего криминалистическую характеристику «фантомом», профессор А. М. Головин указывает на то, что данные замечания Р. С. Белкина представляют собой не отрицание им данной научной категории, а всего лишь замечание по поводу качества научных исследований в этой области [19, с. 5]. Аналогичное мнение в этом плане высказано Л. В. Бертовским, оно заключается в том, что «в современных условиях вопрос должен ставиться не в плане нужности или ненужности указанной характеристики, а лишь с точки зрения повышения ее качественного уровня и эффективности применения» [20, с. 46].

Вместе с тем, рассуждая о будущем криминалистической характеристики преступлений в современный период, профессор А. В. Варданян выдвинул точку зрения о том, что «криминалистическая характеристика преступлений, систематизированно отражая в себе механизм преступной деятельности и выступая информационной моделью соответствующей категории преступления, служит источником для выдвижения и проверки криминалистических версий» [21, с. 10].

Главным прикладным значением частной криминалистической характеристики преступления является ориентирование следователя и оперативного работника при выдвижении версий на первоначальном этапе расследования при обнаружении признаков совершенного преступления.

Криминалистическая характеристика преступления особо актуальна в настоящее время, т. к. научно-технический прогресс связан с появлением новых видов преступлений, появлением новых, более совершенных и эффективных, с точки зрения правонарушителей, способов и средств совершения преступления. Все это влечет изменения сведений, составляющих содержание криминалистических характеристик отдельных видов преступлений — они постоянно дополняются, корректируется, уточняются.

Например, на сегодня особо актуальными представляются разработки криминалистических характеристик преступлений коррупционной направленности.

Коррупционная преступность совершенствует не только способы совершения преступлений, но и сферу их распространения. Так, несмотря на государственные меры противодействия коррупции, растет их количество в государственных и далее в негосударственных структурах, в том числе и в бизнесе. Изменяясь, они приобретают характер организованной преступности посредством юридических лиц, направленной на хищение бюджетных средств. Рассматривая современные виды коррупции, нельзя с уверенностью утверждать, что расследование данных преступлений подлежит по общим методикам расследования взяточничества. В связи с чем, как отмечает профессор Н. П. Яблоков, «методы современных видов коррупции требуют изучения и совершенствования» [22], что также должно повлечь разработку современных криминалистических характеристик новых разновидностей преступлений коррупционной направленности.

Между тем современным исследователям криминалистической характеристики следует согласиться с позицией профессора И. Ф. Пантелеева, полагающего, что «криминалистическая характеристика преступлений должна представлять такую совокупность структурных элементов, которые могут способствовать его раскрытию» [23].

И мнение И. Ф. Пантелеева, как нам представляется, должно быть взято за основу современных разработок криминалистической характеристики преступлений.

Таким образом, можно подвести итог историческому развитию научной категории «криминалистическая характеристика преступлений в XXI веке», и, несмотря на постоянную дискуссию по поводу значения данной научной категории, принципиальных изменений нет. Примечательно, что никем из ученых не ставится под сомнение развитие этой теории для содействия в раскрытии и расследовании преступлений.

Полагаем, что криминалистическая характеристика преступлений, как теоретическая и методико-практическая категория, требует дальнейшего развития. Так, по нашему представлению, необходимо выявить связи между структурными элементами криминалистической характеристики и их связи и взаимосвязи, определить, какой характер носят эти связи и т. д. Важным моментом в исследованиях необходимо установить соотношения выявления, раскрытия преступлений, а также алгоритмов расследования.

Подобный подход, на наш взгляд, открывает новые возможности для изучения отдельных элементов криминалистической характеристики и позволит представить практическим разработкам соответствующие рекомендации по выявлению, раскрытию преступлений, совершенных в условиях неочевидности, а также замаскированных.