История изучения словообразования в мордовских языках

Предметом настоящего исследования является словообразование в мордовских языках. Цель работы – осветить историю изучения словообразования в мордовских языках; проанализировать работы Д. В. Цыганкина, который внес значительный вклад в изучение мордовской дери-ватологии, формирование принципов ее преподавания и анализа.

Изучение словообразовательной системы мордовских языков в свете современной лингвистической парадигмы является актуальным, так как без знания истории формирования тех или иных процессов словообразования невозможно предста- вить их современное состояние. Научная новизна работы заключается в исследовании трудов по словообразованию Д. В. Цыганкина.

Результаты исследования могут быть использованы в обобщающих трудах по словообразованию, в лекционных курсах по современным мордовским (мокшанскому и эрзянскому) языкам.

Обзор литературы

Следует признать, что число работ в области словообразования значительно и продолжает расти, однако не все его проблемы решены. Например, назрела необ- ходимость разработки новой классификации способов словообразования на основе появляющихся данных о языке. Расширяется круг исследовательской проблематики, включающий в себя новые способы деривации, окказиональное словообразование, полисемантичность словообразовательных единиц, углубление в диахронию, факты словообразования в языке массовых коммуникаций, влияние на деривационные процессы антропоцентризма, этни-зации, неофункционализма.

Указанные процессы характерны и для мордовского языкознания. Грамматики мордовских языков начала XX в. содержат скудное описание процессов словообразования, более детальные исследования относятся ко второй половине столетия. Основным проблемам словообразования в мордовских языках посвящены труды С. З. Деваева, М. А. Келина, М. В. Мосина, А. П. Феоктистова, Д. В. Цыганкина. Актуальные проблемы деривации в мордовских языках решают Н. С. Алямкин, М. Д. Имайкина, Л. И. Кокнаева, Е. А. Кукушкина, Е. Ю. Логинова, С. И. Моськина, В. Ф. Рогожина, И. Н. Рябов и др. Следует отметить, что особая заслуга в изучении деривационных процессов в мордовских языках принадлежит Д. В. Цыганкину.

Материалы и методы

Материалом для исследования послужило словообразование в мордовских языках. При рассмотрении истории изучения словообразования использовались описательный, сравнительный и историко-типологический методы.

Результаты исследования и их обсуждение

Под словообразованием (или деривато-логией) понимается раздел языкознания, изучающий производные единицы языка с точки зрения словообразовательной структуры, способов словообразования и функционирования. Производными называются все единицы вторичного образования: сложные и аффиксальные слова, аббревиатуры, конвертированные обра- зования и т. д. Между соотносительными единицами словообразования существуют исторически изменчивые закономерные связи. Как и все в лингвистике, словообразование изучается с двух точек зрения – синхронии и диахронии. В первом случае рассматривается существующая система типов словообразования, второй аспект обращен к истории словообразовательного феномена.

Словообразование как наука направлено на решение нескольких задач, среди которых: 1) формирование словообразовательной системы и изучение ее связей с другими подсистемами языка; 2) характеристика словообразовательных единиц и их объединений, описание функционирования единиц словообразовательной системы в языке и речи; 3) установление семантических и структурных свойств производных слов, их классификация и описание; 4) определение и характеристика способов и моделей словопроизводства, путей пополнения словообразовательной системы1.

Становление дериватологии в России приходится на XVI–XVIII вв. Сложилась традиция говорить о доломоносовском и ломоносовском периодах [1]. В XVI– ХVII вв. проблемы словообразования рассматривались в рамках этимологии, морфологии. Однако морфемика и словообразование воспринимались как единый подраздел морфологического раздела. Исследователи доломоносовского периода понимали системное устройство морфе-мики и словообразования, в частности начертание они делили на простое, сложное, пресложное, слова – на первообразные и производные, производные же систематизировали на основании таких признаков, как семантический, морфологический, эмоционально-экспрессивный. Постепенно морфемика и словообразование были осмыслены в качестве системно упорядоченных явлений. В ломоносовское время возникло много важных словообразовательных понятий [1, 11 ]. Ученые XVIII в. значительно продвинулись в изучении способов русского словообразования, но

® ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ еще не была разработана необходимая терминология [2, 118 ].

Как научная отрасль учение о словообразовании оформилось в России во второй половине XIX в. Главная роль в этом процессе принадлежит представителям четырех научных школ: Московской под руководством Ф. Ф. Фортунатова, Харьковской, возглавляемой А. А. Потебней, Казанской и Петербургской, связанных с именем И. А. Бодуэна де Куртенэ. Взгляды И. А. Бодуэна де Куртенэ, Н. В. Крушев-ского, В. А. Богородицкого, А. И. Анаста-сиева и др. составили основу российской словообразовательной науки.

Огромный вклад в развитие словообразования внесли труды В. В. Виноградо-ва2 [4]. Его исследования легли в основу словообразовательных разделов академической «Грамматики русского языка» [6]. После ее выхода внимание к словообразованию резко возросло, исследователи стали активно описывать разные типы именного и глагольного словообразования. В трудах Н. Д. Арутюновой [3], Б. Н. Головина [5], Е. А. Земской [7], Е. С. Кубряковой [8–11], В. В. Лопатина [12], П. А. Соболевой [13], А. Н. Тихонова3 [14], И. С. Улуханова [15; 16], Н. М. Шанского [26] и других лингвистов были сформулированы такие важные понятия словообразования, как словообразовательный анализ, словообразовательная структура, словообразовательный тип, словообразовательная категория, словообразовательная модель, словообразовательное гнездо, производные (мотивированные) основы, производящие (мотивирующие) основы, деривационный аффикс, словообразовательный формант и т. д., в итоге словообразование стало принимать контуры системы. В частности, принципы словообразовательного анализа, его задачи и методы сформулировал Н. М. Шанский.

Несмотря на все достижения, до настоящего времени не определен статус словообразования и словообразовательной науки.

Все вышесказанное актуально для изучения мордовских языков. Основные проблемы словообразования в мордовских языках осветили С. З. Деваев, М. А. Келин, М. В. Мосин, А. П. Феоктистов, Д. В. Цыганкин и др. Актуальные проблемы деривации в мордовских языках решают Н. С. Алямкин, М. Д. Имай-кина, Л. И. Кокнаева, Е. А. Кукушкина, Е. Ю. Логинова, С. И. Моськина, В. Ф. Рогожина, И. Н. Рябов и др. Отметим, что существенный вклад в изучение словообразования этих языков внес Д. В. Цыганкин. Исследователь описал словообразование мордовских языков как систему4 [23], дал определение основных понятий, в том числе морфы, морфемы, словообразовательной парадигмы, словообразовательного типа, регулярности, продуктивности и др. [19; 20], значимых и незначимых частей слова [19].Ученый подробно охарактеризовал способы словообразования в мордовских языках [19; 20; 23], выделил продуктивные модели для каждой части речи5 [20; 22], особое внимание обратил на словообразовательную продуктивность именных моделей, на внеязыковые факторы, влияющие на продуктивность, рассмотрел продуктивные модели в синхронном и диахроническом аспектах [21]. Он описал явление опрощения, привел примеры опрощенных суффиксальных образований, выявил причины их возникновения и существующие виды [19; 22].

Проанализировав возможности разных аффиксоидов при образовании терминов, Д. В. Цыганкин пришел к заключению о том, что они обладают широкой деривационностью [17]. В терминах аф-фиксоиды приобретают следующие характеристики: 1) специализацию в рамках конкретной терминологической системы; 2) абстрактный обобщенный характер в составе сложного термина; 3) словообразовательную продуктивность; 4) регулярность употребления [17, 92 ].

Ученый проследил развитие типов семантического и синтаксического словообразования в истории мордовских языков для разных частей речи [24]; дал краткие и емкие характеристики элементов, способов, типов словообразования и пр., классифицировал деривационные суффиксы: к первой группе отнес суффиксы, посредством которых корень слова с присущей ему лексико-грамматической категорией той или иной части речи преобразуется в основу, относящуюся уже к другой части речи; ко второй – суффиксы, выполняющие внутрикатегориальную классифицирующую функцию, т. е. переключение производящей основы из одного деривационно-семантического поля в другое; к третьей – суффиксы, модифицирующие значение слова без преобразования его в другую часть речи [19, 163 ].

Рассматривая суффиксацию в мордовских языках, Д. В. Цыганкин приходит к выводу, что данным способом «образуются слова всех знаменательных классов, но чаще всего существительные, глаголы, прилагательные, наречия, причем каждая часть речи имеет более или менее определенный круг словообразовательных суффиксов» [20, 214 ]. По мнению исследователя, это наиболее простой и упорядоченный способ словообразования в мордовских языках, когда любое слово образуется в формальном плане по аналогии с имеющимися производными. Он также приводит различные основания для систематизации суффиксов, отмечает слабораз-витость суффиксов эмоциональной оценки в мордовских языках по сравнению с русским.

Обращаясь к проблемам глаголообразо-вания, ученый выделяет две группы суффиксов: образующие глаголы с мутационным значением от именных основ и с модифицирующим значением от глагольных основ. «Вторые служат средством выражения видовых, залоговых значений и некоторых иных характеристик протекания действия. Иногда с помощью одних и тех же суффиксов производятся глаголы как от именных, так и от глагольных основ. Ряд из них выступает в соединении с другими, что приводит к полисемантич- ности» [20, 214]. Для классификации суффиксов в этом случае также можно использовать несколько оснований: «По степени продуктивности, словообразовательным возможностям суффиксы гла-голообразования делятся на три группы: а) продуктивные; б) малопродуктивные; в) непродуктивные. По семантике они неодинаковы: один и тот же суффикс может создать глаголы с несколькими значениями. При этом глаголы с одним значением могут быть продуктивного типа, с другим – непродуктивного. Не сходны они и по происхождению: большинство простых суффиксов являются финно-угорским наследием и имеют соответствия в других финно-угорских языках; отмечаются также собственно мордовские и заимствованные суффиксы» [20, 215].

Особое внимание Д. В. Цыганкин, как и многие другие финно-угроведы, уделяет сложению, которое «…лежит в основе древнейших процессов формирования грамматического (морфологического) строя агглютинативных языков» [20, 234 ], характеристике сложных слов [19; 20]. Так, лексико-грамматические образования с компонентом м. пяль ( пяле ), э. пель ( пеле ) он делит на несколько разновидностей: 1) композиты; 2) аффиксоидные производные; 3) номинанты; 4) послелож-ные конструкции; 5) количественное числительное + лексема м. пяль ( пяле ), э. пель ( пеле ); 6) сращения атрибутивного характера; 7) сращения с временно-обстоятельственными значениями; 8) композиты, где второй компонент э. пель , м. пяль осложнен словообразовательным суффиксом -кс ; 9) номинанты, состоящие из композита с лексемой э. пеле , м. пяле + существительное [18].

Одним из характерных свойств словообразования в мордовских языках исследователь считает вариантность словообразовательных суффиксов в плане выражения ими одного и того же значения. Грамматическое варьирование может быть словоизменительным и словообразовательным. Последнее связано с междиалектным явлением, когда отношения производности от одной и той же основы возникают благодаря синхронно действующим дерива-

® ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ционным аффиксам, обладающим общей функциональной значимостью⁶.

Д. В. Цыганкин привел примеры системных явлений мордовского словообразования, подчеркнув, что в именном словообразовании «словообразующие суффиксы сочетаются со словообразовательными основами слов выборочно, в зависимости от целого ряда индивидуальных особенностей производящих слов или их основ, от некоторых особенностей самих аффиксов и некоторых других факторов» [23, 123 ]. Он подразделил производные эрзянского языка на линейные (которые характеризуются относительной прозрачностью производного, т. е. возможностью выделения в производном и во всей парадигме производящей основы) и нелинейные, изучил исконные и иноязычные элементы в системе эрзянского именного словообразования на материале диалектов.

Ученый проанализировал влияние иноязычных (в большей степени русских) элементов на словообразовательную систему эрзянского языка: «Квалификативный характер процесса взаимодействия разноязычных элементов состоит не только в появлении новых словообразовательных элементов. Не менее важный результат его – усиление продуктивности некоторых собственно эрзянских словообразовательных суффиксов» [25, 162]. Констатировав чувствительность словообразовательной системы эрзянских диалектов к иноязычным влияниям, Д. В. Цыганкин пришел к выводу, что в целом вызванные ими изменения не могут поколебать общую устойчивость механизма собственного словопроизводства с его традиционно сложившимися нормами [25, 163]. По поводу словообразовательной продуктивности именных моделей он указал на негативное влияние русского языка на функционирование деривационной системы мордовских языков: «Огромные потоки русских слов не могли не отразиться на продуктивности словообразовательных моделей. Многие из них перестали обслуживать определенные участки внеязыковой деятельности…» [25, 177].

Не был обойден вниманием и методический аспект. Ученый разработал принципы изучения словообразования в высшей школе: 1) опора на сопоставление с производящими основами, на мотивированность производного; 2) опора на составление анализа и синтеза; 3) опора на диахронический аспект [20].

Заключение

Словообразование в отечественном языкознании проделало путь от подраздела морфологии до самостоятельной науки. Существенный вклад в формирование основных понятий внесли М. В. Ломоносов, Н. В. Крушевский, И. А. Бодуэн де Куртенэ и другие ученые. В XX в. были разработаны принципы и содержание де-риватологии, сформировался терминологический аппарат, определены методы анализа словообразовательных явлений. Финно-угорское языкознание в России, в частности мордовское, развивалось в том же направлении, что и русистика. Значительный вклад в изучение мордовской де-риватологии, формирование принципов ее преподавания и анализа внес Д. В. Цыганкин. На современном этапе происходит «уменьшение» объекта исследования финно-угроведов: анализируются конкретные способы словообразования, отдельные морфемы, звуковые комплексы и т. д.

• ⁶ См.: Цыганкин Д. В. Словообразование в мордовских языках. С. 26.

С. 10–13. (Филология. Искусствоведение; вып. 49). URL: https://www.elibrary .

Поступила 11.11.2020; одобрена 11.12.2020; принята 20.12.2020.