История развития института медиации в зарубежных странах (на примере США)

Медиация представляет собой институт гражданского и арбитражного процессуального права. Процедура медиации была введена в отечественную правоприменительную практику и закон относительно недавно. Причиной послужил успешный опыт зарубежных стран, который показал снижение судебных дел, передаваемых на рассмотрение по существу, улучшение экономических факторов ввиду снижения судебных издержек, разгрузку судов апелляционной и кассационной инстанции [1].

Начиная с 1960-х годов в Соединенных Штатах наблюдался расцвет интереса к альтернативным формам разрешения споров. Этот период характеризовался социальными конфликтами и недовольством на многих фронтах. Вьетнамская война, борьба за гражданские права, студенческие волнения, трудовые волнения, растущая осведомленность потребителей, вызов гендерным ролям и протесты против расовой дискриминации - все это породило недоверие к существующему положению вещей и увеличило потребность в судебной защите. Законодательство создало множество новых оснований для обраще- ния граждан с судебными исками, в то время как общество проявляло тогда более низкую терпимость к предполагаемым нарушениям их прав. Конфликты, которые в прошлом можно было разрешить путем обсуждения или попросту игнорирования теперь направлялись в суд [9]. Усиление уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками, которые в соответствии с Конституцией должны быть разрешены скорейшим образом в судебной инстанции, также повысило требования к судам. Ресурсы судов не увеличивались пропорционально, ввиду чего рассмотрение гражданских дел постоянно откладывалось.

Также резко выросло количество судебных разбирательств по семейным делам. Ввиду общего увеличения количества разводов в США, услуги семейного посредничества, связанные с судом, расширились, отчасти для экономии судебных ресурсов, а отчасти для обеспечения лучших результатов для детей [8]. Родители с большей готовностью соглашались на план опеки и посещений, который они создали с помощью судебного посредника, чем план, установленный судьей, и подавали меньше ходатайств после развода после посредничества. Это послужило примером того, как суды могут быть более активными в управлении растущей нагрузкой на них путем предоставления услуг по урегулированию споров.

В то же время программы посредничества на уровне сообществ выросли за пределами судов для разрешения споров по соседству. Некоторые программы юридических услуг начали экспериментировать с посредничеством и арбитражем в делах, в которых ни одна из сторон не могла позволить себе нанять адвокатов. Деловые люди, которые могли позволить себе адвокатов, но не могли позволить себе ждать судебного разбирательства, стали чаще прибегать к частному арбитражу и посредничеству, особенно в делах, требующих соблюдения сроков, таких как споры, касающиеся текущих строительных проектов [6]. Поскольку все виды гражданских исков становились более сложными и дорогостоящими для подготовки к судебному разбирательству, благодаря обширной практике подачи ходатайств и привлечению экспертов, интерес к альтернативным формам разрешения споров возрос.

Судьи, мотивированные желанием уменьшить нагрузку по гражданским делам и сократить издержки, созвали коллегии адвокатов, чтобы рекомендовать альтернативные методы разрешения дел. Местные эксперименты привели к успехам, которые были воспроизведены и усовершенствованы в других юрисдикциях. Разработан широкий спектр связанных с судом процессов альтернативного разрешения споров (АРС). Традиционные процедуры по урегулированию споров, проводимые судьями, были дополнены, а иногда и заменены более новаторскими вариантами разрешения споров. Неформальные «недели урегулирования» и комиссии по оценке дел, в которых задействованы юристы-волонтеры, привели к институциональным программам, часто налагаемым законами и правилами судов, которые требовали от тяжущихся сторон участвовать в АРС [3].

Посредничество, часто проводимое в суде юристами в их собственных офисах, стало самой популярной формой АРС по указанию суда. Некоторые суды нанимали штатных сотрудников для ведения дел в программах АРС, а также для оказания посреднических услуг. Закон об альтернативном разрешении споров 1998 г. требует, чтобы всеми федеральными окружными судами была учреждена программа АРС. Участие в некоторых процессах АРС, включая посредничество, может быть принудительным в федеральных судах, как и во многих судах штатов.

Хотя судебные процедуры АРС различаются от юрисдикции к юрисдикции в США, они имеют некоторые общие элементы [7]. Судебное АРС и, в частности, медиация, предназначены, чтобы:

• -    освободить каждого адвоката от необходимости инициировать обсуждение урегулирования спора;

• -    предоставить сторонам стимул или требование для раннего рассмотрения возможности урегулирования;

• -    поощрять или требовать участия ключевых лиц, принимающих решения;

• -    использовать адвокатов в качестве нейтральных лиц для увеличения судебных ресурсов;

• -    обеспечивают большую гибкость, чем формальное судебное решение;

• -    исключить необходимость привлечения судьи, который будет председательствовать в суде, если не будет урегулирования спора.

Одним, возможно, непреднамеренным последствием обязательных программ АРС, связанных с судом, в частности посредничества, было ознакомление адвокатов и руководителей предприятий с потенциалом необязательных форм АРС. Несмотря на то, что большинство дел попало в судебные программы непроизвольно, степень удовлетворенности в целом была высокой [5]. Редкие жалобы на качество посредников, предоставленных государством, или бюрократические ограничения могут быть устранены путем привлечения сторонами посредников за плату в частном порядке вне суда. Корпоративные и страховые клиенты, столкнувшиеся с долгим ожиданием в суде и увеличением судебных издержек, подтолкнули к более широкому использованию частных АРС. Адвокаты истцов, поначалу сопротивлявшиеся, стали более активно поддерживать посредничество, когда поняли, что оно может ускорить взыскание убытков нуждающимся клиентам и выплату им условных гонораров.

Повышенная эффективность, более низкие затраты, больший контроль, меньший риск и улучшенные результаты были движущими силами для более широкого использования как судебных, так и частных средств. Были посеяны семена того, что позже станет изменением правовой культуры в отношении того, как разрешаются споры [4].

Практика медиации в США за последние пару десятилетий превратилась в новую профессию. Существующие частные организации, предоставляющие услуги АРС, пережили резкий рост. Американская арбитражная ассоциация, которая в 1980-х годах рассматривала десятки тысяч дел, расширила и продвигала использование коммерческого посредничества. Центр общественных ресурсов, ныне Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов CPR (CPR Institute), при поддержке в первую очередь корпоративных юристов и юридических фирм в целях содействия использованию надлежащего разрешения споров, собрал обещания от сотен крупных корпораций, а затем и от юристов и фирм, обещающих ис- пользовать АРС для разрешения споров, а не для судебных разбирательств друг с другом. Крупнейшая частная организация по предоставлению АРС, основанная в 1979 году как «Служба судебного арбитража и посредничества», ныне JAMS, выросла до 25 центров по всей стране и имеет международные филиалы. Местные и региональные группы адвокатов, а также отдельные юристы, судьи в отставке и другие предлагают посредничество на всех юридических рынках. Списки посредников можно найти в телефонных справочниках повсюду в США, а их объявления являются основой юридических газет и журналов. Некоторые юридические фирмы рекламируют свой опыт в представлении интересов клиентов при посредничестве [2].

В большинстве ассоциаций адвокатов штатов теперь есть активные секции по разрешению споров. Секция разрешения споров Американской ассоциации юристов - одна из самых крупных секций, ежегодно привлекающая более 1000 участни- ков и спонсирующая многочисленные научные публикации в этой сфере. Курсы по разрешению споров являются регулярной частью учебных программ юридических факультетов. Некоторые юридические школы предлагают программы сертификации в АРС. Также наблюдается распространение программ обучения медиации для юристов. Спрос еще не успел поспеть за растущим предложением посредников, но разрешение споров, похоже, является быстрорастущей отраслью.