История развития учений о личности преступника в период античности и средневековья

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 340.151                                       

Общеизвестно, что личность понятие многогранное, имеющее несколько значений. Но речь пойдет не о личности как таковой, не общепринятом понятии о ней, а конкретно о личности преступника. Но для этого потребуется разобраться и детализировать понятие «личность». Итак, кто же это личность, или кто подразумевается под данным понятием?

Личность — конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма.

В науке принято подчеркивать именно общественный характер личности — ее возникновение и развитие возможно только благодаря жизни человека в обществе

Следовательно, личность как упоминалось выше, живой человек или же субъект различных социальных отношений. На наш взгляд это самое правильное определение личности, ибо личностные качества и характеристики присущи только живому социальному существу как человек, и субъектом различных отношений может быть только живой человек. Соглашаясь с данным определением, мы понимаем, что человеку присуще не только положительные личностные качества, но и отрицательные стороны, такие как склонность к совершению преступления, причинению вреда и другие. Вследствие чего наш интерес вызвала проблема истории формирования личности преступника и учения о ней. В связи с чем, мы решили в качестве предмета нашего исследования изучить именно историю развития учений о формировании личности преступника в античности и в Средневековье. Целью исследования является определение позиций мыслителей античности и средневековья по отношению к личности преступника.

При изучении данной проблемы нами были применены сравнительный, исторический и правовой методы исследования. Вопросы изучения личности преступника вызывали интерес не только у представителей правовой науки, но и у античных философов, мыслителей, не оставались в стороне также и религиозные деятели. Изучая историю формирования личности преступника, мы проследили, что наиболее активно в период античности этой проблемой занимались Платон и Аристотель. Следовательно, это и обусловило актуальность данной темы. В своих трудах Платон отмечал несовершенство природы человека, отмечая при этом, что нужно обязательно обращать на это внимание при разработке законов. По его мнению, правомерное поведение передается не по наследству, а вырабатывается в процессе воспитания, и нет ничего удивительного в том, что у хороших родителей порой бывают плохие дети, а у плохих родителей хорошие дети. Видимо еще в то время Платон предполагал, что на формирование личности гены особо и не влияют, а влияет его воспитание, то есть личность формируется под влиянием определенной окружающей среды, а также немаловажное значение имеет поведение близких людей. Например, если ребенок хороших родителей растет в неблагоприятной среде, то вполне возможно, что он станет плохим человеком, и наоборот ребенок плохих родителей может оказаться в окружении хороших людей, то в этом случае он может формироваться как положительная личность.

Аналогичные предположения выдвигал и Демокрит. Демокрит считал, что преступления совершаются из-за нравственных и умственных недостатков, и что человек, не имеющий знания ведет себя неправомерно, и чтобы предотвратить подобное поведение необходимо правильное воспитание, так как наличие наказания порой не удерживает человека от совершения преступления. Такие взгляды также были у Антисфена, Диогена, которые тоже утверждали, что преступление совершают люди, имеющие недостатки в воспитании.

Аристотель же объяснял такое поведение человека тем, что человек идет на совершение преступления из-за страха перед наказанием, отдавая приоритет своей пользе нежели общественному: «человек уделяет себе больше благ и меньше зол» [1]. Но следует отметить, что, несмотря на подобную позицию он считал, что при совершении преступления главную роль играет человеческая воля, и что на нее оказывают влияние такие внешние условия, как неравенство, беззаконие и тому подобное. Также он подчеркивал, что преступления совершаются в различных психических состояниях, поэтому преступление, совершенное в состоянии неуравновешенности, должны наказываться менее сурово, чем запланированное преступление. С чем мы абсолютно согласны.

Как отмечалось выше кроме античных философов данная проблема вызывала интерес и у религиозных деятелей. Таким образом, до изучения личности преступника наукой ее изучением как уже указывалось выше занимались мыслители, философы, религиозные деятели и так далее. В связи с этим существовал огромный спектр теорий, взглядов, идей, посредством которых их представителями предпринимались попытки изучения личности преступника. Но им была присуща религиозная окраска, к примеру, сторонники индуизма, буддизма, брахманизма ввели понятие «карма». По их мнению, человеческая душа переживает множество претворений, при этом совершенные им действия в одном воплощении с помощью кармы влияют на другие его действия. Это свидетельствует о том, что дела, совершаемые добрыми намерениями, возвращаются благом, а дела с корыстными целями возвращаются злом. Это говорит о том, что зло возвращается злом, а добро добром. Видимо еще тогда люди понимали, что следует совершать дела только с благими намерениями, так как все равно зло приводит к наказанию. Также, по мнению религиозных деятелей, неправомерное поведение провоцировалось инкарнациями, переданными по наследству. Отрицательная карма, утверждали они, тоже является одним из факторов, толкающих человека на преступные деяния, либо стать его жертвой. Например, человек планирующий убить кого то, в карме может приобрести неожиданную смерть для себя. Следует подчеркнуть, что по данной концепции, человек может по своей воле не повторять путь, по которому прошел в прежних инкарнациях. И, по мнению религиозных деятелей, злую карму можно исправить благими поступками. Следует подчеркнуть, что такое утверждение касается не только кармы, оно используется во всех и даже в современных религиях. Здесь можно учесть и тот факт, что не только можно исправить плохую карму, а наоборот хорошую карму тоже можно ухудшить корыстными делами. Кроме подобных идей в те времена ими допускались еще идеи о том, что судьба определяется до его рождения. И так по мнению религиозных деятелей совершение преступления человеком предназначается Богом и определяется до его рождения. Видимо поэтому говорят судьба.

Таким образом, кроме теологического и философского значения данная концепция повлияла на формирование и развитие криминологической науки, которая объясняла совершение преступления под влиянием биологических особенностей. Кроме вышеуказанного сторонники религиозных взглядов, особенно протестанты, утверждали, что человека от совершения преступления спасет успех в жизни так как, преступление совершают люди, не достигшие каких-либо успехов в жизни, особенно бедные.

Полагаясь на вышеизложенное, можно утверждать, что по этому вопросу отсутствовало какое-либо единое мнение. Даже в религии по этой проблеме присутствовал дуализм, то есть было много спорных взглядов и идей. В основном они считали, что зло ведет вечную борьбу с добром и что зло может выступать в качестве создателя мира сего и может победить добро. К примеру, в иудаизме подобные идеи дуализма, получившие свое отражение в представлениях о двойственной природе бога Яхве, которая состояла из зла и добра. Позднее эти идеи получили название дьявола или сатаны. Такие дуалистические воззрения встречаются не только в иудаизме, но и в христианстве. Подобно иудаизму христианству тоже присуще грехопадение, а с другой стороны, представление о свободе человеческой воли, свободы выбора между злом и добром. Первая сторона представляет собой победу зла как основной причины совершения преступления, а вторая избавление человека от зла и нечисти. Под дуализмом в данном случае подразумевается «искушение». Оно представляет собой борьбу дьявола и ангела. Зло предлагает человеку совершить преступление, тем самым искушает его, а добро наоборот поощряет его за хорошие деяния, оказывая ему духовную поддержку в борьбе со злом. Конечно, практика не исключает случай, когда несмотря ни на что человек совершал преступление. Такой человек, по их мнению, считался слабовольным, раз он пошел на преступление, несмотря на духовную помощь Всевышнего. Такого человека они воспринимали хуже тех людей, которые успешно противостояли искушению. Данную ситуацию они рассматривали как оправдание основного элемента права, как наказание за преступление. Позже, когда уже религиозные представители были не в силах обосновать совершение преступления, начали вмешиваться государственные органы, посредством которых человеку, совершившему преступление уже при жизни, применялись страдания.

Наиболее закономерным является образец «одержимости», рассматриваемый как предпосылка возникновения криминологических теорий. Человеческий разум и его тело становится подконтрольным злому духу, провоцируя его к совершению преступления. И для того, чтобы остановить человека от подобных поступков, по мнению религиозных деятелей необходимо проведение экзорцизма, то есть обряда изгнания нечистого духа из тела. Видимо человек под влиянием нечисти был неспособен нести ответственность за совершенные деяния. В данной ситуации представители светской власти искали оправдание за примененные наказания в отношении преступника, в связи с этим они предполагали, что преступление совершают лица, ведущие грешный образ или же слабовольные. И так, они считали, что наказание налагается не лицам, совершившим преступление, а людям, которые не смогли противостоять злу. Вследствие этого данная модель оказала большое влияние на формирование и развитие криминологических теорий, представители которых тоже считали, что нужно проводить экзорцизм. Со временем религиозные представления, учения начали терять свою актуальность. Это привело к формированию более научных представлений и концепций по поводу личности преступника.

Следовательно, еще во времена античного мира данная проблема, относительно личности преступника вызывала интерес не только у мыслителей того времени, но и религиозных деятелей. Видимо, в связи с этим эта начала изучаться еще в глубокой древности. Но в то время идеи, взгляды касательно личности преступника были отражены лишь в общих суждениях. Но с течением определенного времени проблема изучения личности преступника начала оформляться как предмет анализа, вследствие чего формировалась концепция, связанная с внутренними причинами преступных деяний, такими как мотивация, факторы, влияющие на личность, ее особенности, как на приобретенные, так и генетически заложенные, совершившего преступление. Следует отметить, что вышеуказанные явления тесно взаимосвязаны социальными закономерностями. Связь между социальными закономерностями и личностью преступника можно проследить в трудах античных мыслителей. Ранее нами указывалось, что изучением данной проблемы занимался Демокрит. Он выявил связь между причиной и отсутствием мотивов к добру из-за нравственных и умственных недостатков, отмечал роль воспитания и так далее. Особое внимание им уделяется воспитанию, как главному фактору, влияющему на совершение либо несовершения преступления, также он считал, что неправомерное поведение это итог правильного. Он отмечал, что порой даже наказание не удерживает человека от совершения преступного деяния [2]. В отличие от Демокрита, Протагор более ближе воспринял идею специальной и общей превенции, при этом придавая главное значение такой мере как предупреждение. Он подчеркивал, что наказание применяется для будущего не только того человека, который совершил преступление, но и для окружающих, которые становятся проинформированными в ходе применения наказания [2].

Подобные идеи высказывались Платоном, Эпикуром. К примеру, Платоном были разработаны несколько положений об обеспечении безопасности общества от преступников с помощью их изоляции. Особый интерес вызвало его учение о мотивах, побуждающих к совершению преступления. Среди мотивов он отмечает ревность, страсть к хорошей жизни и так далее. К указанным мотивам, но также причисляет совершения преступления по незнанию. В связи с этим он не допускает присутствие частной собственности в правовом государстве [3].

Антисфен, Диоген и другие считали, что преступление совершается из-за корыстных потребностей, такие как алчность, разврат, недостатки в воспитании и так далее. Немного иное мнение высказал Аристотель, видевший причину преступлений в отсутствии социального равенства и справедливости, приводящих к порокам в обществе. Позже подобные идеи развивались римскими мыслителями. В указанной связи можно заключить, что рассматриваемая нами проблема берет свое начало еще с античности. Еще в те времена Гиппократа-врача приглашали для определения психологического состояния человека, совершившего преступление. Следует отметить, что Гиппократа просили не только оценить внутреннее состояние преступника, но и людей склонных к насильственным действиям. В отличие от античных мыслителей Гиппократ отрицал биологические начала личности преступника, он более склонялся к влиянию внешних факторов, таких как воспитание, окружающая среда и так далее. Но Гиппократ не занимался вплотную изучением личности преступника, а всего лишь отмечал некоторые особенности преступника. Гиппократом, Платоном, Аристотелем были сформулированы важные понятия о душевных болезнях, при этом они отделили душевнобольного от человека, склонного к насилию. Необходимо подчеркнуть, что уже в то время мыслители пытались взаимосвязать поведение человека с индивидуальными особенностями личности, такими как темперамент, характер, воспитание и другие. Интерес к данной проблематике не утихал и в средние века. В период средневековья вслед за античными мыслителями, философами и религиозными деятелями данной проблемой начали интересоваться философы и передовые люди того времени. Необходимо подчеркнуть, что наука того периода находилась под религиозным влиянием.

Под влиянием, которой формировались и развивались взгляды, согласно которым считалось, что совершение преступления — это результат или неспособность противостоять злу. Следует отметить, что в средние века на формирование и развитие взглядов, учений, концепций по данной проблеме было велико влияние мыслителей античности и римских юристов. Но отличительной чертой представителей средневековой науки от античных мыслителей было то, что они занимались лишь узкой практикой. Но ради справедливости следует отметить, что несмотря на свою узкопрофильность, все же некоторыми мыслителями средневековья такими как Ф. Аквинский были предприняты попытки повышения уровня науки того времени. К примеру, он разделил людей на две группы, первую из которых составляли добродетели, которые в силу своего правильного поведения, а не из-за боязни наказания не совершали преступления; вторая группа состояла из плохих людей, которых невозможно было убедить в неправильности их поведения, поддающихся только принудительным мерам. Таким образом, данный период в развитии человеческого общества характеризуется как регрессивное. Но Пелагий, Августин Блаженный и Ф. Аквинский предпринимали некоторые попытки для развития передовой мысли. Ф. Аквинский утверждал, что разум ставит лишь цели перед человеком, а движет им воля [4].

Усилиями Ф. Аквинского было проведено разделение божественной боли от божественного закона. В своей работе «Сумма богословия» он дает понятие «естественного закона», при этом он умиляет волю бога, в которой дается обоснование правовым нормам. Так, «Каролина» вышедшая в свет в 1532 году давала конкретные инструкции по приглашению специалистов для проведения судебных и медицинских исследований. Каролина предусматривала обязательный осмотр тела умершего, но, к сожалению, в ней не рассматривались личность преступника, ни его жертва.

Таким образом, в средние века лицо, совершившее преступление расценивалось как грешник, подталкиваемый дьяволом к нарушению заповедей Бога. Следовательно, преступление расценивалось как грех, что-то противозаконное, но, несмотря на это наказание должно быть гуманным считали представители средневековой передовой мысли. Они считали, что человек может совершить грех, несмотря даже на наличие у него разума, так как он может не знать и не понимать порядок вещей, а также последствия своего деяния.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить следующее:

— Интерес к личности преступника зародился еще во времена античности;

— Первоначальные научные школы по криминологии предпринимали попытки установления связи между внешностью человека и склонностью к преступному поведению.

Уже в Средневековье исследуемая нами тема обладала некой актуальностью. На наш взгляд это связано с тем, что представители передовой мысли того времени были заинтересованы не только в успешном раскрытии преступлений, но и в изучении личности преступника, его личностно-психологических особенностей, мотивов, причин и так далее.