История тихоокеанской археологии: опыт географического зонирования

В статье рассматриваются исследовательские подходы (хронологический, проблемно-тематический, национальный, географический) к анализу, структурированию и обобщению данных по истории тихоокеанской археологии. Данные подходы не отличаются принципиально, они взаимосвязаны в процессе исследований, но представляют разные ракурсы. Постулируется, что история археологии в целом и история тихоокеанской археологии в частности являются элементами «коллективной научной памяти», отдельными направлениями в рамках истории науки и могут эффективно разрабатываться исключительно представителями археологической науки. Особое внимание уделяется возможностям географического подхода, предполагающего подразделение (зонирование) территории тихоокеанского бассейна на 10 зон с условными границами, отражающих сложившуюся историографическую традицию, сохраняющих возможность внутреннего деления, а также учитывающих перспективу дальнейших исследований. Кроме того, для каждой из обозначенных зон определяется уровень изученности (компетентности), наличия/отсутствия в отечественной литературе достаточного количества публикаций, посвященных истории их археологических исследований. В итоге указывается, что в отечественной литературе по истории тихоокеанской археологии, с одной стороны, наработан очевидный нарратив (Северная Пасифика, Дальний Восток, Юго-Восточная Азия, Мезоамерика, Южная Америка), а с другой, налицо много «белых пятен» по обширным территориям Пасифики (Океания, Австралия и Новая Зеландия, Северо-Западное побережье, Калифорния, Центральная Америка). У специалистов есть лишь общее представление о хронологии событий и о материалах, но не об истории и обстоятельствах их обнаружения, персоналиях, научных учреждениях и особенностях организации исследований. В качестве путей решения данной проблемы предлагаются такие опции, как тематические проекты, аналитические обзоры, диссертационные исследования и студенческая специализация.