Историко-педагогический аспект формирования семьи и семейных отношений в России в период XVI—XX вв.

Одной из древнейших форм человеческого существования является семья. Вся история человечества предстает как история выживания и развития семьи.

На протяжении столетий семья являлась самым прочным звеном общества и наиболее эффективным средством сохранения культуры народа. Именно в семейном быту и укладе, в закреплённой обычаями и порядками повседневной жизни хранится и передаётся из поколения в поколение та социальная посредственность, которая в нашей жизни играет не меньшую роль, чем биологическая.

Важная составляющая, объединяющая национальные традиции, менталитет, культурные и национальные особенности, зафиксирована в межличностных отношениях супругов и родстве в семье, в стереотипах поведения взрослых и от них передаётся ребёнку. Ребёнок с первых мгновений жизни (до осознанного восприятия своих действий и поступков) впитывает язык, веру, способы и нормы поведения, образ мышления, мировоззрение, социальные установки, систему ценностей. Установки (матрица поведения), усвоенные в семье, во многом определяют жизнь человека. Более того, социальные, экономические, политические отношения в обществе, его взгляды и нормы поведения моделируются по образу и подобию межличностных отношений в семье, т. е. человек действует по «программе», заложенной с детства. Совершенно точно отметил Антуан де Сент-Экзюпери, что «все мы родом из детства».

Именно в семье рождается полноценная личность, а в дальнейшем — полноценный гражданин общества. Первичная социализация в семье — это важный жизненный старт для ребёнка, фундамент для дальнейшего роста и развития. В семье в миниатюре представлена вся гамма человеческих отношений, свойственных большому обществу. Конечно, не следует сбрасывать со счетов важную роль дошкольных, школьных и других организаций в социализации молодого поколения, но семья по-прежнему остаётся на первом месте.

Основными типами русской семьи были:

• 1)    простая, или малая семья, состоящая только из супругов или супругов с неженатыми детьми;

• 2)    расширенная семья, включающая супружескую пару с детьми и родственников, не находящихся друг с другом в брачных отношениях;

• 3)    сложная, или составная семья, состоящая из двух и более супружеских пар [2].

В последнюю категорию входят и так называемые большие патриархальные отцовские или братские семьи, которые включают несколько поколений одного предка, образующих 3—5 и более супружеских пар, объединяющих иногда более 15 человек.

До ХVIII века в России большие патриархальные семьи были распространены практически среди всех слоёв общества.

Домохозяйство могло состоять из одной брачной пары, которая включала в себя родителей и неженатых детей, или из двух и более брачных пар, члены которых находились в родственных отношениях (например, женатые дети, жившие вместе с родителями, женатые братья, ведущее совместное хозяйство, и т. д.).

Главным критерием единства нескольких брачных пар являлось наличие общего нераздельного имущества и одного главы, который управлял этим имуществом и вообще всеми делами в хозяйстве. Все члены одного семейства жили одним двором (не обязательно проживая в одной избе), вели одно хозяйство, имели общее имущество. Поэтому слова «хозяйство», «двор» и «семья» были синонимами.

Само понятие «семья» в современном значении не употреблялось вплоть до XVIII века, хотя само слово и существовало. Высшие сословия понятие «семья» подменяли понятием «дом», неслучайно широко известное наставление для глав семей носило название «Домострой». В крестьянстве понятия «семья», «семейство», «двор», «домохозяйство» даже в начале XX века были тождественными, они означали совокупность близких родственников, живших вместе и ведших одно хозяйство под управлением одного человека, который назывался хозяином.

Семья была отражением социального строя государства. Исторически сложилось, что государство накладывает свой отпечаток на «ячейку общества» — семью. В разные исторические эпохи это происходило по-разному и по-своему сказывалось на семейном воспитании [5].

Семейная организация горожан и крестьян в ХVII веке не могла существенно различаться по той причине, что в это время большинство российских городов были аграрными, то есть главным занятием их жителей являлось сельское хозяйство [11].

Пословицы того времени очень чётко дают представление об отношениях мужа и жены («Не бьёт муж — не любит», «Жене спускать — добра не видать», «Жена не горшок — не расшибёшь» и др.), показывая авторитарность семейных отношений [3]. «Домострой учил мужа, как следует ему жену свою наказывать. За малую провинность — постегать плетью, а за “страшное ослушание” — “побить плетью снявши рубашку”» [4, с. 67].

К концу XVII века порядки смягчились, но незначительно. От побоев мужа жену могла спасти только сильная родня. Были случаи, что родня добивалась защиты у патриарха и властей, но даже в этих редких случаях виновные избегали серьёзного наказания.

Петровские преобразования ускорили историческое развитие России, затронув практически все сферы жизни [10]. Новому времени в связи с переменами (в государственном аппарате, мануфактурной промышленности, регулярной армии, флоте и пр.) нужны были новые люди, однако строй семейной жизни поддавался переменам с трудом. Забота о воспитании и образовании молодого поколения впервые в русской истории была возведена в ранг государственной политики, то есть власти стали прилагать большие усилия к тому, чтобы ввести всеобщее обучение дворянской молодёжи, приобщить её к службе как на военном, так и на гражданском поприще.

Пётр I не ставил целью видоизменить семейные отношения, но в итоге всеобщих преобразований шло формирование человека нового времени и одновременно менялся взгляд на предназначение жизни людей. Таким образом, патриархальные семейные отношения верхних слоев населения под давлением государства разрушились в силу следующих причин:

• —    резкое повышение образовательного уровня юношества неизбежно сказалось на взаимоотношениях детей и родителей в семье;

• —    изменились способы заключения брака (раньше родители могли решить вопрос о браке детей без их участия, теперь знакомст-

• во молодых людей, вступающих в брак, стало обязательным, родителям также запрещалось приневоливать детей к браку);

• —    законы позволяли расстригать монашек, насильно отосланных родителями в монастырь;

• —    дворяне не имели права жениться до тех пор, пока не получат начального образования. При заключении брака они должны были представить «вечную память» — специальную справку об окончании цифровой школы.

Важным и значимым был известный «Указ о дураках» Петра I, опубликованный в 1772 году, смысл которого состоял в том, что тем дворянам, которые не годятся в службу, «отнюдь не женитца». Петром I была сделана приписка в черновике: «И замуж итит не допускать». Этот указ, таким образом, исключал из сферы брачных отношений не только непригодных к службе «дураков», но и слабоумных девиц.

Как свидетельствуют источники, по отношению к девушкам никакой процедуры не было установлено, а для юношей был введён особый порядок освидетельствования в Сенате. Сенат «смотрел» молодых людей, непригодных в науку и службу с тем, чтобы «не допускать их до брака, грозившего дать плохое потомство» и не сулившего «государственной пользы».

Как мы видим, в результате преобразований в стране среди дворян уже к середине XVIII века преобладающими стали малые семьи, чему в немалой степени способствовало введение обязательной службы дворян с 15-летнего возраста и ранний отрыв детей от родителей, хотя сами внутрисемейные отношения всё ещё строились на принципах иерархизма, всевластия главы семьи и т. д., то есть дети подчинялись родителям, жёны — мужьям.

Ещё одной особенностью дворянской семьи стало то, что на протяжение XVIII века дворянство постепенно отказывалось от традиционных русских обрядов и принимало европейские ритуалы семейной жизни.

Преобразования XVIII века затронули в большей степени дворянство, но крестьяне и городские низы в это время приняли на себя основную тяжесть реформ, в целом сохранив устоявшийся семейный строй и быт, — как утверждают историки, их время было ещё впереди.

Внутрисемейные отношения и уклад в Российской империи того времени регулиро- вались законом, в соответствии с которым женщина была зависима от мужа. При выходе замуж женщина принимала звание, сословие и положение мужа . В «Своде законов Российской империи» и «Законов гражданских 1900 года» говорится, что «жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяину дома» [10].

Таким образом, можно сказать, что брачно-семейное законодательство XVIII и даже начала XIX века мало отошло от «Домостроя» и Уложения 1649 года. В России главенствовал принцип иерархизма и всевластия главы семейства, его беспрекословного авторитета для всех членов семьи.

Важно отметить, что уже во второй четверти XIX века в российское дворянство стали проникать идеи просвещения и романтизма, которые стали поднимать значение личности (как женщины, так и детей), чувство любви в жизни человека. Для этого периода характерно появление журналов для женщин, обсуждение русским общественным мнением вопроса женской эмансипации. Следовательно, внутрисемейные отношения в дворянском обществе постепенно начинают гуманизироваться.

В пореформенное время процесс демократизации семейных отношений в высших слоях общества пошёл значительно быстрее, потому что получил поддержку общественного мнения и правительственной политики по женскому вопросу.

Общественный подъем в России в 1850— 1860-х гг. способствовал тому, что в прессе развернулась критика семейного права, была предпринята попытка создания нового гражданского кодекса, который предусматривал правовое равенство всех членов семьи, защищал их права, не устранял общих обязанностей перед семьей как единым целым, одним словом, создавал новый моральноюридический порядок. Главное — порядок в семье оставался таким же, как при хозяине-муже.

Как свидетельствуют источники, богатые купцы старались дать образование своим детям: сыновьям — для успешного ведения дела, дочерям — для престижа. Престиж образования в купеческой среде постепенно рос. С каждым последующим купеческим сословием уровень образованности повышался.

Со временем семейные традиции стали принимать и одобрять школьное образование: когда у купцов (которые сами в своё время обучались в учебном заведении) дети достигали школьного возраста, у родителей уже не было предубеждений против школ, и впоследствии выросшие дети сами охотно отдавали своих детей в училища и гимназии. Историк В. А. Скубневский отмечает, что с каждым последующим купеческим поколением уровень образованности повышался, и, как следствие, с образованными детьми приходилось больше считаться.

Следует отметить, что вплоть до начала XIX века среди городского населения (купцов, ремесленников, мещан и крестьян) всё ещё преобладали большие семьи с патриархальноавторитарными внутрисемейными отношениями, а глава семьи — «начальник семейства» — пользовался среди домочадцев практически неограниченной властью, распоряжался единолично семейным имуществом и судьбой каждого из членов семьи: «…женил детей по своей воле, мог отдать их работать на неопределённый срок даже без их желания, его распоряжения должны были выполняться беспрекословно, была использована физическая расправа в случае неповиновения и непослушания». Сыновья жили с отцом, как правило, до его смерти, а если и отделялись, то имущество делилось между братьями поровну, а младший сын (по традиции) оставался с родителями.

• •    Жена подчинялась мужу. В случае смерти хозяина вдова до совершеннолетия детей становилась главой семьи и выполняла все его функции, на неё записывалось хозяйство. Главным оставался порядок в семье, как и при хозяине—мужчине.

• •    Дети находились в полной власти и подчинении родителей. С раннего детства помогали родителям по хозяйству (в зависимости от половой принадлежности делились и обязанности по хозяйству — женские и мужские).

• •    Воспитание и образование дети получали главным образом дома, а когда вырастали, как правило, занимались тем же делом, что и их родители. Важно подчеркнуть, что совершеннолетие наступало в 15—16 лет, и с этого времени дети полностью включались в семейное дело.

• •    Нравственные правила того периода отличались строгостью нравов и жёстким контролем общественного мнения сексуаль-

• ных отношений. Особенно это касалось женской части населения. Девушка до замужества не могла выйти из дома без разрешения родителей или старших братьев; а если ей надо было куда-нибудь идти, то, отпросившись, она должна была брать с собой вёдра на коромысле, чтобы соседи о ней не подумали как о праздно шатающейся по улице.

Таким образом, можно отметить, что в целом в XVIII — первой половине XIX века не существовало значительных различий во внутрисемейных отношениях между крестьянством, торгово-ремесленным населением и дворянством, хотя абсолютизм семейных отношений в городе был мягче, а женщины и дети более защищены от произвола патриархов (отцов).

«Семейное дело», которым распоряжался глава семьи, всё ещё оставалось приоритетным. Как отмечает В. Я. Лаверычева, в купеческой среде того периода патриархальная традиция, цементируемая властью денег, сохранялась и в начале века и являлась иногда источником семейных трагедий.

В городах на протяжении XIX столетия преобладающими были сословные различия брачно-возрастных особенностей , семейный уклад и быт различных социальных слоёв города во многом отличался от крестьянской семьи:

• —    Дворяне в 16—18 лет после поступления на государственную службу рано покидали родительский дом;

• —    Военные и чиновники поздно вступали в брак, и на это надо было спрашивать разрешение начальства;

• —    Дети купцов, мещан, крестьян , даже став взрослыми, не всегда могли отделиться, так как были привязаны к месту жительства своего сословия, семьи и профессии и поэтому часто должны были следовать начинаниям, положенным их родителями.

К середине XIX века малая семья среди городского христианского поселения стала уже распространённой формой семейной организации. Эти изменения в семейной структуре городского поселения происходили в связи с превращением аграрных городов в торгово-промышленные и под влиянием изменения законодательства о наследовании (до начала XIX века семейное имущество торгово-промышленного населения городов по закону являлось общим достоянием семьи, им распоряжался её глава — отец, а дети находились в полной власти отца и не могли требовать раздела имущества при его жизни) [1].

В городах большая семья как форма семейной организации постепенно изживала себя, оставаясь лишь в отдельных группах городского населения (ремесленники, извозчики, купечество, старообрядцы и евреи) в силу их специфических, экономических и мировоззренческих особенностей (необходимо особо отметить сохранение большой семьи среди евреев и старообрядцев, когда семейная кооперация помогала их выживанию при правовых ограничениях).

Город постоянно испытывал приток семей, которые находились в стадии становления и обзаведения детьми, то есть простых семей 1—2 поколения, потому что большая часть переселенцев из деревни относились к молодым, недавно отделившимся семьям.

Что касается брачно-возрастных особенностей семей горожан , то интересны следующие факты:

• •    уровень брачности в городской среде был ниже, чем у крестьян, — 6,7 и 8,9 браков на 1000 человек соответственно (данные за 1909—1913 гг.);

• •    в городах мужчины и женщины вступали в брак в более позднем возрасте, чем в сельских районах;

• •    средний возраст вступления в брак в городе был примерно на 3 года больше, чем у новобрачных в деревне, в крупных городах — больше, чем в городах средних или малых. Как отмечает Б. Н. Миронов, в 1910 году средний возраст вступления в брак у мужчин равнялся в крупных городах 27,7 года, в прочих городах — 26,8 года, в деревне — 24,8 года; у женщин — 24,3; 22,8 и 21,6 года соответственно [9].

Гончаров Ю. М. отмечает, что у купцов, чиновников и военных возраст вступления в брак был особенно высокий при достаточно большой средней разнице в возрасте супругов в 8—10 лет [2].

Купцы , жившие на доходы с капитала и стремившиеся прежде всего упрочить своё экономическое положение, считали, что жениться следует лишь после того, как налажено собственное дело и пущен в оборот наследственный капитал.

У чиновников и служивого дворянства брачный возраст отодвигался на более позд- нее время в связи с необходимостью получения образования и достижения определённого служебного положения, так как доходы низших чинов не позволяли прокормить семью.

Военные вступали в брак позднее всех в связи с трудностями службы.

В среде мещан и городского крестьянства возраст вступления в брак и возрастная разница супругов были меньше (в среднем 2—4 года), что объяснялось необходимостью иметь хозяйку в доме, а также традициями крестьянской семьи.

Гончаров Ю. М. выделяет два пика распределения браков по возрастам:

• •    большинство браков заключалось в возрасте от 18 до 25 лет;

• •    второй пик увеличения числа браков приходился на 30—32 года и был связан с повторными браками, которые заключались после потери брачного партнёра (при этом для мужчины и после 40 лет вероятность заключения брака сохранялась, а вот для девиц после 32 лет вероятность когда-либо выйти замуж падала и к 37 годам становилась малой).

Подавляющее большинство супружеских пар в городах состояло в первом браке — от 80 до 95 % [2].

Количество вторых браков было всё же довольно значительным — до 15—20 % от общего числа супружеских пар, что может свидетельствовать о том, что, овдовев, многие горожане довольно быстро женились повторно.

Доля третьих браков была незначительной и обычно не превышала 5 %.

Четвёртые браки являлись исключением, так как были запрещены православной церковью вне зависимости от каких бы то ни было жизненных обстоятельств. В том же случае, когда человек обманным путём вступал в четвёртый брак, на него налагалось тяжкое церковное наказание — эпитимия.

Важно заметить, что во второй половине XIX — начале XX века в России практически не было разводов, упоминающиеся в источниках случаи немногочисленны. Так, во всей огромной Российской империи в 1897 году было зарегистрировано всего 1132 развода. Причиной небольшого количества разводов было отрицательное отношение к ним православной церкви. Как констатирует G. H. Freeze [14], для получения развода была необходима санкция не иначе как Святейшего Синода — высшей церковной инстанции, при этом сле- довало иметь очень серьёзную причину для расторжения брака, например: безвестное отсутствие одного из супругов более 5 лет, осуждение одного из супругов, прелюбодеяние. Прошение о расторжении брака подавали также ссыльные, если их супруги не пожелали следовать за ними в ссылку [14].

К концу XIX — началу XX века в стране появляется всё больше возможностей для некоторого экономического освобождения отдельных членов семьи (таких как отходники, солдаты на военной службе, женщины и подростки, работающие на производстве и т. п.), что привело к ослаблению роли главы семьи (отца) и упрощению внутрисемейных отношений. В этот период российское общество медленно, но неуклонно шло по пути защиты интересов женщин и детей, изменяя их социальный статус, что привело к началу кризиса патриархальных ценностей.

Социолог П. Сорокин в статье «Кризис современной семьи» [13] отмечает, что изменения, происходящие в семье с развитием капитализма, действуют так, что семья перестаёт существовать как целостная хозяйственная единица, что ведёт весь «уклад современной жизни к распаду семьи». Он указывает, что «разложение не остановилось, и чем дальше, тем идёт быстрее, и, по-ви-димому, в таком же направлении пойдёт и в будущем. Конечно, оно не ведёт к гибели семьи вообще. Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут другими» [13].

Хотя кризис патриархальных семейных ценностей затрагивал только небольшую прослойку дворянства, буржуазии и интеллигенции, патриархально-авторитарные отношения в семьях большинства горожан, тем более у крестьянства, оставались господствующими.

Таким образом, следует отметить, что во второй половине XIX — начале XX века в семьях горожан действовали эволюционные процессы, которые происходили под воздействием урбанизации и развития капитализма.

В течение пореформенного периода семейная организация населения изменялась: малая семья постепенно становилась всё более распространённой среди горожан, сокращались размеры семей, упрощалась их структура, постепенно нивелировались сословные и региональные различия; очень важным моментом было разложение патриархального уклада.

Крестьянская семья была самой традиционной и меньше всего подверженной изменениям. Важно, что вплоть до начала XX века Россия по-прежнему оставалась крестьянской страной. В регулировании семейных отношений и ценностей в крестьянской семье главную роль играл не закон, а обычаи и традиции. Женитьба была моральным долгом каждого крестьянина. Такие взгляды поддерживались и православной церковью. Брачно-семейные отношения находились в поле зрения всего сельского общества и зависели от общественного мнения. Только женатые люди могли быть правомочными на сельских сходах, имели возможность получить в надел землю, завести самостоятельное хозяйство, для нормального существования которого необходимы как мужские, так и женские руки. Все это способствовало сохранению в российской деревне высокого уровня брачности вплоть до XX века.

В русской крестьянской семье, безусловно, преобладала большая отцовская семья, включавшая в большинстве случаев три поколения родственников.

Крестьянская семья не только выполняла семейные функции (брак, воспитание детей, родственная общность), но и, что не менее важно, являлась первичным производственным коллективом, который был основан на половозрастном разделении труда, где главную роль играл большак (глава семьи (отец) или старший мужчина), и семейное имущество находилось в коллективной собственности. Таким образом, отцовская крестьянская семья фактически являлась маленьким абсолютным государством, где большак распоряжался трудом всех членов семьи, разбирал семейные споры, наказывал провинившихся, следил за нравственностью, делал покупки, заключал сделки, платил налоги и являлся ответственным перед деревней, обществом и государством за поведение членов семьи. Только он всегда и везде представлял их интересы. Но под его властью положение членов семьи бывало незавидным, так как насилие признавалось совершенно нормальной и главной формой воздействия. Физически наказывались дети, страдали от побоев женщины, то есть отношения в семье определялись личной властью одних над другими и семейной иерархией, а быт при этом строго регламентировался. Молодые вступали в брак не по любви, а по родительской воле, которая в данном случае отражала не прихоть старших, а интересы семьи в целом, и брак рассматривался как нечто подобное торговой сделке.

В крестьянской семье главенствовал принцип иерархизма и неравенства во всех семейных отношениях. Все члены семьи были принижены перед главой семьи, женщины — перед мужчинами, младшие — перед старшими, дети — перед взрослыми. И такой порядок казался вполне естественным для всех, и даже более того — единственно возможным.

Миронов Б. Н . отмечает, что «патриархальная крестьянская семья совсем не была идеалом, сосредоточием порядка, мира и благоденствия, которым казалась поверхностным наблюдателям крестьянского быта и до сих пор кажется некоторым ревнителям старины. В ней всегда были источники внутренних противоречий, напряжённости, которые лишь отчасти снимались благодаря веками выработанным нормам семейной жизни и семейного поведения» [8].

Именно такая крестьянская семья в наибольшей степени соответствовала условиям тогдашней жизни крестьян, так как авторитаризм обеспечивал достаточно высокую эффективность членов семьи на основе разделения труда.

Патриархальная семья защищала своих членов, давала приют немощной старости, страховала от болезней. Именно в соответствии такого типа семьи условиям нелёгкой крестьянской жизни был залог её долгого существования, целесообразности той системы семейных отношений, которые сегодня способны вызывать поспешную критику людей, выросших в совсем других условиях [2].

Вероятнее всего, именно в прочности устоев крестьянской семьи заключалась одна из причин скромных успехов всех реформ XIX — начала XX века. Эти реформы, проводившиеся Российским правительством сверху, не были подготовлены внизу, в первичных социальных группах — семьях, и противоречили традиционному укладу их жизни. С помощью реформ правительство пыталось внести в жизнь несвойственные народной крестьянской культуре отношения, а так как крестьянство составляло подавляющее большинство населения России (в 1914 г. — 85 %), это вызвало неприятие реформ. Лишь в городах, да и то по преимуществу в верхних слоях обще- ства, которое успели трансформировать межличностные отношения в семье по европейскому образцу, реформы имели эффект.

Революция смела этот тонкий слой российского общества, и новый политический, социальный и экономический порядок опирался на крестьянство и рабочих, в массе своей ещё не расставшихся с крестьянским мировоззрением. Новый государственный режим в основных своих чертах воспроизводил в масштабе страны устройство русской крестьянской семьи и сельской общины: авторитаризм, демократический центризм, коллективизм, ограничение дифференциации, коллективную форму собственности, равенство прав и обязанностей, уравнительность, право на труд и право на социальную помощь.

Неслучайно, как отмечают исследователи, революционеры попытались сжечь «в пламени» революции и буржуазную семью, то есть одномоментная отмена брачно-семейного законодательства империи, дезорганизация брачно-семейного уклада, целенаправленное ослабление института брака и основанной на нём буржуазной морали были направлены именно против ценности городской семьи, которая укоренилась в Российской империи за предыдущие два столетия.

Хотя, как оказалось, семья в России являлась системообразующим институтом, в том числе и в политической структуре, поэтому в 30-х годах XX века Советское государство берёт курс на укрепление брака и семьи уже командно-административными методами, пытается опереться на семью при установлении тотального контроля над личностью. Лозунг «Крепкая семья — крепкая держава» входит в арсенал официальной идеологии [2, 3].

Гончаров Ю. М. [2] отмечает две специфические черты, которые отличают нашу страну от государства Западной Европы:

• —    значительная роль государства в семейной сфере;

• —    слабое развитие частной жизни, общественный характер семейных отношений, свойственный большинству населения дореволюционной России.

В нашей стране даже новые бытовые нормы внедрялись и контролировались сверху. Разложение патриархального семейного уклада также во многом было следствием государственных реформ, «революций сверху», которые правительство постоянно проводило на протяжении XVIII—XIX вв. Русский человек никогда не мог сказать себе: «Мой дом — моя крепость». Его имущество, семья и даже его собственное тело принадлежало не ему самому, а государству. В соответствии с такими установками строилось семейное и общественное воспитание детей.

Таким образом, говоря об особенностях исторического развития семьи в России в период XVI—XX веков, можно сделать следующие выводы:

• 1.    Само понятие «семья» в современном значении не употреблялось вплоть до XVIII века, хотя само слово и существовало.

• 2.    В основе мировоззрения того времени лежал принцип «вселенской иерархии»: миром правит Бог, государством — царь, семьей — муж.

• 3.    Характер внутрисемейных отношений в Российской империи регулировался законом.

• 4.    Брачно-семейное законодательство XVIII и даже первой половины XIX века мало ушло от «Домостроя» и Уложения 1649 года.

• 5.    «Указ о дураках» Петра I, опубликованный в 1772 году, запрещал дворянам, которые не годятся в службу, жениться.

• 6.    В 1850—1860 годах общественный подъём в стране способствовал тому, что в прессе развернулась критика семейного права. Была предпринята попытка создания нового гражданского кодекса (хотя его проект так и не был принят), в котором было предусмотрено равенство всех членов семьи, защита их прав, одним словом, был создан новый морально-юридический кодекс.

• 7.    При выходе замуж женщина принимала звание, сословие и положение мужа.

С течением времени семья перестает существовать как целостная хозяйственная единица. Но всегда государство и семья были взаимодействующими социальными институтами.

На наш взгляд, необходимо знать историческую, политическую, философскую, социологическую и другие стороны данного вопроса, так как семейное воспитание является основой формирования и развития личности любого человека. Историко-педагогический аспект данной проблемы дает нам возможность проследить за особенностями развития семьи как института, за происходящими в ней изменения, логикой воспитания и меняющимися методами и подходами и в дальнейшем найти обоснование для семейного воспитания современности.

• 1.    Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д, 1995. С. 488—492.

• 2.    Гончаров, Ю. М. Историческое развитие семьи в России в XVIII — начале XX века / Ю. М. Гончаров // Преподавание истории в школе. М., 2001. С. 21—32.

• 3.    Даль, В. И. Пословицы русского народа / В. И. Даль. М., 1999. С. 232—237.

• 4.    Домострой / под ред. В. Сенина. СПб., 1992. С. 67.

• 5.    Дюльдина, Ж. Н. К вопросу формирования семьи и семейных отношений в России в период XVIII—XIX веков / Ж. Н. Дюльдина // Реалии и перспективы образования и развития детей в XIX веке : Материалы Междунар. науч.-практич. конф. (заочн.). Ульяновск : Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2005. С. 269—272.

• 6.    Желобовский, А. И. Семья по воззрениям русского народа, выраженным в пословицах и других произведениях народнопоэтического творчества / А. И. Желобовский. Воронеж, 1892. С. 4—5.

• 7.    Лазовский, Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву / Н. Лазовский // Юридический вестн. 1883. № 6—7. С. 359.

• 8.    Миронов, Б. Н. Семья: Нужно ли оглядываться в прошлое? / Б. Н. Миронов // В человеческом измерении. М., 1989. С. 229.

• 9.    Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) / Б. Н. Миронов. Т. 1. СПб., 1999. 256 с.

• 10.    Свод законов Российской империи. Т. IX. Свод законов гражданских. СПб., 1900. Ст. 107. С. 18.

• 11.    Семёнова, Л. М. Очерки истории быта и культурная жизнь России (первая половина XVIII в.) / Л. М. Семёнова. Л., 1982. С. 12.

• 12.    Скубневский, В. А. Заметки о духовном мире барнаульского купечества / В. А. Скубневский // Образование и социальное развитие региона. 1995. № 2. С. 113.

• 13.    Сорокин, П. Кризис современной семьи / П . Сорокин // Ежемесячный журн. литературы, науки и общественной жизни. 1916. № 3. С. 166.

• 14.    Freeze, G. H. Bringing Order to the Russian Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia / G. H. Freeze // The journal of Modern History. — 1990. Vol. 62, № 4. P. 733—735.