Историография проблемы подготовки будущего учителя к использованию культурно-педагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе

Социально-экономические и политические преобразования в нашей стране наряду с государством и обществом затронули и систему отечественного образования. Меняющийся курс международных отношений определил стратегию ее развития, направленную на обращение к национальным целям, на сохранение и укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей, о чем свидетельствуют нормативно-правовые документы [40, 41], но не реализуется в достаточной мере на практике. Одним из эффективных средств в формировании духовно-нравственных ценно- стей обучающихся сельских школ, по мнению авторов [9, 10], является наследие народного прикладного творчества. В связи с этим в системе высшего педагогического образования наблюдается четкое противоречие между необходимостью подготовки учителей к приобщению детей и молодежи на селе к традиционным российским ценностям и низким уровнем их теоретической, практической и методической готовности по итогам обучения в вузе к решению заявленного вопроса.

В отечественной и зарубежной гуманитарной науке проводились исследования по использованию отдельных видов народной культуры в подготовке будущего учителя. Так, С.Ф. Абдуллаев [1] обосновал теорию и методику подготовки педагогов на материале народного декоративно-прикладного искусства Узбекистана. Обучение декоративноприкладному искусству на художественнографических отделениях вузов раскрыто в работе Ю.К. Беджанова [5]. Л.В. Ершовой [11] рассмотрена теория и практика подготовки студентов к воспитанию средствами народного искусства. Г.А. Поровская [27] свидетельствует о том, что на базе педагогических факультетов педагогических вузов необходимо готовить учителя к пониманию декоративноприкладного искусства. О значимости подготовки педагогов к воспитанию детей начальной школы на народном искусстве свидетельствуют труды С.Г. Соколовой [34]. В.П. Строков [36] охарактеризовал национально-региональный компонент как основу системной подготовки будущего учителя с учетом декоративно-прикладного творчества. Влияние декоративно-прикладного искусства на развитие творческой активности студентов c применением программных продуктов рассмотрено в работе Р.Р. Джаббарова [55]. В исследовании У.Б. Хакимова [56] раскрываются дидактические возможности преподавания прикладного декоративно-прикладного искусства в специализированных школах.

Следует обратить внимание на то, что за рубежом достаточно пристальное внимание ученых отводится вопросам развития сельской школы и сельских территорий [52], а также вопросам сохранения и развития культурного наследия [53]. Такие научные направления, как проблемы цифрового образования, педагогики дизайна, миграции и культурного переосмысления в условиях села, находятся в поле зрения современных ученых зарубежья. Отдельные исследования по влиянию наследия народных культурных традиций на развитие сельской школы и сельских районов проводились в Австралии [59], Аргентине [51], Венгрии [60], Казахстане [54], Камеруне [62], Китае [57], Монголии [61], чешско-германско-польском приграничье [58] и других зарубежных государствах.

Следует сказать, что приведенные данные отечественных и зарубежных исследований относительно использования народного прикладного творчества в подготовке будущего учителя в основном касались вопросов теоретической, практической и методической его готовности; вопросы содержательной и сущностной характеристики рассматриваемого вида народной культуры остались вне поля зрения ученых. Именно по этой причине сегодня образовательная практика высшего педагогического образования показывает, что студенты продолжают испытывать трудности в организации обучения и воспитания сельских школьников на региональных и местных традициях. Считаем, что народное прикладное творчество необходимо рассматривать как культурно-педагогический феномен, основу которого составляет культурное и педагогическое наследие народов России, погружение в которое будет способствовать качественному обучению студентов теории, практике и методике овладения первоосновами многонациональной народной культуры России. Вышеприведенное противоречие и анализ отечественных и зарубежных исследований свидетельствуют об актуальности проблемы исследования, заключающейся в выявлении теоретических, практических и методических первооснов подготовки студентов к использованию наследия народного прикладного творчества в сельской школе.

Цель исследования - разработка историографии развития проблемы подготовки будущего учителя к использованию культурнопедагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе. Задачи исследования : 1) выявить и сформулировать аспекты, в рамках которых будет изучена искомая проблема; 2) определить этапы развития проблемы и дать им характеристику; 3) выявить и обосновать хронологические границы этапов развития проблемы исследования; 4) выявить предпосылки ее развития и подтвердить актуальность.

Материалы и методы

При определении тематики аспектов, в рамках которых будет комплексно рассмотрена искомая проблема, использован метод анализа и обобщения педагогического опыта. Определение историографических этапов, их характеристика и выявление хронологических границ развития проблемы подготовки будущего учителя осуществлялось на основе метода анализа литературы и теоретических методов. В целях систематизации этапов и предпосылок развития проблемы исследования в исторической ретроспективе применялся метод педагогического моделирования. Для определения предпосылок развития заявленной проблемы использован метод педагогической интерпретации и обобщения. Выбор методов обусловлен комплексом факторов: целью, задачами и характером объекта исследования, связанными с описанием культурного феномена и интерпретацией смысла, спецификой гуманитарной науки, доступностью ресурсов. Выбранная группа методов позволит объективно подойти к решению поставленных в статье задач, поскольку каждый из них рассчитан на решение специфически заявленных задач.

В процессе исследования было изучено 62 источника, из них: 21 диссертационная работа, большая часть из которых является докторскими диссертациями, 25 статей в ведущих отечественных и зарубежных журналах, 11 научных книг, опубликованных в центральных издательствах, 5 нормативно-правовых актов на уровне федерального и международного законодательства. Материал изученных источников соответствует специфике рассматриваемой проблемы исследования.

Получению объективных данных в исследовании способствовали научные, учебнометодические, культурологические, искусствоведческие, исторические, философские, справочно-информационные и нормативноправовые материалы, которые были классифицированы исходя из тематической линии трех представленных в статье аспектов развития заявленной проблемы исследования. Среди основных критериев, свидетельствующих о достоверности и научной ценности вышеприведенных типов источников, были выбраны: релевантность теме статьи, научная ценность и авторитетность, наличие публикации в рецензируемых изданиях, актуальность и современность, разнообразие источников, наличие российских и зарубежных работ.

Результаты

Рассмотрение проблемы подготовки будущего учителя, по мнению авторов, необходимо начать с определения аспектов ее исследования, от выбора которых будут зависеть сущность и характеристика историографических этапов, их хронологические границы и представления взглядов исследователей на интересующую нас проблематику.

Анализ научной литературы [23, 37], личный опыт профессиональной деятельности в сельской школе и педагогическом вузе свидетельствуют о сложности заявленной проблемы, для определения этапов ее развития необходим комплексный анализ трех аспектов:

• 1)    становление, совершенствование системы основного общего образования, развитие народного прикладного творчества в сельских поселениях России; 2) возникновение и исследование понятия «использование культурно-педагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе»; 3) развитие теории и практики подготовки будущего учителя к использованию культурно-педагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе.

Данные аспекты были получены в результате анализа и обобщения педагогического опыта в сельских школах и педагогических вузах. Так, первый аспект выбран таким образом, чтобы позволить раскрыть историю развития проблемы сельской школы и развития в ней народного прикладного творчества; без учета данного аспекта в исследовании не сложится целостное представление о теме. Второй аспект получен в результате определения понятийного аппарата путем анализа исследований, проводимых на базе сельских школ, и направлен на раскрытие сущности проблемы в данных условиях. Третий аспект взят в результате анализа и обобщения смежных направлений, проведенных в педагогических вузах, что позволяет раскрыть сущность проблемы в системе высшего педагогического образования. Каждый из вышепредставленных аспектов исследуемой проблемы носит определенный характер, первый аспект позволит раскрыть социально-педагогическую составляющую проблемы, второй – общенаучную, а третий – конкретно-научную сущность проблемы.

Н.Ю. Корнеева справедливо утверждает, что «в современной науке поиск путей решения научной проблемы невозможен без раскрытия ее генезиса, который обеспечивается сочетанием различных обстоятельств. Наука развивается как в силу внутренних факторов (противоречием между достигнутым объемом научного знания и потребностями его дальнейшего развития), так и в результате воздействия внешних (открытие новых фактов, наличие специальной техники и методики исследования)» [19, с. 42].

При определении исторических этапов развития исследуемой научной проблемы авторы опирались на анализ научной литературы, психолого-педагогических трудов, в которых представлены исторические периоды развития системы отечественного педаго- гического образования [6, 7, 33], на труды по художественно-промышленному образованию в России Б.В. Илькевича [14], на опыт становления и развития ремесленного образования А.В. Келлера [15], на материалы по развитию художественных промыслов Нижегородской области Д.В. Прокопьева [28], на теоретические исследования в области декоративноприкладного искусства Е.В. Станкевич [35], на исторические этапы развития декоративно-прикладного искусства, предложенные Е.Ю. Яренковой [50].

Остановимся на раскрытии сущности каждого исторического этапа в ракурсе трех вышепредставленных аспектов, что позволит, на наш взгляд, определить и конкретизировать их значение в решении поставленной научной проблемы. Этапы охарактеризованы в следующей логике. На каждом из выявленных этапов первоначально дается характеристика развития народного прикладного творчества на селе с переходом к рассмотрению его в условиях сельской школы. Далее дается анализ развития понятийного аппарата проблемы использования народного прикладного творчества в сельской школе с дальнейшим раскрытием вопросов теории и практики рассмотрения исследуемого феномена в системе высшего педагогического образования.

Исходным этапом историографии теоретического рассмотрения искомой проблемы, по мнению авторов, является промежуток с конца XVIII века по 1917 год, именно в это время делаются попытки открытия школ в сельской местности.

В 1786 году был принят Устав народных училищ в Российской империи, в котором не упоминалось о каких-либо сословных ограничениях, поэтому народные училища приобрели всесословный характер с преобладанием детей дворян и купцов. Это повлияло на то, что «в народные массы просвещение практически не продвигалось, ибо попечители-губернаторы не находили каких-либо средств и возможностей для открытия народных училищ не только в деревнях, но и в больших крестьянских селах» [18, с. 66].

На данном этапе начитают зарождаться и развиваться отдельные виды народных ремесел.

По мнению Д.В. Прокопьева, «основоположниками народного искусства были гончары, кузнецы и златокузнецы, ткачихи и ткачи, каменщики, плотники, резчики по дереву и кости, оружейники, маляры, портные и портнихи и вообще ремесленники» [28, с. 3–5].

Мы разделяем точку зрения С.В. Рождественской [30] о том, что до конца XVIII века народная культура не имела классового превосходства.

«С середины XIX века кустарные промыслы начали стремительно развиваться, охватывая сельские территории. Крестьяне начали осваивать новые ремесла и технологии. Кустарничество стало мостом между традиционным сельским образом жизни и новой индустриальной эрой» [50, с. 214].

Понятие «использование культурнопедагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе» в данный исторический период не вводилось, поскольку оно как явление и феномен только возникало и приобретало самостоятельное развитие в виде отдельных кустарных ремесел и промыслов, обучение которым в единичных случаях осуществлялось в домашних условиях, в церковно-приходских, земских, частных школах и школах грамоты [15]. В дальнейшем опыт ремесленного ученичества в России стал активно применяться в образовании, поскольку специальной системы подготовки учительских кадров на тот момент не было, практический опыт ремесленника по передаче знаний и умений подмастерью был успешно применен в обучении сельских школьников.

Анализ исторических, искусствоведческих и научных источников рассматриваемого периода [14, 23, 25] свидетельствует о положительной динамике у местного населения введения в программу церковно-приходских школ занятий ремеслом и рукоделием, особенно в регионах, где народные промыслы развивались, поскольку полученные знания и навыки имели высокий практико-ориентированный характер. Народные ремесла и промыслы по объективным причинам только в единичных случаях стали входить в программу обучения сельских школьников. Учитывая тот факт, что повсеместного развития идея всеобщего начального образования в дореволюционный период не получила, народные ремесла не могли получить широкого распространения в образовательной практике сельских поселений Российской империи.

Со времен древней Руси и до конца XVIII века в сельской России идея подготовки педагогических кадров в рамках рассматриваемой проблемы исследования носила сугубо пропедевтический характер, поскольку данная идея начала воплощаться благодаря наличию в сельских поселениях священнослужителей и мастеров народного ремесленного дела и промысла, на тот момент это был самый образованный класс общества, у которых можно было чему поучиться крестьянским детям, молодежи и взрослому населению, о чем свидетельствуют различные источники [38, 39].

Авторы солидарны с М.П. Войтеховской [6] в том, что в данное время возникают педагогические семинарии, ориентированные на обучение преподавателей для сельских начальных школ, задачей которых является подготовка универсальных специалистов, способных применять методики обучения как в малокомплектных сельских учебных заведениях, так и в переполненных классах.

В рамках данного этапа в Российской империи начинает осуществляться подготовка педагогических кадров. По мнению Т.К. Авдеевой, «в связи с ростом школ вопрос подготовки учителей оставался одним из актуальных» [2, с. 217].

К характерным чертам рассмотренного этапа в контексте трех вышепредставленных аспектов следует отнести появление первых школ в сельской местности [16, 18, 26], зарождение и развитие отдельных видов народных ремесел [30, 50], отсутствие работ по подготовке учителей к использованию потенциала крестьянского искусства в сельской школе.

Выбор хронологических границ начального этапа развития искомой проблемы связан со значимыми ее аспектами, обусловленными комплексом исторических, социально-экономических и культурных факторов. Так, конец XVIII века выбран в качестве нижней границы, поскольку именно в этот период начались первые системные попытки создания государственной системы народного образования в России, именно в это время закладывались основы светской общеобразовательной школы, доступной для сельского населения, появились первые специализированные учебные заведения для подготовки педагогов, начали формироваться промыслы, ориентированные на рынок. 1917 год выбран в качестве верхней границы заявленного этапа по причине того, что революционные события кардинально изменили политический строй и государственную политику в сфере образования; к это- му времени сформировалась достаточно разветвлённая система педагогического образования, включавшая различные типы учебных заведений для подготовки учителей, наблюдался расцвет большинства традиционных художественных промыслов. Выбранные хронологические границы отражают ключевые рамки становления и трансформации проблемы исследования в контексте трех аспектов, развитие которых предопределено общими процессами модернизации России.

Социально-исторические предпосылки, обусловливающие дальнейшее развитие проблемы подготовки будущего учителя на современном этапе, определяются на основе обращения к ее историографии. Беря во внимание взгляды Н.О. Яковлевой и Е.В. Яковлева, под предпосылками мы понимаем «объективно существовавшие (или существующие) обстоятельства, отражающие эволюцию научных представлений о ее сущности, связях с наукой, культурой, производством и социальными институтами в историческом контексте» [49, с. 132].

Анализ каждого из выявленных нами историографических этапов позволит определить перечень четырех видов предпосылок, обусловливающих дальнейшее развитие проблемы исследования. Выбор групп и сочетаний предпосылок обусловлен тем, что заявленная в исследовании проблема носит общественный, исторический, научный, социальный и педагогический характер.

Исторический анализ первого этапа (конец XVIII века – 1917 год) позволяет обозначить ряд предпосылок дальнейшего развития проблемы исследования, которые определились к концу его рассмотрения: общественноисторические: стремительное развитие ремесленного ученичества, востребованность получения ремесленного образования, попытки открытия школ в городах и сельской местности, переход страны к индустриальной экономике обусловили необходимость подготовки педагогических кадров для высших учебных заведений, профессиональных училищ и организаций начального общего образования; теоретико-методологические: разработка теоретических основ по подготовке педагогических кадров в целом, но без учета использования потенциала народных промыслов и ремесел в образовательных целях сельской школы; зарождаются основы творчества в сфере образования; социально-педагогические: потребность российских школ в подготовленных учительских кадрах, педагог в рассматриваемый этап исторического развития является просветителем; опытно-практические: появление первых попыток использования методических приемов обучения ремесленничеству в практике подготовки педагогов для различных образовательных учреждений.

Вторым этапом историографии следует считать отрезок с 1917 по 1991 год.

Усиленное внимание ученых было направлено на исследование различных аспектов проблем сельской школы [17, 37, 45]. Так, на данном этапе были выявлены и обоснованы основные черты сельской школы, определены ее особенности и типология.

В рассматриваемый этап разрабатывалась целостная система коммунистического воспитания. Огромную роль в воспитании патриота и гражданина оказала Великая Отечественная война, в которой самое активное участие принимали советские школьники и учителя не только городских школ, но и сельских.

• Е .В. Станкевич справедливо утверждает, что «развитие отечественного декоративноприкладного искусства и промыслов как науки связано с 20–30-ми гг. XX века, появляются первые научные труды» [35, с. 264].

Диссертационные работы по народному искусству на данном историческом этапе были в основном рассмотрены со стороны искусствоведения. Только с 70-х годов XX века были предприняты попытки рассмотрения потенциала народного декоративно-прикладного искусства в педагогической науке. В 80-е годы в советской России проведены фундаментальные исследования и защищены докторские диссертации по народному искусству в педагогике Т.Я. Шпикаловой [48], в философии – М.М. Рукавицыным [31], в истории – И.Н. Ухановой [42], что стало отправной точкой для дальнейшего изучения науками рассматриваемой области на рубеже XX–XXI веков.

Первые попытки на законодательном уровне закрепить термин «наследие» относительно его использования в образовании, науке и культуре были предприняты в 1972 году на Генеральной конференции ООН [21]. Все это стало отправной точкой для изучения феномена «наследие» в различных областях отечественной научной мысли.

Исследования А.А. Герасименко свидетельствуют, что «система подготовки педагогических кадров к началу 1941 г. приобрела четкую структуру: педагогические техникумы, учительские институты (созданы в 1935 г.), педагогические институты и факультеты в университетах» [7, с. 33].

В теории обучения начинает зарождаться направление «педагогика сельской школы», проводятся исследования, которые приводят к защитам диссертационных работ. К концу исследуемого этапа состоялись защиты докторских диссертаций по изучению малокомплектной начальной сельской школы Г.Ф. Суворовой [37], по проблемам подготовки учителя сельской школы Г.В. Алексеевой [3].

Исследования в 70–90-х годах XX века в основном касались общих вопросов подготовки педагогических кадров для работы в условиях сельской местности. Следует сказать, что в рамках рассматриваемого советского этапа в педагогической науке в целом защищено ограниченное количество кандидатских диссертаций по использованию народного декоративно-прикладного искусства в подготовке будущего учителя [5, 11, 27], докторских диссертаций по проблеме нашего исследования не было. Все это свидетельствует о крайней ограниченности исследований и недостаточной разработанности исследуемой проблемы.

Предпосылки первого этапа повлияли на развитие проблемы исследования в рамках второго этапа следующим образом:

• –    развитие нормативно-правовой базы в сфере образования привело к получению всеобщего среднего образования в селе;

• –    специфичность сельской местности и уклада жизни повлияла на появление различных типов школ;

• –    функционирование в селе школ способствовало появлению научного направления «дидактика сельской школы»;

  – в научных кругах предпринимаются попытки осмысления использования потенциала народной культуры в теории и практике подготовки педагогических кадров для работы в условиях сельской школы.

К основным характеристикам этапа в контексте рассматриваемых аспектов следует отнести: становление и совершенствование всеобщего среднего образования в сельских поселениях России; создание педагогических техникумов, учительских институтов, педаго- гических институтов и факультетов при университетах; замену терминов «ремесло» и «промыслы» термином «народное декоративно-прикладное искусство»; появление первых научных работ о народном искусстве, затрагивающих его художественные, социальные и исторические аспекты; а также растущий к концу заявленного периода интерес к проблеме его использования в образовании.

Выбор хронологических границ второго этапа развития искомой проблемы обусловлен комплексом исторических, политических, идеологических и социально-экономических факторов, которые последовательно влияли на рассматриваемые в исследовании аспекты. Так, 1917 год выбран в качестве нижней границы, поскольку именно революционные преобразования стали точкой отсчёта для создания принципиально новой системы народного образования. Благодаря принятию ряда ключевых нормативно-правовых документов были заложены основы светской, бесплатной и доступной школы, централизации управления вузами, идеологизации преподавания и подготовки кадров для строительства социалистического общества, одним из инструментов формирования которого являлись народные промыслы, свидетельствующие о культурном богатстве многонационального государства. 1991 год стал верхней границей рассматриваемого этапа по причине того, что в это время наступил распад СССР, предопределивший появление кардинальных изменений в социально-экономическом и политическом устройстве страны. Все это привело к новым вызовам для сельской школы, переосмыслению подходов к высшему педагогическому образованию, созданию определенных трудностей для развития народных промыслов.

Анализ второго этапа (1917–1991 годы) историографии позволяет нам обозначить группы предпосылок дальнейшего развития проблемы исследования: общественно-исторические: создание системы подготовки учителей на идеях трудового и коммунистического воспитания, а также на идеях военного и послевоенного времени способствовало формированию в обществе советской социалистической культуры; обращение к наследию народной культуры при этом видится особо перспективным; теоретико-методологические: актуальность решения проблемы качественного обучения и воспитания сельских школьников детерминирует проведение глу- бокого анализа теоретических вопросов высшего педагогического образования, в том числе разработку методологии осуществления эффективной подготовки учителей для сельских школ; социально-педагогические: социальный заказ сельских школ на подготовленного многопрофильного учителя, который в рассматриваемый исторический этап является носителем культурных и нравственных ценностей сельского социума; опытно-практические: появление направления «дидактика сельской школы», обуславливает необходимость определения особенностей подготовки учителей, которые в дальнейшем будут использовать потенциал народной культуры в воспитании сельских школьников.

Третьим этапом историографии, по мнению авторов, является временной интервал с 1991 года по настоящее время. Исследуемый этап характеризуется появлением новых типов и моделей образовательных организаций, сокращением общей численности сельских школ в результате их укрупнения и закрытия, реализацией программ поддержки сельской школы: «Школьный автобус», «Молодой специалист на селе», «Земский учитель», «Устранение цифрового неравенства» и др.

Следует сказать, что в связи с обращением внимания государства на вопросы сохранения и укрепления традиционных российских духовно-нравственных ценностей наблюдается активное развитие в сельских поселениях многообразия народного декоративно-прикладного искусства [41].

Анализ образовательной деятельности сельской школы, наблюдение и опрос учителей показали, что народное прикладное творчество в недостаточной мере используется в образовательном процессе школы. Сельская школа продолжает испытывать существенную необходимость в учителях, специализирующихся по предметам художественно-эстетического цикла.

«Народные промыслы и ремесла стали основой для развития современного декоративно-прикладного искусства. В настоящее время в России важность народных художественных промыслов подчеркнута на законодательном уровне» [9, с. 123], о чем свидетельствуют нормативно-правовые источники [29, 43].

Все это повлекло за собой проведение исследований, касающихся вопросов сущностного осмысления самого феномена «народное творчество» и определения его педагогиче- ского потенциала в сельской школе. Проблеме подготовки учителей на материале народного декоративно-прикладного искусства посвящены исследования Г.А. Поровской [27], С.Г. Соколовой [34].

В рамках рассматриваемого этапа проводятся крупные исследования, результатом которых становится защита докторских диссертаций по проблемам воспитания в сельских малокомплектных школах средствами декоративно-прикладного искусства С.Н. Новикова [24], социализации сельского школьника-подростка средствами народной культуры И.Г. Швецовой [46].

Первая четверть XXI века связана с «формированием национальной доктрины образования, изменением содержания и стратегии подготовки педагогических кадров, их ориентацией на формирование исторической преемственности поколений, воспитание у детей и молодежи бережного отношения к культурному наследию народов России» [9, с. 84].

Анализ проведенных исследований свидетельствует о том, что в педагогической науке на современном этапе проведен ряд исследований, касающихся вопросов «подготовки будущего учителя к использованию потенциала народного прикладного творчества в сельской школе» [10, с. 126]. По мнению авторов, сегодня, как никогда, важно подходить к раскрытию сущности народного прикладного творчества в контексте его культурнопедагогического наследия, что позволит определить сущностные признаки, целостное представление которых позволит решить проблему воспитания сельских школьников на народных началах.

М.П. Войтеховская справедливо отмечает, что «педагогические вузы вместе вошли в новое ведомство и оказались фактически оторванными от системы общего образования. Ряд вузов перешёл в группу классических университетов, сохранив подготовку педагогических кадров; некоторые были введены в состав федеральных университетов» [6, с. 179].

Авторы вслед за С.И. Аксёновым, Е.А. Сле-пенковой [33] утверждают, что на данном этапе принципы гуманной, антропоцентрической педагогики начали трактоваться как идеалы более высокого морального, общечеловеческого порядка.

В 2026 году российские вузы переходят на обновленную модель образования. Новая система образования будет более гибкой и менее унифицированной. Переход на нее связан с отказом от Болонской модели, с потребностями народного хозяйства и особенностями российского образования.

Конец XX – начало XXI века знаменуются временем активного обращения педагогической науки к проблемам сельской школы. В эти годы в стране защищено значительное количество докторских диссертаций, в которых решаются задачи развития сельской школы (М.П. Гурьянова [8]), профильного обучения сельских школьников (И.В. Фролов [44]), теории обучения и воспитания детей в условиях сельской школы (Л.В. Байбородова [4], М.И. Зайкин [13]), подготовки учителя сельской школы (З.Б. Ефлова [12], Р.М. Шерайзи-на [47]), подготовки учителя сельской школы (И.Г. Металова [22], В.П. Строков [36] и др.).

Следует сказать, что практически все обозначенные выше работы были защищены в период с 1991 по 2009 год. Приведенные данные свидетельствуют о том, что в рамках последнего этапа историографии проведено значительное количество исследований в области подготовки будущего учителя. Все это свидетельствует о том, что «в высшем педагогическом образовании России сложились реальные предпосылки для разработки теории и практики подготовки будущего учителя к использованию культурно-педагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе» [10, с. 126].

К основным характеристикам последнего этапа в контексте рассматриваемых аспектов следует отнести: оптимизацию сельских школ в Российской Федерации и реформирование высшего педагогического образования, появление исследований, в которых раскрываются отдельные аспекты подготовки будущего учителя, актуализацию искомой проблемы среди педагогов, искусствоведов, культурологов и специалистов других областей научных знаний.

Выбор хронологических границ рассматриваемого этапа обусловлен кардинальными изменениями в политической, социальноэкономической и культурной жизни России после распада СССР. Так, 1991 год не случайно был выбран в качестве нижней границы третьего этапа развития проблемы исследования, поскольку именно в это время государство переходит на новую модель устройства, связанную с рыночными реформами и переосмыслением традиционных ценностей. Разрушившиеся механизмы управления и финансирования привели к массовой оптимизации сельских школ. Принятые законы оказали влияние на дальнейший переход высшего педагогического образования на многоуровневую систему и ее стандартизацию. В эти годы подверглась трансформации сфера культуры и традиционных промыслов. Верхняя граница (по настоящее время) свидетельствует о продолжении всех вышепредставленных процессов и поиске новых моделей развития в изменившихся условиях.

Обозначим выделенную нами группу предпосылок на заключительном этапе (1991 год – настоящее время): общественно-исторические : реформирование системы высшего образования в России обусловливает обновление ее педагогической модели, цивилизационные процессы предопределяют появление в педагогической науке новых подходов и задают векторы для разработки научных основ подготовки будущего учителя сельской школы; теоретико-методологические : внедрение современных цифровых инструментов в учебный процесс и трансформация подготовки учительских кадров предопределяет инновационное развитие системы высшего педагогического образования; социально-педагогические : появление значительного количества исследований в педагогике, посвященных подготовке будущего учителя сельской школы к различным аспектам его профессиональной деятельности; опытно-практические : сформированная практика высшего педагогического образования задает основу для разработки концепции подготовки будущего учителя.

Опираясь на обозначенные выше взгляды ученых по истории педагогики, декоративноприкладному искусству, сельской школе и высшему педагогическому образованию, авторам удалось определить три этапа развития проблемы подготовки будущего учителя. Полученные данные свидетельствуют о том, что временные рамки выявленных исторических этапов пересекаются с этапами развития российского государства. Данный вывод свидетельствует о том, что развитие народного прикладного творчества на селе, в сельской школе и в системе высшего педагогического образования зависело от экономического и политического устройства в стране.

Систематизированное представление о хронологических этапах, их характеристике и предпосылках развития исследуемой проблемы представлено на рисунке.

Обсуждение результатов

В целях раскрытия проблемы исследования авторами были взяты за основу исследования С.Ф. Абдуллаева [1], Ю.К. Беджанова [5], Л.В. Ершовой [11], Г.А. Поровской [27], С.Г. Соколовой [34], Т.Я. Шпикаловой [48], в которых обосновываются теория и методика использования декоративно-прикладного искусства в подготовке учителя. Несмотря на значимость проведенных исследований, глубокого анализа народного прикладного творчества как культурного и педагогического феномена в подготовке будущего учителя не проводилось. Относительно перспективности данного направления авторы хотят подтвердить мысль о том, что рассмотрение народного прикладного творчества в контексте его культурно-педагогического наследия позволит обогатить методологию профессионального образования новым подходом к процессу подготовки будущего учителя сельской школы.

Наиболее значимые результаты по подготовке учителя сельской школы в процессе непрерывного образования З.Б. Ефловой [12], Р.М. Шерайзиной [47], социокультурной модернизации сельской школы Б.А. Кугана [20], Е.Е. Сартаковой [32], регионализации подготовки учителя сельской школы в вузе И.Г. Ме-таловой [22], В.П. Строкова [36], по использованию цифровых ресурсов в подготовке будущего учителя и в учебно-воспитательном процессе сельской школы на материале народной культуры Р.Р. Джаббарова [55], У.Б. Хакимова [56] будут использованы в качестве предпосылок для дальнейшего развития проблемы исследования.

Дальнейшие исследования авторов по заявленной в статье проблеме будут связаны с переосмыслением и переходом от репродуктивного обучения творчеству к пониманию его культурных смыслов; с рассмотрением народного прикладного творчества как инструмента общения с различными этническими группами в условиях средней и высшей школы; с переводом наследия в статус живого знания благодаря погружению в цифровую дидактику; с использованием традиций на селе как источника дополнительных знаний; с универсальностью подготовки будущего учителя к сетевому взаимодействию на селе с учетом регионального компонента.

Этапы историографии проблемы подготовки будущего учителя к использованию культурнопедагогического наследия народного прикладного творчества в сельской школе
1		4		4
Первый этап Конец XVIII в, - 1917 год		Второй этап 1917-1991 годы		Третий этап 1991 год — настоящее время
4		4		4
Характеристика исторических этапов

• 1.    Появление первых школ в сельской местности.

• 2.    Зарождение и развитие отдельных видов народных ремесел.

• 3.    Становление ремесленного ученичества, отсутствие работ в области подготовки учителя к

использованию потенциала крестьянского искусства в сельской школе.

-од щест венно - нс тор ические: создание системы подготовки

- одщестсенно-исторические’, стремительное развитие

Еостреоованность получения ремесленного образования, попытки открытия школ в городах и сельской местности.

переход страны к индустриальной экономике обусловили неооходимость подготовки педагогических кадров для высших учеоных заведении, профессиональных училиш и организаций начального обшего образования:

- теоретико-методологические: разработка теоретических основ по подготовке педагогических кадров использования потенциала народных промыслов и ремесел в образовательных целях сельской школы: зарождаются основы творчества в сфере образования:

— соииально-педагогические’.

потреоность российских школ в подготовленных учительских кадрах, педагог е рассматриваемый период исторического развития является просветителем общества:

- опытно-практические’. появление первых попыток использования методических приемов оо^ения

• 1.    Становление среднего образования в сельских поселениях России.

• 2.    Создаются педагогически

• 3.    «Ремесло», «промыслы» подменяются термином «народное декоративноприкладное искусство».

техникумы, учительские институты, педагогические институты и факультеты при университетах.

учителей на идеях трудового и коммунистического воспитания, а также на идеях военного и послевоенного времени способствовало формир ованию в патриота: оорашение к наследию народной культуры при этом видится особо перспективным:

- теоретико-методологические’. актуальность решения проблемы качественного обучениям воспитания сельских школьников детерминирует проведение глубокого анализа теоретических вопросов высшего педагогического образования, в том числе разработку методологии осуществления эффективной подготовки учителей для сельских школ:

• — соинал мо-педагогические:

социальный заказ сельских школ на подготовленного многопрофильного учителя, в рассматриваемый исторический период цитель является духовно- социума:

• - опытно-практические’.

появление направления дидактика сельской школы -, обусловливает не о ох о дим ость определения особенностей подготовки

• 1.    Оптимизация сельских школ е России.

• 2.    Реформирование системы высшего педагогического образования.

• 3.    Появление работ по подготовке будущего учителя к использованию

потенциала народного прикладного творчества в сельской школе.

- одщестеенно-исторические’. реформирование системы высшего образования е России обусловливает обновление ее педагогической модели.

цивилизационные процессы предопределяют появление е педагогической науке новых подходов и задают векторы для разработки научны:: основ подготовки будущего учителя сельской школы;

• —    теорет ико-м етодологические’. внедрение современных цифровых инструментов е учебный процесс и трансформация подготовит учительских кадров предопределяет инновационное развитие системы высшего педагогического образования: — со ииал ьно-педагогические:

появление значительного количества исследовании в подготовке оудушего учителя сельской школы к различным аспектам его профессиональной деятельности;

• —    опытно-практические’.

с формир о ванная пр актива высш ег о педагогического образования задает основу для разработки концепции подготовки будущего жителя к использованию культурно -педаг огическо г о наследия народного прикладного подготовки педагогических кадров для различных ооразовательных учреждении.

учителей, которые е дальнейшем будут использовать потенциал народной культуры е воспитании сельских школьников.

сельских школьников традиционных русских духовно-

Систематизация хронологических этапов, их характеристика и предпосылки развития исследуемой проблемы

Заключение

В результате проведенного авторами исследования достигнута ключевая цель: разработана историография искомой проблемы. Каждый из хронологических этапов рассматривался в трех аспектах, формулирование которых осуществлялось с учетом методов анализа и обобщения педагогического опыта. На основании историографического анализа литературы установлено, что развитие проблемы исследования укладывается в три исторических этапа (первый: конец XVIII века – 1917 год; второй: 1917–1991 годы; третий: 1991 год – настоящее время); нижние и верхние хронологические ее границы обусловлены комплексом исторических, политических, идеологических, социально-экономических и культурных факторов.

Использование метода педагогического моделирования способствовало систематизации хронологических этапов и предпосылок развития проблемы исследования в исторической ретроспективе. Характеристика и выявленные четыре группы предпосылок (общественно-исторические, теоретико-методологические, социально-педагогические и опытнопрактические) получены на основе метода педагогической интерпретации и обобщения.

Обозначенная авторами проблема видится весьма перспективной для дальнейшего изучения, поскольку выявленный аспект – использование культурно-педагогического наследия народного прикладного творчества в подготовке будущего учителя сельской школы – в отечественной и зарубежной методологии профессионального образования ранее не рассматривался; следовательно, данное направление выделяется среди других исследований, обладает научной новизной и практической значимостью.

При изучении историографии проблемы исследования в качестве видов ограничений авторами статьи выделены: предметносмысловое (использование народного прикладного творчества в педагогических вузах и сельских школах), количественное (62 источника), качественное (содержание источников), морально-культурное (народная культура России и зарубежья в педагогической среде) и временное (сбор данных ограничен периодом с января по июль 2026 года).

Полученные результаты по проблеме использования культурно-педагогического наследия народного прикладного творчества в вузах и сельских школах могут быть применены педагогами, культурологами, искусствоведами, историками и краеведами для совершенствования образовательных программ, поддержки профессионального роста и дальнейшего исследования этапов развития отдельных видов народной культуры в заявленных сферах деятельности.