Из опыта нравственно-мировоззренческого воспитания студентов в курсе преподавания истории

В современных условиях преодоление схем и стереотипов в исторической науке ставит перед преподавателями вуза новые задачи. Необходимо идти в ногу со временем. четко улавливать настроение студенческой аудитории. Как отмечал профессор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова И.С.Галкин, «...у преподавателя вуза должна быть голова ученого, талант педагога, совесть гражданина». С этим нельзя не согласиться. Чтобы воспитать творчески мыслящую личность, педагог должен быть сам примером в этом отношении.

Мир, в котором мы живем, сложен и многообразен. Мудрость нашего времени состоит в заметном усилении потребности людей знать особенности своей истории. Наука спешит откликнуться на эту потребность. Прошлое народа, его исторические корни, опыт, памятники старины вызывают живейший интерес. Правда, чего в этом интересе больше? Проснувшегося национального самосознания? Чувства вины за долгое культурно-историческое беспамятство, особенно перед дореволюционной отечественной историей? Страха перед настоящим или неверия в будущее? Думаем, что в первую очередь — осознания глубинной связи между собственной судьбой и судьбой своего народа, своей страны. Раньше это трактовалось как патриотизм, сейчас —«здоровый национализм» в рамках, разумеется, «русской идеи».

Народ жив, пока жива его историческая память, — таков символ веры современного человека. Общая связь с историей должна быть подкреплена, однако, его личной уверенностью в своей действительности, а не мнимой причастности к ней. Ведь связь с национальной историей никому не гарантирована автоматически, в силу текущей в жилах крови или заложенных генов. Нельзя причислить себя к русской истории только на основании своего русского происхождения. Быть русским по крови и русским по содержанию, особенно по культуре, - разные вещи.

Бесспорно, надо знать свою историю. Знание в равной степени обращено как к своей национальной, отечественной истории, так и к зарубежной (всемирной): оно нейтрально по отношению к разделяющей их чёрте. Знать историю и быть в истории -не одно и то же, хотя между тем и другим существует несомненная связь. Соответственно необходимо различать знание истории, даваемое научными изысканиями, и осознание своей личной причастности к ней - то, что мы называем историческим самосознанием личности. Потребность в таком самосознании весьма велика у современного человека, озабоченного своей культурно - исторической генеалогией.

Во всяком случае, вопрос о собственной исторической принадлежности решается в наше время на уровне не только страны, народа в целом, но и каждого отдельного человека. Народ обладает историческим самосознанием просто в силу того, что живет в своей истории; его самосознание неотделимо от его существования. Но там, где народ перестает быть этнически однородной массой, «расщепляясь» на множество образующих его индивидов с их уже не общей, а личной судьбой, историческое самосознание обретает значение самостоятельной проблемы, причем встающей перед каждым. В этом случае, говоря о «своей истории», уже нельзя ссылаться на факт проживания в данной местности, государстве или среди данного народа. В современном мировом сообществе с его расширившимися коммуникациями и постоянной миграцией людей (как вынужденной, так и добровольной) из одной местности в другую проблема исторического самоопределения требует от каждого сугубо личного решения, самостоятельных действий и усилий.

Обычно мы отождествляем себя с историческим прошлым, которое отличаем оз других по его национальным признакам и свойствам. Однако в истории мы ищем связь не только с прошлым, но и с настоящим. Без такой связи она может иметь значение лишь музейной реликвии, экзотической редкости, объекта этнографического, археологического или нумизматического интереса. Но возможна ли связь настоящего с прошлым, когда настоящее представляет собой не буквальное повторение прошлого. его простое копирование, а нечто принципиально новое? Как избежать тех крайностей, которые действительно угрожают нам в этой ситуации? Одной крайностью является то. что иногда настоящее отвергается во имя прошлого. Другая хорошо известная крайность из нашей недавней истории - тотальное отрицание прошлого. насильственный обрыв традиций. В этой связи задача ученых состоит в восстановлении исторической справедливости, нити, связывающей времена и народы.

История, как известно, является одним из наиболее важных предметов с точки зрения аккумулирования предшествующего социального опыта человечества. Данная дисциплина наиболее полно и системно передает этот опыт студенту, выступая объединяющим элементом для всех гуманитарных (и, отчасти, естественных) дисциплин.

Несмотря на наличие требований государственного образовательного стандарта, следует признать, что единства среди вузовских преподавателей во взглядах на структуру и содержание курса истории пока нет. В принципе это вполне нормальное явление. В условиях творческого подхода, плюрализма мнений, очевидно, невозможно, да и не нужно, непременно стремиться к унификации курса. Он, как никакой другой, зависит от специфики вуза и от индивидуальности преподавателя. Тем более сейчас, когда идет процесс освобождения от догм и стереотипов, сковывавших творческую мысль историков-марксистов, и ставится задача освоения всего богатства общественной и исторической мысли, выработанного человечеством и проверенного практикой общественного развития.

В советский период, когда в обществе и науке господствовала интернациональная по духу доктрина марксизма, теория обще-ственно-экономических формаций настолько схематизировала мировую историю, что было затруднено даже выявление подлинной специфики отечественной истории. Кроме того, марксистский исторический материализм предписывал жестко противопоставлять социализм как «высшую стадию» предшествующей истории, в том числе собственной, истории национальной. Все это искажало реальную историческую перспективу. Формационный подход, как известно, брал за основу преимущественно объективно существующие, независимые от воли человека социально-экономические отношения.

Вообще, историю какой-либо страны или народа следует, на наш взгляд, изучать, с одной стороны, как процессы, свойственные именно данному обществу, а с другой -в мировом контексте, на фоне других обществ. стран и регионов. Несмотря на то что всякая национальная история индивидуальна и неповторима, обладает определенными внутренними закономерностями и спецификой, ни один народ не существует изолированно. Он соседствует с др\ гимн народами, испытывает на себе различные внешние воздействия, взаимодействует с мировым сообществом. Наконец, природа человека едина, и отсюда - общие черты в истории разных народов, возможность сравнения характеров и результатов их эволюции. По нашему мнению, в освещении отечественной истории равно необходимы оба подхода - внутренний и внешний. Они по сути дополняют друг друга, ибо особенное можно выявить лишь на фоне общего, и наоборот, общее познается при сопоставлении конкретных случаев.

Сегодня в изучении истории России дополнение внутреннего подхода общемировым важно не только в научном, академическом плане. Студент должен осознать, что Россия - вовсе не изгой в мировом сообществе, что другие народы в свое время преодолевали примерно те же трудности развития, что опыт России, соединяющей в себе различные элементы Запада и Востока, имеет всемирное значение. Поэтому не случайно в последние годы мысль оте-

■■■■ №4, 1999 чественных историков все чаще обращается к цивилизационному методу. Он дает возможность преподавателю и студентам взглянуть на историю другими глазами, увидеть разные ее грани и прояснить многие вопросы, поставленные современной эпохой перед нашей страной и миром в целом.

Вместе с тем нужно признать, что в науке остается много спорных, нерешенных вопросов как в теории, так и в истории конкретных цивилизаций. К тому же этот подход нередко грешит «европоцентризмом», возводя в абсолют модель цивилизационного развития Запада. Однако он имеет и ряд преимуществ, так как дает возможность вырабатывать у студентов творческое и свободное мышление, новое многомерное видение истории. Всемирная история в этом ключе должна предстать перед ними как пестрая, красочная картина вариантов развития человечества, каждый из которых имеет как свои достоинства, так и недостатки, не претендуя на идеальность. Цивилизационный подход, по нашему мнению. как бы привносит в историю человеческое измерение. Именно человек с его видением мира, с его этическими и эстетическими представлениями, нормами поведения в обществе, человек в самых разных его проявлениях и формах деятельности становится в центре внимания.

Так как до сих пор еще не создана «универсальная» схема,теория(парадигма)истории, мы отдаем предпочтение «золотой середине», т.е. балансированию между формационным и цивилизационным подходами, что, на наш взгляд, обеспечивает достаточно объективное изложение материала и характеристику исторических событий.

На основании вышесказанного нам представляется вполне обоснованным предложение схемы преподавания курса истории применительно к нашему вузу, с учетом профессиональной специфики выпускников и связанных с этим особенностей нравственно-мировоззренческого комплекса. Назовем важнейшие ее пункты.

Во-первых, курс полностью соответствует требованиям государственного образовательного стандарта и учитывает экономический и юридический профиль подготовки студентов кооперативного института. Нами разработаны соответствую щие план-программа, планы семинарских занятий, включающие, кроме заданий и литературы, активные ситуации, тесты и тематические кроссворды («Из истории предпринимательства», «Из истории рынка», «Из истории бухгалтерского учета, финансов и кредита», «Из истории потребительской кооперации», «Из истории права» и др.), а также тематику контрольных работ и вопросы экзаменационных билетов. Опубликованы дополнительные материалы к лекциям по курсу истории: «Денежное дело в России» и «История налоговой системы в России», где изложение материала основано на общероссийском и дополнено внешним подходом.

Во главу угла в преподавании истории нами ставятся многопрофильный подход, патриотическая направленность, внимание к личностно-психологическим аспектам истории, акцент на сравнение процессов, происходящих в истории нашего Отечества, с аналогичными явлениями в зарубежных странах, ориентация на проблемное изложение курса.

Во-вторых, мы предлагаем концентрическую модель преподавания: сочетание двух линейно-параллельных курсов отечественной и всеобщей истории с элементами истории цивилизаций.

В-третьих, разработанный нами курс истории тесно связан с общекафедральными дисциплинами: философией, политологией, социологией, психологией, культурологией, экономической теорией и др., что дает возможность формирования комплексного мировоззренческого подхода.

Кроме того, мы твердо придерживаемся мнения о том, что вузовская история должна формировать исторический компо-нент мышления современного специалиста (исторический компонент профессионального мышления) и быть базисной для ряда профилирующих дисциплин в вузе. Поэтому в лекциях, планах семинарских занятий и тематике контрольных работ и рефератов отражены вопросы, касающиеся истории рыночных отношений, бухгалтерского учета, денежного дела и налогов, предпринимательства и менеджмента, права и кооперативного движения и т.п.

В-четвертых, мировым фоном, на котором должна «смотреться» российская история, нами признан процесс, обозначаемый понятием модернизации, которое уже довольно прочно вошло в современную отечественную научную и учебную литературу. В этой связи во вводной лекции мы рассматриваем концептуальные подходы, сложившиеся в обществознании по отношению к истории: это прежде всего теория модернизации и теория мировой системы.

В-пятых, мы постоянно изучаем пожелания, рекомендации и запросы студентов о конкретных исторических знаниях.

Следует признать, что студенты поставлены в достаточно сложное положение. Новых учебных пособий недостаточно, а старые не могут в полной мере удовлетворить возникающие потребности. Поэтому большое внимание мы уделяем содержанию лекционного курса. В лекциях дается понимание того, что исторический путь России своеобразен и самобытен. Мы полагаем, однако, что эти особенности не исключили Россию из семьи европейских народов. «Мир» для России - это не только мир Византии, но и мир Европы, во всяком случае с конца XVII - начала XVIII в.

При подготовке тем по мировой истории мы исходим из того, что студент менее всего нуждается в социологизированной схеме, дающей некие абстрактные параметры, позволяющие сравнивать ход исторического развития мировой и российской цивилизаций. Мы стремимся к тому, чтобы помочь студентам в формировании конкретных представлений о важнейших событиях, определявших ход мировой истории. и о социально-исторических структурах, лежащих в ее основе. Конечно, нам приходится «балансировать» между этими намерениями и тем обстоятельством, что в центре нашего внимания должнв оставаться российская история, включая и краеведение.

Вообще, в лекциях и на семинарских занятиях история России рассматривается в целом в контексте общемирового процесса модернизации - перехода от доиндуст-риальных обществ к современным, который, как известно, осуществлялся в разных странах и регионах в разное время и неодинаковыми темпами.

Из всей совокупности проблем всемирной истории и истории России (начала IX - XX столетия) выделены ключевые проблемные блоки: 1) особенности и общие тенденции экономического развития; 2)

становление и развитие социальной струк-гуры общества; 3) динамика взаимоотношений власти и общества; 4) основные тенденции развития отечественной и мировой культуры.

Проблемно-блоковый подход, позволяющий проанализировать важнейшие стороны жизни государств и обществ на протяжении длительного времени, конечно, не раскрывает всего богатства связей, действовавших внутри каждой из сфер или влиявших на них извне. Он, однако, помогает установить первичные логические связи, являющиеся фундаментом для понимания более сложной, непрямой логики исторического процесса. Предлагаемый метод вырабатывает у студента широкий взгляд на вещи, учйт сравнивать процессы, происходившие в разные века в разных странах, побуждает обращаться к более широкому кругу исторической, социально-экономической и политической литературы с элементами историософии.

Изучая параллельно истории Отечества всеобщую историю (от первобытности до наших дней), студент узнает о конкретных проявлениях не только российской, но и общемировых тенденций, о разрешении многовековых противоречий социально-экономического, политического и духовного развития страны и общества, о возникновении новых проблем и трудностей. В данном случае мы обращаемся, особенно по истории второй половины XX в., к хронологическому принципу изложения, так как имеем дело с материалом исключительно политизированным, с научной литературой, в которой отсутствуют фундаментальные работы по экономике, социальной структуре и культуре. В целом же сочетание двух принципов организации материала лекций должно помочь студенту уяснить как логику, так и диалектику исторического процесса, сформировать целостное представление об историческом пути мирового сообщества.

В то же время мы стремимся избежать сухости, чрезмерной академичности, того, что можно назвать «идеологизированнос-тью» и «заданностью». Большое значение мы придаем оптимизации самостоятельной работы студентов при изучении истории, ведь активная и систематическая самостоятельная работа является не только основным средством сознательного и прочного усвоения получаемых студентом знаний, развития его познавательных сил, но и непременным условием формирования его личности, важнейшим фактором его социально-психологического самоутверждения. Самообразование, на наш взгляд, должно расширить исторический кругозор студента. создав тем самым базу для понимания и усвоения теоретических и специальных дисциплин, и в первую очередь, истории права, истории экономики, истории потребительской кооперации, истории экономической мысли и др.

Все это достигается путем подготовки к семинарским занятиям, зачетам, экзаменам и написания рефератов по истории. Особое внимание мы уделяем написанию рефератов, тематика которых дается с учетом профиля студентов, причем допускается предложение ими своей темы.

В ходе работы над избранной темой у студентов вырабатываются навыки исследовательского мастерства. При изучении исторической литературы воспитываются чувство ответственности, уважительное отношение к своим предшественникам.

Понимания сути исторических эпох и колорита времени невозможно добиться без привлечения художественной литературы и литературных героев, на что мы также обращаем пристальное внимание. Прежде всего это касается классической зарубежной и русской литературы, создающей широкую панораму жизни и галерею действующих лиц: дворян, буржуазии, рабочих, ремесленников и др.

В совокупности все это призвано способствовать воспитанию интеллигентного и порядочного человека, осваивающего азы будущей профессии. Поэтому предпочтение в выборе темы реферата (доклада) отдается темам, близким профилю студентов: история бухгалтерского учета, налогов, финансов, законодательства, бизнеса и т.п.

Таково наше видение проблемы преподавания курса истории в условиях кооперативного вуза. Оно не претендует на «нормативность», на признание истиной в последней инстанции. Наша задача скромнее - поставить некоторые актуальные вопросы преподавания исторической дисциплины, предложить ответы на часть из них, поделиться опытом преподавания.

ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ В ИНТЕГРАЦИИ ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

В период изменения всей системы образования проблема развития творческой личности стоит особенно остро. Формирование личности ребенка в учебном процессе начинается с первых дней его пребывания в школе. Важной задачей развития личности младшего школьника является формирование его творческого компонента. Особую роль в этом процессе играет математика, так как она способствует развитию необходимого человеку для жизни мышления и ее методы эффективно работают в различных областях знания.

Любое усваиваемое школьником математическое понятие осознается им полнее, глубже, всестороннее, если показаны его связи с самыми разными явлени ями окружающей действительности, а приобретаемое знание становится более научным, если в его основе лежит математика. Деление научных сведений на множество учебных предметов, существующее и в настоящее время, препятствует цельному восприятию мира школьниками.

В начальной школе целесообразно показывать ученикам окружающий мир во всем его многообразии, в единстве связей и отношений, не поделенный на сферы царствования отдельных отраслей науки, техники, искусства и т.д. Познания в различных областях науки и культуры приобретает один ребенок, и сведение их воедино облегчает усвоение разнообразных фактов.