Изменение качества планирования экономики в позднем СССР: технологическая и институциональная динамика

Введение. Изучение опыта функционирования экономики СССР важно для поиска аргументов в дискуссии о возможностях применения инструментов текущего и стратегического планирования для развития экономики РФ. Цель статьи заключается в определении динамики качества планирования советской экономики с позиций институционального подхода к экономической истории. Материалы и методы. Впервые структурирована в виде набора данных доступная информация о ключевых показателях роста (национальный доход, объем производства и производительности труда, капиталовложения) в пятилетних и годовых планах от их первых проектов со стороны ученых и служащих Госплана до утверждения в качестве нормативных документов, фактического исполнения, в отраслевом (промышленность, сельское хозяйство, розничная торговля) и пространственном (союзные республики) разрезах. Наибольшую новизну представляют архивные данные о нараставшей активности Госплана по пересмотру утвержденных плановых показателей. Результаты исследования. Освещен вопрос о факторах отклонений по ключевым агрегированным показателям планов на различных стадиях их подготовки, принятия и корректировки, между их утвержденными цифрами и фактическим исполнением. По итогам проведенного анализа данных во многом подтверждается гипотеза, что технологическое улучшение процесса планирования во многом перекрывалось ухудшением институциональных взаимодействий между его субъектами. Обсуждение и заключение. Если со второй половины 1950-х гг. до середины 1970-х гг. отмечаются признаки возрастания роли ученых в процессе подготовки пятилетних планов, то со второй половины 1970-х гг. мы находим все меньше свидетельств, что они принимали значимое участие в процессах краткосрочного и среднесрочного планирования. С другой стороны, наш анализ показал значительно более высокую степень выполнения показателей в годовом разрезе по сравнению с пятилетним. Это подтверждает точку зрения, что именно годовые планы выполняли операционные функции управления советской экономикой в большей степени по сравнению с мотивационными.