Изменение правового статуса Конституционного Суда РФ в свете конституционной реформы 2020 года

В современном понимании конституция – это учредительный акт, обладающий высшей юридической силой. Данное определение сформировалось еще в XVIII-XIX веках, когда по всей Европе и Северной Америке прокатилась волна буржуазных демократических изменений, на мировой арене. Речь идет, в первую очередь, о Великой Французской революции. Примерно в это же время зародилась концепция конституционализма, то есть правления, ограниченного конституцией.

Правовая природа конституционного контроля изучалась многими исследователями правоведами, ведущими отечественными и зарубежными учеными. Сравнительный анализ законодательства других стран позволяет прийти к выводу, что во многих странах существуют специальные органы конституционного контроля (например, во Франции это Конституционный совет, Конституционный суд в Италии, Высший конституционный суд в Египте и так далее). В СССР право конституционного контроля принадлежало Президенту, Съезду народных депутатов и Верховному совету, в 1989 году был создан парламентский орган правовой охраны Конституции – комитет конституционного надзора СССР [7, с.43]. В ряде стран СНГ специализированные органы конституционного контроля обладают полномочием по осуществлению предварительного абстрактного нормоконтроля, как правило, в отношении не вступивших в силу международных договоров, инициатив, вопросов и проектов правовых актов, предлагаемых для вынесения на всенародный референдум (Азербайджан, Таджикистан), а также поправок к конституции (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Армения). В отдельных государствах СНГ предварительный абстрактный нормоконтроль в отношении поправок к конституции является обязательным.

Уместно было бы вспомнить, какие предложения по работе дополнительных органов конституционного контроля вносились на всем протяжении конституционной историографии нашей страны, это, например, идея о создании Высшего судебного присутствия (обсуждалась в ходе Конституционного совещания в 1993 году). Тогда отчетливо проявились абсолютно разные подходы к определению главной роли государства, согласно Конституции (либо государство – это «ночной сторож», которое охраняет и не принимает участия в социально-экономических отношениях, либо государство реализует социально-ориентированную политику в условиях рыночной экономики) [14, с.18]. О.Е. Кутафин после всех обсуждений в 1993 году поставил под сомнение действительную независимость всех судебных учреждений, имея ввиду создание дополнительного органа конституционного контроля. Высшим судебным присутствием предполагалось расширить некоторые прерогативы судебной власти: поставить под судебный конституционный контроль практику судов общей судебной юрисдикции, назначение и освобождение от должности Генерального прокурора РФ и др., любые предложения Верховного суда Российской Федерации с конституционными полномочиями, с арбитражной палатой [11, с.63].

Наличие системы гарантий в условиях соблюдения режима законности проявляется в реализации конституционных норм, а также в требовании точного соответствия всех законов, иных нормативных актов, принимаемых на территории государства, главному нормативно-правовому акту страны. В целях обеспечения ведущих конституционных контрольных функций в отношении соответствия обычных законов и подзаконных актов Основному закону страны, осуществляется первая и главная задача правовой охраны конституции. Важным условием реальности верховенства конституции, как основного закона в государстве, является ее правовая охрана.

Значение Конституции России на современном этапе развития страны трудно переоценить. Социально-политический анализ практики соблюдения Конституции подтверждает, что действенным механизмом реализации некогда сугубо декларативных конституционных норм является акт прямого действия, который обеспечивает раскрытие подлинного смысла конституционных норм в соответствии с динамично меняющимися общественными отношениями [8, с.18]. В условиях действующих измененных в 2020 году конституционных норм, на данном этапе исторического развития в Российской Федерации актуальными являются изменения в сфере правосудия и модернизации механизма реализации судебной власти. Основополагающими и важнейшими условиями жизнедеятельности политической, социальной и экономической систем, их равновесия и незыблемости, является соблюдение Конституции Российской Федерации.

Характер конституционных изменений 2020 года. В январе 2020 года Президент РФ в своем ежегодном послании Федеральному собранию [4] признал необходимым конституционные изменения. Было обозначено семь основных направлений изменения Основного закона страны, в числе которых называлась и судебная система РФ. Президент РФ указал на то, что Конституционный суд РФ необходимо наделить полномочиями по запросам Президента РФ проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным Собранием, до их подписания главой государства, а также оценивать конституционность не только законов, но и иных нормативных правовых актов органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней [9, с.18]. Также, для защиты независимости судей, реализации принципа их подчиненности только Конституции и федеральным законам, предусматривалась возможность по представлению Президента РФ отрешать от должности Советом Федерации конституционных судей (как и судей Верховного Суда РФ) в случае совершения ими проступков, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно новой редакции ч.1. ст.125 Конституции РФ [1] изменилось количество судей Конституционного суда РФ с 19 на 11, в число которых входят Председатель Конституционного суда РФ и его заместитель, что находится в пределах дискреции конституционного законодателя. При этом судьи Конституционного суда РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу новой редакции статьи ч.1. ст. 125, продолжают осуществлять полномочия судьи Конституционного суда Российской Федерации до их прекращения по основаниям, установленным Федеральным конституционном законом № 1 «О Конституционном суде Российской Федерации» (далее – Закон), и если после вступления в силу новой редакции ч.1. ст.125 число судей, равно предусмотренному ч.1. ст.125, либо превышает его, новые судьи Конституционного суда Российской Федерации не назначаются. Такое переходное регулирование, допускающее временное наличие в составе Конституционного суда РФ большего числа судей, чем предусмотрено Конституцией РФ, согласуется с принципами независимости и несменяемости судей [5, с.112]. Конституционный суд при первом его создании в 1991 году должен был состоять из 15 судей (реально их было 13). По Конституции РФ 1993 года в начальной редакции он состоял из 19 судей.

Согласно ст.4 Закона в редакции от 4 июня 2014 года Конституционный суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее двух третей (до этого – трех четвертей) от общего числа судей; в редакции 2020 года – при наличии в его составе не менее восьми судей. В ст. 30 определялось, что Суд правомочен принимать решения в заседаниях при на- личии не менее двух третей от числа действующих судей, а в редакции 2020 года – при участии в заседании не менее шести судей. Полномочия Конституционного суда не ограничены определенным сроком.

Конституция РФ 1993 года не раскрывала конституционно-правовую природу Конституционного суда РФ, однако, всем остальным федеральным органам была дана лаконичная характеристика: Президенту, Федеральному Собранию, Правительству и Верховному суду (ст. 80, 94, 110, 126) [13, с.60-61]. Учитывая вышесказанное, отсутствие такого же определения в отношения Конституционного суда являлось пробелом. Согласно конституционным поправкам 2020 года Конституционный суд определяется как «высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации»(ч.1 ст.125). Данная конституционная новелла – совокупность прошлых дефиниций Конституционного суда, получивших свое отражение редакции от 24 мая 1991 года Основного закона РСФСР, где Конституционный суд определяется как высший судебный орган конституционного контроля в РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (ч.1 ст.165) [6, с.656].

Итак, Конституционный суд решает исключительно вопросы права. Но в правила формирования и компетенцию суда конституционные новеллы 2020 года внесли свои определенные изменения. Во всех случаях, когда установление и мониторинг фактических обстоятельств является компетенцией других судов или органов, при осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный суд Российской Федерации осуществляет функцию стороннего наблюдателя. Практика Конституционного суда наглядно демонстрирует, что в своей работе Суд опирается не только на Конституцию РФ, но и на текущее законодательство РФ, а также на международные договоры, конвенции в области прав человека, исходя при этом, однако, из норм самой Конституции РФ.

Несомненно, что решения Конституционного суда могут вызвать политический резонанс, иметь политические последствия. Однако это обусловлено переплетением политических и конституционно-правовых моментов в принятых кем-то решениях, ставших предметом внимания Суда. Правда, отметим: слова о том, что Конституционный суд решает исключительно вопросы права, почему-то не оставлены в новой редакции 2020 года Федерального конституционного закона о Конституционном суде РФ. Конституционный суд принимает решения на основе Конститу- ции, а сама Конституция не может быть предметом его оценки. Конечно, Конституция может быть несовершенной, но с этим Конституционный суд ничего сделать не в состоянии. Путем толкования норм суд может сделать текст понятнее, избегая оценочных суждений в адрес Конституции и ее норм.

Наконец, Конституционный суд не является высшей инстанцией для других судов, включая Верховный суд РФ. В Конституционный суд нельзя жаловаться на конкретные судебные решения. И граждане, и суды вправе обращаться в Конституционный суд в случае, если закон, иной нормативный акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, им кажется не соответствующим Конституции.

Следует заметить, что Конституционный суд РФ конечно является органом конституционного контро-ля,однако, он не вправезаниматься конституционным надзором, то есть возбуждать проверку конституционности соответствующих официальных актов по собственной инициативе. Конституционная юрисдикция начинает свое производство только по обращениям уполномоченных на то субъектов и должна быть связана при рассмотрении дела предметом обращения [3]. Поводом к рассмотрению дела является обращение в Конституционный суд РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ тот или иной закон или иной нормативный акт, конституционность которого может быть проверена Конституционным судом РФ, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения против Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (статья 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации») [2]. Конституционный суд РФ принимает решения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Однако, в принятии решения Конституционный суд РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Исчерпание всех средств внутригосударственной судебной защиты, как новое условие для подачи жалобы на нарушение конституционных прав является новой конституционной нормой, установленной новеллами 2020 года. Вследствие чрезвычайной загруженности Конституционного суда (а после ликвидации конституционных уставных судов, нагрузка Суда значительно увеличится), устанавливаются правила обжалования гражданином решения суда по крайней мере в апелляционном и кассационном порядке. Такой порядок обращения в Конституционный суд РФ в системе действующего правового регулирования судоустройства и процессуального законодательства должен обеспечить эффективность обжалования в рамках согласованного функционирования всех судов, составляющих единую судебную систему Российской Федерации. Поэтому требование об исчерпании иных предусмотренных законом способов судебной защиты в качестве условия допустимости жалобы в Конституционный суд РФ способствует реализации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный суд РФ принимает три вида решений: постановления, заключения и определения. Постановления принимаются по делам о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и др. Решение Конституционного суда по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, называются определениями. Постановления и заключения Конституционного суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решение Конституционного суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а акты, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Конституционная реформа 2020 внесла свои коррективы и в порядок рассмотрения дел в Конституционном суде. Так, теперь Секретариат Суда получает право уведомления гражданина о недопустимости его обращения в связи с явным неиспользованием всех других внутригосударственных судебных средств защиты. Это значительно снизит нагрузку Конституционного суда. Уменьшит нагрузку и то, что теперь решения Конституционного суда РФ не подлежат разъяснениям [12, с.49].

Выводы и заключение исследования. В результате конституционных новелл правовой статус Конституционного суда РФ изменился. Это можно объяснить и в целом с общей трансформацией внутриполитической ситуации в стране, и с эволюционным развитием Конституционного суда за последние 15 лет, и с модификацией и расширением конъюнктурных полномочий суда, и в обратную сторону, с последовательным сокращением независимости и самостоятельности Суда в целом.

Каким именно станет Конституционный суд станет понятнее после правовой конкретизации, правоприменительной практики в ближайшие годы, од- нако некоторые выводы можно сделать уже сейчас: конституционные новеллы 2020 года снизили способность Конституционного суда РФ уравновешивать законодательную и исполнительную власть, эффективно защищать основные права и свободы граждан.