Изучение неперсонифицированных образов в смежных филологических науках

– MID prokommentiroval vys-tuplenie rossijskogo diplomata v SB OON [Jelektron-nyj resurs]. URL: 110 (data obrashhenija: 30.03.2017).

– «Chto ty glaza otvodish'?» Chto izvestno o rossijskom diplomate Safronkove, kotoryj proslavilsja hamskim vystupleniem v Sov-beze OON? [Jelektronnyj resurs]. URL: (дата обращения: 29.03.2017).

Изучение вещных образов в художественном мире писателя является одним из ключевых направлений разных областей филологической науки. Под вещным миром (вещный космос, предметный мир) подразумеваются предметы и явления материальной культуры, которые окружают человека. Вслед за российским филологом, литературоведом и писателем А.П. Чудаковым идея образов в форме предметов или вещей объясняется учеными как те возможные реалии, из которых состоит описанное мироздание литературного произведения. Данные реалии существуют в художественном пространстве и времени [8, с. 10, 36].

Так, в своей работе Д.А. Сараева утверждает, что образы вещного мира играют значительную роль в образной системе произведения, и дает следующее рабочее определение изучаемому понятию: «Образы вещного мира или неперсонифицированные образы понимаются как художественные образы, описывающие все те материальные объекты, которые окружают героев повествования, способствуя созданию “фона” литературного произведения и раскрытию сущности персонажей. Важно выделить, что образы вещного мира играют существенную роль в осуществлении замысла автора и его интерпретации читателем» [6, с. 36].

Можно определенно утверждать, что не-персонифицированные образы являются своего рода типологическим классом художественных образов, которые охватывают предметный мир, явления природы, животный мир, а также чувства человека. Среди неперсони-фицированных образов выделяются три подвида: образы вещно-предметного мира, образы природы, образы животных.

Следует обратить внимание на изучение неперсонифицированных образов с точки зрения литературоведения, лингвостилистики и лингвопоэтики.

В качестве предмета изучения таких образов чаще всего выступает лексика, обозначающая отдельные предметы материального мира (например, ландшафта, мельчайшие подробности интерьера, характерные черты одежды героев, внешний облик и повадки животных, представленных в художественном тексте). Поскольку традиционно выделяются два основных компонента образа – предметный и смысловой, то возможна следующая типология образных средств: обобщенно-смысловая, предметная и структурная, которая вытекает из упомянутых компонентов [8, с. 253].

Предметность образа состоит из разных слоев. Первую группу составляют образы-детали, другими словами, мельчайшие единицы художественного видения. Они различны в масштабах: от мелочей и до детальных описаний, например, пейзажа, портрета, интерьера. При этом их отличительными свойствами являются статичность, описательность, фрагментарность [Там же, с. 254]. Второй образный слой образуют детали, а также основные события (эпизоды) литературного художественного произведения в их хронологиче- ской последовательности. Он состоит из образных средств внешних и внутренних движений: случаев, действий, эмоций, желаний -всех динамических моментов, основанных на временных рамках в художественном произведении. Третий раздел относится к персонифицированным образам и включает в себя образы состояний, единичных и собирательных героев произведений, которые обладают энергией саморазвития [8, с. 253].

В соответствии с позицией А. П. Чудакова, изображенная в литературе вещь – феномен, который сопоставляется с изображенным событием или человеком. В теории литературы художественный предмет понимается как познавательный, несущий вещную информацию об эпохе, а применительно к конкретному произведению – об обстановке, ситуации, фоне действия. Любая вещь имеет косвенное отношение к предметам запредельной реальности. Предметный мир словесности противопоставляется реальному миру [11, с. 25].

По нашему мнению, содержание понятия «вещный образ» с литературоведческих позиций в работах А.П. Чудакова раскрыто наиболее глубоко. Исследователь анализирует формы и методы устройств предметов, описывает их основные характеристики, характерные черты взаимодействия единства действительных художественных вещей [9, с. 16].

Предметный мир охватывает концепцию ценностей художника, его взгляды становятся не меньше, чем язык, структура сюжетов и система персонажей [8, с. 17]. Описание вещи с необходимостью употребляется во всех художественных случаях: при характеристике персонажа, в диалоге, массовой сцене, при изображении чувства и мысли. Установить главный принцип использования предмета в «мире писателя» – это и значит показать предметный уровень его художественной системы [4, с. 18].

Дискуссионной является точка зрения, согласно которой некоторые ученые (причем как литературоведы, так и лингвисты, изучающие различные аспекты произведений словеснохудожественного творчества) возражают против расширенного понимания художественного образа, считая неправомерным употребление таких понятий, как, например, «образ дуба» в «Войне и мире» Л.Н. Толстого, «образ дерева» в «Прощании с Матерой» В.Г. Распутина, «образ дома» в «Белой гвардии» М.А. Булгакова. Труднее всего описывать образы животных в художественной литературе. В некоторых произведениях («Каштанка» А.П. Чехова, «Холстомер» Л.Н. Толстого, «Белый Бим Чер- ное ухо» Г.Н. Троепольского, «Белый Клык» и «Зов предков» Дж. Лондона) животное выступает основным героем, внешний облик, характер и жизнь которого воспроизводятся тщательно и подробно [6, с. 17].

Акцентируя внимание на описаниях животных в знаменитых произведениях, например в «Белом клыке» и «Зове предков» Дж. Лондона, Е.Б. Борисова пишет о том, что образ зверей представляет собой условность наподобие сценических костюмов. На самом деле это символическое изображение человеческой личности. Поэтому, конечно, животные у Лондона – это образы [Там же]. Однако, как считают некоторые исследователи, нельзя серьезно анализировать образ животного, поскольку его внутренний мир характеризуется посредством понятий, всецело относящихся к сфере человеческой жизни и психологии.

Среди образов вещного (материального) мира, данного нам в ощущение, писатели чаще всего обращаются к образу природы. Именно этот образ нередко вовлекается и в орбиту исследований по литературоведческой стилистике и лингвопоэтике. Так, в работе Е.Б. Борисовой образ природы рассматривается как средство реализации индивидуального авторского замысла на материале оригинальных текстов романов Джона Голсуорси «Собственник», Ричарда Олдингтона «Смерть героя», а также Ивлина Во «Возвращение в Брайдсхед» [2, с. 5].

Как отмечает Е.Б. Борисова, через образ природы в романе «Собственник» показаны динамика и эволюция образа главного персонажа – Сомса Форсайта. Автор показывает личную драму некогда черствого, замкнутого человека, чье сердце заполнила любовь, которая так и осталась неразделеной. Трагедия любви Сомса, его одиночество и безысходность подчеркиваются соответствующими подробными описаниями природы погоды [Там же, с. 82].

Изучая функциональную специфику образа природы в романе Р. Олдингтона «Смерть героя», Е.Б. Борисова приходит к выводу о том, что в описаниях, рисующих неповторимый образ английской природы, проявляется позиция рассказчика. Это позиция гневного и страстного обвинителя, выступающего против ужасов войны и нашествия губительной цивилизации на современный ему мир [Там же, с. 90].

Выделяя главные функциональные характеристики образа природы в романе И. Во «Возвращение в Брайдсхед», Е.Б. Борисова смогла показать, что автор описывает пейзаж как бы со стороны, не соединяя эти описания с эмоциональным настроем героев, при этом объективно оценивая картину увиденного [2, с. 94]. Тем не менее образ природы, представленный в романе «Возвращение в Брайдсхед», является ключом к пониманию эстетической позиции автора.

Отметим, что при изучении художественного текста филология разделяется на лингвистику и литературоведение. Для каждой из этих отраслей филологической науки свойственно четкое разделение методов, способов и подходов к изучению произведений вербально-образного творческого потенциала. Для лингвистики на первый план выступает язык, текст рассматривается с точки зрения проявления общих языковых закономерностей. В свою очередь для литературоведения приоритетным становится текст, а язык представляется дополнительным материалом для анализа [Там же, с. 35]. Сказанное в полной мере относится и к основным методам исследования художественного образа.

Мы считаем, что по-настоящему новым шагом в изучении неперсонифицированных художественных образов явились работы представителей Самарской школы, разрабатывающих методику общефилологического анализа, которая сопрягает методологию и процедуры литературоведения, линвопоэтики, лингвостилистики и при необходимости привлекает методологический аппарат других гуманитарных наук, в частности социолингвистики, лингвокультурологии и истории. Именно такой подход характеризует уже упомянутый труд Е.Б. Борисовой и работы ее учеников.

Так, диссертация О.О. Кандрашкиной «Средства выражения художественного пространства и времени в современной североирландской англоязычной литературе» [5, с. 7] направлена на выявление основных языковых средств, употребляемых при формировании образа художественного пространства и времени, а также при изучении многофункционального вертикального взаимодействия с современными североирландскими романами [Там же]. Актуальность диссертационного исследования О.О. Кандрашкиной определяется важностью расширения границ и возможностей лингвопоэтического метода применительно к двум составляющим пространства и времени в художественном тексте, а также обоснованием роли глобального вертикального контекста как необходимого условия для адекватного восприятия идейно-авторского замысла произведений художественной литературы [5, с. 7].

Материалом исследования послужили три англоязычных романа современных североирландских писателей: Аниты Бернс (Anna Burns “No Bones”), Люси Колдуэлл (Lucy Caldwell “Where They Were Missed”) и Гленна Паттерсона (Glenn Patterson “That Which Was”), в которых были выделены фрагменты, создающие пространственно-временные события [Там же, с. 8].

Основная цель диссертационного исследования О.О. Кандрашкиной состояла в выявлении взаимоотношений идей автора, лингвистических средств и сюжетно-композиционных приемов при формировании специфичного художественного пространства и времени в работах злободневных североирландских писателей [Там же, с. 9].

В кандидатской диссертации Н.Ю. Гончаровой «Образ сада в английском романе XX века как объект филологического анализа» рассматривается литературно-художественный образ вещного мира (на материале образа английского сада) [3, с. 3]. Важность диссертации обусловлена вкладом автора в дальнейшую разработку общефилологического метода исследования литературнохудожественного образа посредством выделения новых содержательных аспектов применительно к образу вещного мира [Там же]. Н.Ю. Гончаровой удалось исследовать образ вещного мира, обнаружить взаимодействие идей автора и выбора лингвоэтических, а также социально и лингвокультурно значимых средств на примере создания образа английского сада в романном творчестве английских писателей XX в. [Там же, с. 5].

Актуальной в плане общефилологического подхода к изучению вещного мира представляется и статья Е.Б. Борисовой «Линг-воэтика описаний усадьбы в известном романе Розамунды Пилчер («В канун Рождества» – Rosamunde Pilcher “Coming Home”). В данной работе рассматриваются сюжетно-композиционнные и разноуровневые средства языка, участвующие в создании образа поместья английской аристократической семьи. Особое внимание уделяется лигнгвокуль-турным характеристикам лексических единиц, фигурирующих в создании вещных образов [1, с. 4]. На примере комплексного анализа авторских описаний поместья Нанчерроу в романе Р. Пилчер Е.Б. Борисова пыталась по- казать, каким образом сочетание литературоведческого анализа с собственно лингвистическим может помочь читателю понять и в полной мере оценить индивидуально-авторский замысел [1, с. 13].

Подводем итог. В данной статье мы провели краткий обзор основных направлений изучения неперсонифицированных образов в отечественных исследованиях. Как показал обзор имеющихся в распоряжении источников, неперсонифицированные образы используются как характерологические детали, направленные на более глубокое портретирование того или иного персонажа, и в смежных филологических науках исследуются различные способы и приемы создания вышеупомянутых образов.