Изучение первой четверти 20-го века в рамках курса истории студентами технического вуза

Изучение курса истории студентами технического факультета представляет собой объективную сложность в первую очередь по причине общедисциплинарного различия между техническим направлением, на котором студенты обучаются, и преподаваемой гуманитарной дисциплиной; столь же объективные сложности испытывали бы студенты-историки при изучении физики и высшей математики в стенах ВУЗа. Другая проблема состоит в том, что для поступления на технические направления сдача ЕГЭ по истории не требуется, а в число обязательных для ЕГЭ дисциплин история не вхо- дит. Следовательно, студенты не имели оснований сколь-нибудь серьезно заниматься историей в старших классах, и вузовскому преподавателю истории не без труда приходится аппелировать к знаниям, аккумулированным студентами еще в 5-9 классах средней школы, если таковые знания имеются.

На этом и без того сложном фоне изучение отечественной истории первой четверти 20-го века представляет собой особую сложность и в тоже время особую важность. Это переломный период в истории России, когда с одной стороны, завершается двухсотлетняя история Российской империи, а с другой стороны – устанавливается на семьдесят лет советский строй. Понимание политической, социальной и экономической сути каждой из этих систем – задача сложная для студента сама по себе; здесь же эти системы встречаются в одном временном периоде, требуя сравнения, выявления принципиальных различий, требуя, наконец, ответа на один из главных вопросов русской истории XX века: насколько закономерной и неизбежной была случившаяся смена систем? Насколько одна из систем исправляла недостатки другой? Было случившееся трагедией или запоздалым исправлением закоренелых пороков?

Однозначных и устоявшихся ответов вопросов на эти вопросы нет до сих пор в российском общественном мнении, и было бы нелепо требовать их от студента технического направления; однако понимание общего хода событий, понимание принципиальных различий имперской России, России советской и недолговечного призрака России буржуазно-либеральной – требование очень даже закономерное как по стандартам ФГОС, так и по стандартам здравого смысла, ибо именно в рамках данного периода объясняется, какой была наша страна ранее, какой она стала и какой могла бы стать. Все эти три системы парадоксальным образом наследует Россия современная – воплощая в формальном смысле Россию буржуазно-либеральную, наша страна также основательно черпает из наследия России имперской и России советской.

Заявленный в 2013 году «Историко-культурный стандарт», который должен явить собой единую общепризнанную концепцию истории России, относит к первой четверти XX века целую серию так называемых «трудных вопросов истории»:

– характер общественного движения XIX – начала ХХ в. и оценка его роли в истории России;

– оценка роли России в системе международных отношений в XIX – начале ХХ вв.;

– характер национальной политики самодержавия и ее оценка;

– оценка уровня развития Российской империи в начале ХХ в.;

– причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне;

– русская культура и первые волны эмиграции: «Философский пароход» и Русское зарубежье.

Смысл такого набора вопросов понятен: сознание учащегося должно зафиксировать ту точку, ту позицию, которую Российская империя занимала в мире начала XX века, прежде чем события 1917-20 гг. неузнаваемо изменили и Россию, и мир. Особое внимание к общественному движению и национальной политике, видимо, должно заставить учащегося найти те силы и те проблемы, из-за наличия которых затем произойдет падение империи. Вопрос оценки падения монархии здесь ставится отдельно, равно как и вопрос оценки победы большевиков; причем формулировка подразумевает, что оценки эти могут быть разными.

«Историко-культурный стандарт» подразумевает, что после базового знакомства с историческими фактами в 5-9 классах, в 10-11 классах (так называемый «второй уровень школьного образования») происходит аналитический разбор процессов с ответами на вышеперечисленные вопросы. В реальности же, в связи с вышеуказанными особенностями ЕГЭ, этот второй уровень срабатывает не полностью или не срабатывает вообще. Выходом из ситуации могло бы стать введение обязательного ЕГЭ по истории, что сняло бы многие сложности, возникающие у студентов технических ВУЗов при изучении курса истории в ВУЗе.