Изучение процесса возрождения локальных центров эпоса олонхо

Попова Г.С. Изучение процесса возрождения локальных центров эпоса олонхо // Общество. Среда. Развитие. – 2020, ¹ 2. – С. 47–51.

Изучение и прогнозирование процесса развития локальных этнокультурных феноменов, разворачивающихся в постсоветском пространстве культуры, безусловно, актуально. Зададимся целью положить теоретический фундамент для попытки на культурологической основе планировать практическое воссоздание локальных эпических центров генерирования якутского олонхо.

Мнение о существовании локальных типов олонхо впервые высказано только с появлением первых дипломированных фольклористов ХХ-го века, а в современной гуманитарной науке этому феномену стали уделять внимание ныне активно работающие исследователи В.В. Илларионов, Т.В. Илларионова, Г.С. Попова, Г.А. Сосина, А.А. Кузьмина (Дмитриева), Н.А. Оросина, Л.А. Семенова, С.Д. Львова, Г.Е. Саввинова, О.И. Чарина, О.К. Павлова и др. Так, ими выделены локальные традиции Верхоянского, Вилюйского, Таттинского, Горного районов и Северо-Восточного региона Якутии [6; 9; 10; 13]. Но в трудах данных авторов проблема управления, целенаправленного вмешательства в процесс возрождения этих локальных центров поднимается слабо, отчасти ограничиваясь лишь выявлением факта существования конкретных локальных типов олонхо.

Концептологические основания исследования. Известно, что народом саха исторически создана оригинальная эпическая цивилизация со своими локальными центрами генерирования олонхо, и мы считаем, что к ее генезису можно с успехом применять теории о локальных цивилизациях и культурных самообразованиях в мировой культуре. Один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций А.Дж. Тойнби является продолжением идей, которые высказывались до него Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и другими исследователями. А. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост – это непрерывное «отступление и возвращение» (уход-и-возврат) харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного Ответа на всегда новые Вызовы среды внешнего окружения. «Для того, чтобы побудить инертное меньшинство следовать за активным меньшинством, недостаточно лишь силы духа творческой личности. Освоение высоких духовно-нравственных ценностей предполагает способность к восприятию «культурной

Общество

Общество. Среда. Развитие № 2’2020

радиации», свободный мимесис как подражание духовно-нравственному порыву избранных носителей нового» [14, с. 270].

Отметим, что это есть самое принципиальное место в теории автора. Богоизбранное меньшинство в данной теории называется элитой, а остальная часть общества – массой. По отношению к традиционному якутскому обществу исследуемые нами личности сказителей-олон-хосутов, несомненно, относятся к элите. Именно олонхосуты направляли умы и настроение народной массы, поэтому, как правило, традиционно перед большими сходами, имевшими историческое судьбоносное значение первыми имели слово первые сказители олонхо. Согласно закону «Вызова и Ответа», если элита трижды не даст правильного Ответа на Вызов окружающей внешней среды, то цивилизацию ждет гибель. Только при ведущей роли элиты масса может совершать историческое продвижение вперед и ввысь... Судьба большинства, если не всех, цивилизаций влечет их к конечному исчезновению, раньше или позже [14, с. 347].

Заметим, что в этом вопросе Тойнби солидарен с О. Шпенглером, но все же считает, что «мы можем и должны молиться, чтобы нам не было отказано в отсрочке, причем просить ее вновь и вновь с сокрушенным духом и сердцем, полным раскаяния» [14].

Плодотворный со своей точки зрения путь спасения цивилизации и культуры указывает О. Шпенглер: это «путь преображения, перенос цели и ценностей в сверхчувственное царство Божие. Оно не может остановить разложение данной цивилизации, но может послужить посевом, из которого вырастает новая дочерняя цивилизация» [15, с. 269]. Тойнби обозначает это явление как палингенез – «внутреннее возрождение» [14, с. 350].

Если соотнести приведенные теоретические подходы к традиционной культурной системе (или цивилизации) якутов-саха, в частности к эпосу олонхо, то можно предположить появление некоего нового вида или новой формы олонхо. На данном этапе развития культуры саха можно отметить определенные проявления этой тенденции – современные якуты стремятся трансформировать олонхо то в театр, то в рок, то в шоу, также создаются новые, еще не определенные наукой жанры на тему олонхо [11].

Обратим внимание на еще один важный аспект мировоззрения О. Шпенглера, который, как известно, вызывает активный протест большинства исследовате- лей его научного творчества. Коль скоро культуры – живые организмы, то закономерно предположить, что срок их существования ограничен определенными сроками. Никто до Шпенглера не заявлял с такой определенностью: «Живые культуры умирают!». Для него неопровержимым фактом является то, что «Всякая культура переживает возрасты отдельного человека» [15]. Так, в современной науке есть авторитеты, утверждающие, что у саха более не будет сказителей-олонхосутов, что их время ушло, кануло в историю, а будут лишь исполнители, в лучшем случае – интерпретаторы. По их мнению получается, что к настоящему времени у якутов саха традиционных олонхосутов не осталось, с чем автор данной статьи категорически не согласна и неоднократно обосновывала свое мнение по этому поводу [11].

Как считает М. Кастельс, «вся человеческая история или весь процесс цивилизации превращается в творческую традицию. Через отдельные цивилизации и их ритмы, совпадающие в единстве, но в конкретике своей различные, реальность разворачивает свое богатство и ведет от «подчеловека» и «подцивилизации» к человеку и цивилизации, а в итоге к сверхчеловеку и преображенной сублимированной (эфирной) сверхцивилизации царствия Божьего» [5, с. 43]. Приведенное мнение вселяет в нас веру в живучесть духа олон-хо, подкрепляет нашу гипотезу в возможность ренессанса эпического творчества народа саха [11].

Мы будем придерживаться точки зрения К. Леви-Строса, признавая наличие существенного сходства человеческих ценностей в различных цивилизациях, особо подчеркивая, что самобытность определяется наличием в той или иной культуре особого подхода к их реализации. Никакая из конкретных цивилизаций не может претендовать на то, что в наибольшей мере воплощает, выражает некую мировую цивилизацию: «мировая цивилизация в мировом масштабе не может быть ничем иным, кроме как коалицией культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность» [16, с. 358].

Наиболее опасным заблуждением К. Ле-ви-Строс считает формулу ложного эволюционизма, когда «различные одновременно существующие состояния человеческих обществ трактуются как разные стадии, или шаги, единого процесса развития, движущегося к одной и той же цели... Прогресс человечества не может быть уподоблен однонаправленному подъему по лестнице:

он происходит по разным направлениям, несоизмеримым с одним лишь ростом технических достижений» [7, с. 9].

При этом следует иметь в виду общеизвестное культурологическое утверждение о том, что цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различные способы гуманитарной интерпретации истории. Цивилизационный подход ориентирован на поиск «единой матрицы», доминантной формы социальной интеграции. Культурологический – на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступать разные основания. Кроме того, цивилизации различаются также алгоритмами развития (социальными генотипами) и культурными архетипами. Как известно, Н.Я. Данилевский называет социально-исторические феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер – развитыми культурами, А. Тойнби – цивилизациями, П. Сорокин – метакультурами [1; 12; 14; 15].

На основании всего изложенного нами использованы методы теоретического анализа научной литературы, логического анализа, методов полевой этнографии и практической культурологии, в частности культурологической экспертизы, обобщения и прогностического анализа социокультурной ситуации, проектирования.

Постановка проблемы. Сохранение в живом состоянии эпоса олонхо народом саха можно рассматривать как высочайшую цивилизационную миссию общечеловеческого масштаба. Но как неповторим каждый кристалл алмаза, также неповторимо олонхо саха по улусам – региональным биокультурным природно-ландшафтным образованиям тёлбэ, и возрождать на практике придется не эпический абстракт, а именно конкретный центр генерирования олонхо, эпический текст тёлбэ олонхо и новое поколение потомственных сказителей олонхосутов, продолжателей рода, а также слушателей – истинных ценителей эпического наследия народа. Эту цель мы считаем важнейшей в деле воссоздания сказительства у народа саха в современных социокультурных условиях бытования эпоса олонхо. Такой процесс требует соответствующего научного сопровождения, и в первую очередь – культурологического.

Обсуждение проблемы. В данное время на территории Республики Саха (Якутия) разворачивается, самопроизвольно на первый взгляд, процесс проявления аутентичного устного сказительства у корен- ных народов, в особенности у якутов саха. Это явление с успехом можно назвать своего рода синергией – самоорганизацией нелинейной, неравновесной и незамкнутой этнокультурной системы, в данное время переживающей новый рост энтропии.

Мы с 1996 г. ведем учет детей дошкольного и школьного возраста и молодежи до 35 лет, занимающихся аудированием текстов олонхо. За это время выросло целое поколение, которое с рождения слышит живые звуки олонхо, живет в мире олонхо. Большинство исполнителей олонхо пока воспроизводят выученный, перенятый наизусть текст, но есть и такие дети и молодые люди, которые поистине чудесным образом изрекают канонические тексты олонхо – нигде и никем еще не зафиксированные, совершенно оригинальные [2; 8]. Отметим, что в канонические компоненты эпоса олонхо входят традиционные мотивы, составляющие содержание вступительной части (изложение факта со-творения), завязки (Вызов и Ответ), развития (Героический поход) и развязки (создание семьи и становление Героя родо-начальником/основателем рода) сюжета; устойчивые типические места и эпические формулы в описании этих частей сюжета; основные типологические образы персонажей трех миров олонхо и их характерные поступки и песенные монологи.

Если общее количество детей и молодежи, устойчиво занимающихся сказитель-ством в общем достигает 300 и более человек, то количество авторов-сказителей среди них занимает приблизительно 3%, т.е. около 10 человек. Мы их знаем поименно, ведем мониторинг их репертуара, длительности и качества аудирования, куда входит речитатив текста олонхо и исполнение песенных ролей персонажей, также следим за состоянием их интереса, мотивации, желания и тяги к сказитель-ству. Лишь двое-трое из них сразу самостоятельно произносили олонхо, притом каноническое, остальные же к этому пришли через выучивание и воспроизведение готовых текстов олонхо. В малом возрасте дети ловят текст со слов взрослых на слух, а школьники учат по письменному тексту. Некоторые предпочитают учить по готовой аудиозаписи, или сами себя записывают на аудиоустройство и затем на слух учат. Здесь мы отмечаем также традиционность: и в старину наблюдалась такая же картина: будущий сказитель вначале пересказывал услышанное от кого-нибудь олонхо, осваивал даже несколько таких текстов, и только затем сам начинал ска-

Общество

зывать свой текст. Известно, что этот факт записан многими фольклористами [4].

Здесь, несомненно, наблюдается природный механизм рождения эпического текста из творческого духа сказителя. Эта весть есть информация, передаваемая изустным способом от поколения к поколению, при межпоколенной трансляции главных текстов культуры народа. А также информацией, передаваемой от эпохи к эпохе, так как эпический текст есть исторический текст, в эпосе закодирована подлинная история данного народа. Якутский эпос олонхо, по-нашему убеждению, является Текстом текстов, текстом как Целое.

Также является фактом, что в наше время дар сказительства проявился и у нескольких лиц преклонного возраста – Д.А. Томской, Н.М. Тарасова, Н.К. Ша-маева, А.Е. Соловьева, П.Е. Решетникова, В.Д. Данилова, С. Черноградского и др. Эти уважаемые знаковые личности успели оставить после себя по несколько канони-

Общество. Среда. Развитие № 2’2020

ческих текстов олонхо, а многие продолжают этим заниматься с большим рвением и страстностью.

Так, те уникальные дети, о которых мы говорили, родились на земле предков олонхосутов – в наслеге Эмис Амгинско-го (прежнего Мегинского) улуса, в Нюр-бе, в наслеге Кюкэй Сунтарского улуса, в Намском улусе, в Татте, в наслеге Лекечеен Вилюйского улуса, в наслеге Чакыр Чу-рапчинского улуса. А старшее поколение современных сказителей является родом из Верхоянского, Горного, Верхневилюй-ского, Намского, Таттинского, Нюрбин-ского, Чурапчинского улусов. Любой саха скажет, что исконно эти улусы славились олонхосутами. Эти наслега и улусы мы можем причислить к локальным центрам генерирования феномена олонхо. Этнос саха локализован в пяти ареалах территории Якутии, где имеются существенные различия природно-климатических условий. Это центральная, Вилюйская, южная, северная, северо-западная группы улусов, где этносы имеют четкие различия на ментальном, языковом/ фольклорном и хозяйственно-бытовом уровнях. Также указанные природные условия проявлены в самоназвании локальных групп саха как речные, лесные/таежные, горные, тундровые. И, наконец, саха имеет три рода/отдела по основной кормящей скотоводческой культуре: конные, оленные и скотоводы/огустаах (разводящие крупный рогатый скот) саха. Отсюда понятно, что и эпическое сказание у данных групп имеет исконные местные отличия, назван- ные тёлбэ олонхолор [6; 9; 10; 13]. В данное время из мастеров-наставников в этом направлении целенаправленно работают с детьми и молодежью Н.П. Тимофеев (Сунтарская традиция эпического пения), А.Д. Софронова (Амгинская традиция ска-зительства по стилю Чээбий), А.Н. Верховцева (Мегинская традиция олонхолоосун по Ноорой).

В родословной всех указанных детей и взрослых наличествуют олонхосуты, певцы, рассказчики/сказочники. Что примечательно, некоторые из детей свое первое авторское олонхо начисто забыли и теперь сказывают выученные тексты. Только единицы сохранили и развили дальше первоначальные тексты, да еще и создают новые. Чем это объяснить? Видимо, что-то помешало этим детишкам, и у них «закрылось» то, что открывалось по какому-то природой, временем, социальными процессами данному синхронизму. К сожалению, есть и такие дети, у которых дар раскрывался, но больше не проявляется... Время покажет, как дальше будет проявляться их дух творчества. Может быть, как говорят старейшины, когда созреют с возрастом, то вернутся к олонхо, точнее, олонхо к ним вернется.

Отметим, что четкого гендерного распределения не замечается: речь идет как о мальчиках, так и о девочках. И те, и другие обнаруживают у себя дар сказительства, хотя в республике воспитатели-наставники целенаправленно уделяют больше внимания мальчикам. Отметим, что все, кто хоть немного приобщался в детстве к миру олонхо, все благополучны и более того, у них все дела в порядке, они успешны в учении, показывают в различных областях блестящие достижения, добиваются на радость себе и родителям своим небывалых успехов. Все это можно констатировать теперь, когда за нашими плечами уже третий десяток лет и дети выросли, у них свои семьи, родились дети. Многие наши молодые олонхосуты сами воспитывают юных сказителей, становятся наставниками (Е. Иванова, А. Лугинова, З. Стрекалов-ская, В. Мыреева, Д. Обутова и др.). Все сказанное имеет под собой основание, все фиксируется в наших базах данных, многое опубликовано [3].

Заключение. Принцип единства в многообразии вечен и основателен в процессе развития культуры и ее палингенеза. Воссоздание локальных эпических центров генерирования якутского эпоса олонхо практически возможно и требует дальнейшей научной и практической разработки с использованием синергетических и кон- вергентных подходов, обеспечивающих целостное решение проблемы и устойчивость всей культуры саха. Мы полагаем, что локальных родовых центров генерирования олонхо не много, а определенное количество; мы предполагаем, что их девять [11]. Это первое. Второе – сказывать эпос могут лишь те, у кого родовой дар, то есть сказительская наследственность. Третье –сказительский дар может раскрыться лишь при наличии тандема «наставник – ученик». Четвертое – любому сказителю необходим слушатель, и не простой слушатель, а понимающий, с которым возможен живой диалог и синхронное со-твор-чество/путь – айан.

В качестве научно-практических рекомендаций можно предложить следующее: целенаправленная научно обоснованная ревитализация локальных родовых центров генерирования олонхо по всей респу- блике; целенаправленное возрождение и продолжение родов олонхосутов в родовых локальных центрах генерирования эпоса олонхо по улусам и наслегам проживания исконно якутских отцовских и материнских родов ага-ийэ уустара, создание базы данных о них в научно-исследовательском институте олонхо; на местах – системное занятие с детьми и молодежью, у которых обнаруживается родовой дар сказительской наследственности; материально, морально и научно-методически поддерживать тандем «наставник – ученик»; планово организовывать процесс воспитания слушательской аудитории путем реализации социокультурных проектов «Истээччини иитии»; на местах обобщать и распространять передовой опыт работы по данному направлению культурной практики и накапливать эти материалы для дальнейшего научного изучения.

Список итературы:

• [1]    Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Институт русской цивилизации, 2008. – 816 с.

• [2]    Данилова А.Н. Пути сохранения эпического наследия народа саха в молодежных передачах якутского радио // Региональные телерадиокомпании в медиапространстве России: проблемы и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Якутск, 2012. – С. 177–179.

• [3]    Дети страны олонхо: республиканский фестиваль (1997–2017). – Якутск: Алаас, 2017. – 168 с.

• [4]    Иванов В.Н., Корякина А.Ф., Герасимова Л.Н. Вклад советских исследователей в научное изучение якутского героического эпоса олонхо // Российский гуманитарный журнал. Т. 6. – 2017, № 6. – С. 468–476.

• [5]    Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000. – 606 с.

• [6]    Кузьмина А.А. Локальные традиции якутского героического эпоса олонхо // III Всероссийский конгресс фольклористов. Москва, 3–7 февраля 2014 г.: Сборник научных статей в 5 томах. Министерство культуры Российской Федерации, Центр культурных стратегий и проектного управления, Государственный центр русского фольклора. – М.: Изд-во РОСКУЛЬТПРОЕКТ, 2017. – С. 284–288.

• [7]    Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. – М.: Республика, 1994. – 384 c.

• [8]    Львова С.Д. Возрождение эпических традиций: новое поколение исполнителей олонхо и информационные технологии // Якутский героический эпос – олонхо шедевр устного и нематериального наследия человечества в контексте эпосов народа мира: сборник материалов Международной научной конференции, посвященной 120-летию П.А. Ойунского. 18–20 июня, 2015 г. – Якутск: Издательский Дом СВФУ, 2015? 520 с. – С. 232–235.

• [9]    Львова С.Д., Саввинова Г.Е. Современное состояние эпической традиции Вилюйского региона Республики Саха (Якутия) // Актуальные проблемы современной татарской филологии: Материалы IV Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. – Уфа: Изд-во «Башкирский государственный университет», 2017. – С. 366– 370.

• [10]    Оросина Н.А., Семенова Л.А. Бытование Таттинской локальной традиции якутского эпоса олон-хо (по картографическому методу) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2015, № 12–2 (54). – С. 139–144.

• [11]    Попова Г.С. Ренессанс традиционного эпического наследия саха // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2015, № 1 (31). – С. 82–89.

• [12]    Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. – М.: Издательство политической литературы, 1992. – 544 с.

• [13]    Сосина Г.А. Основные факторы локализации эпической традиции олонхо // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: традиции и инновации межкультурного взаимодействия: Материалы VI международной научно-практической конференции. г. Улан-Удэ, 07–08 октября 2015 г. – Улан-Удэ: Изд-во «Восточно-Сибирский государственный институт культуры», 2015. – С. 226–233.

• [14]    Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Айрис-пресс, 2003. – 640 с.

  Общество

  
  

• [15]    Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т 2. Всемирно-исторические перспективы. – Минск: Попурри, 2009. – 704 с.

• [16]    Levi-Strauss C. Rase and History // Structural Anthropology. – 1978, vol. 2.