Изучение русского языка в нерусских школах в 1945-1950-е гг.: проблемы и их решение (на примере Ульяновской области)

Школьное образование и проблемы его развития привлекали внимание многих педагогов и историков. Немалое значение придавалось и изучению русского языка в нерусских школах, в которых имелись не только общие проблемы наравне с обычными русскими школами, но и свои специфические, особенно в преподавании русского языка детям татарской, чувашской и мордовской национальностей. В исследуемом регионе данной проблемой занимались современные ульяновские историки Е.С. Федорова, Г.Р. Сафиуллина, Р.Р. Краснова, А.Ю. Пичугин, авторы данной работы1и другие. В основе большинства исследований была проблема взаимодействия школ с партийно-государственными органами и общественными организациями по решению задач развития общего образования: ремонт и строительство школьных зданий, кадровое и материально-техническое обеспечение, снабжение учебно-методической литературой.

Между тем существенный вклад в изучение истории и преподавание русского языка внес методист-русист Алексей Василькович Миртов (1886-1966). Его перу принадлежит один из первых в России учебников по истории русского языка для средней школы, а также учебник по русскому языку для национальных школ2. Также проблемам преподавания русского языка в нерусских школах посвящены труды В.М. Чистякова3 и П.О. Афанасьева4

Филатов Артем Владимирович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории. ORCID: E-mail:

Методологическая база нашей работы опирается на общенаучные и конкретно исторические методы: историзм, системность, объективность. В работе широко использован идеографический метод исторической науки, позволяющий более глубоко описывать события, происходившие на территории Ульяновской области как системные, то есть характерные для всего советского общества периода восстановления послевоенного народного хозяйства и для системы школьного образования.

Целью статьи является комплексное рассмотрение состояния и трудностей в изучении русского языка в татарских, чувашских и мордовских школах. Для этого необходимо исследовать состояние и уровень знания школьниками русского языка; определить обеспеченность национальных школ учителями русского языка и литературы, кроме того, рассмотреть уровень их квалификации; выявить степень обеспеченности национальных школ учебно-методической литературой и наглядными пособиями.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ

Ульяновская область, как и соседние регионы, по своему составу является многонациональной. После русских второе место в области традиционно составляют татары – более 150 тысяч человек (почти 13 %), третье и четвертое места по численности населения занимают чуваши (95 тысяч человек) и мордва (39 тысяч человек)5. В Ульяновской области в Старо-Кулаткинском районе 98,5% населения составляют татары, здесь нет ни одного села с русскими. В Карсунском районе, где также преобладали татары, по состоянию на 1950-е гг. функционировало 5 татарских школ, в которых обучение проводилось на родном языке. Характерной особенностью для таких школ было специфическое преподавание русского языка. Русский язык в татарских школах преподавался как второй язык. Основной целью его изучения была необходимость вовлечения в процессы межнационального общения и процессы документационного обеспечения, в том числе в повседневной жизни. Ясно, что научить учащихся свободно владеть русским языком было задачей огромной важности.

Анализ архивных материалов органов управления образованием позволяет утверждать, что с этой задачей татарские школы на территории Ульяновской области справлялись весьма посредственно. Так, итоги первого полугодия 1947/48 учебного года продемонстрировали неудовлетворительные результаты по русскому языку. Например, среди 50% учащихся 4-х классов школы с. Уразовка знания не соответствовали требованиям программы. В школе с. Горенки из 261 учащихся не успевало по данному предмету 58 учеников, в школе с. Нагаево – 22%. В целом же из 757 учащихся татарских школ районе имели неудовлетворительные оценки 115 человек6.

В инспекторских отчетах областного отдела народного образования объяснение столь негативных тенденций сводилось к некачественной подготовке и переподготовке педагогических кадров. Среди причин значились недостаточное знание русского языка учителями, нежелание ряда педагогов получать необходимое образование, незначительное количество практической самостоятельной работы учащихся – диктантов, изложений и сочинений, ведения словарей, а также почти полное отсутствие индивидуальных занятий. В результате большинство письменных работ школьников были плохо оформлены, каллиграфия находилась на низком уровне, отмечалось и большое количество орфографических ошибок даже при выполнении контрольного списывания с доски. Ульяновский ОблОНО, в свою очередь, к проблемам присовокупил отсутствие контроля за работой татарских школ со стороны районного отдела народного образования7.

Помимо прочих проблем школьного образования, которые особенно остро обозначились в суровые послевоенные годы, Ульяновский областной отдел народного образования особое внимание уделял состоянию воспитательной работы, в частности, патриотического воспитания и политического просвещения.8 Большинство педагогов общеобразовательных школ, какой бы предмет они не преподавали, к этому времени научились органически сочетать воспитательную работу с образовательным процессом. Учителя стали больше уделять внимания привитию учащимся правил «социалистического общежития». Однако в материалах инспекторских проверок Ульяновского ОблОНО отмечались определенные недостатки и в деле воспитательной работы. «В ряде школ наблюдаются случаи не социалистического отношения к труду и общественной собственности. Плохая трудовая дисциплина в отдельных школах этому доказательство. Плохо относятся к труду, к выполнению домашних заданий учащиеся Карсунской вечерней школы рабочей молодежи, учащиеся 4-а класса Карсунской семилетней школы, а также учащиеся Новосурской, Сухо-Карсун-ской семилетней школы»9. Среди проблем отмечалось небрежное отношение учащихся к школьному имуществу, особенно к мебели и наглядным пособиям10.

Предпринимаемые областными партийными и советскими организациями меры по развитию преподавания русского языка в национальных школах региона особых успехов к концу 1940-х гг. не принесли. По итогам 1949/1950 учебного года наиболее низкую успеваемость продемонстрировали учащиеся таких школ в Чердаклинском районе. Так, в Та-тарско-Калмаюрской школе из 8 человек выпускного класса получили аттестат только 2 человека, в Старо-Тимошкинской - лишь 1 человек из 12, в Измайловской школе Барыш-ского района – 3 из 20, в Больше-Нагаткинской школе Цильнинского района – 2 из 11, в Кузоватовской – 9 из 28. В Старокулаткинской школе из 5 учеников ни один не смог сдать экзамен по русскому языку, и все были оставлены на второй учебный год12.

Проанализировав результаты учебного года, отдел школ Ульяновского обкома ВКП(б) и отдел народного образования Ульяновского облисполкома пришли к выводу, что основная причина слабой успеваемости значительного числа учащихся школ видится в нескольких аспектах. Во-первых, русским языком учащиеся не пользовались в повседневном общении. Во-вторых, на протяжении длительного времени на слабый уровень знаний русского языка учеников национальных школ почти не обращали внимания педагоги, что приводило к снижению экзаменационных требований. В итоге к такому положению привыкли как сами учителя, так и ученики. Поэтому ульяновский обком ВКП(б) в директивном письме отмечал: «… задача учительских коллективов состоит в том, чтобы не отмахиваться от этих требований, не уходить от них, не искать всевозможные лазейки, а лучше и добросовестнее готовить учащихся»13. В итоге отдел школ обкома ВКП(б) и ОблОНО подготовили детальную, развернутую программу по улучшению преподавания русского языка для каждой из национальных школ области, но реализовать ее было весьма сложно.

В начале 1950-х гг. русский язык в нерусских школах вводится со второго класса, при этом по специальной программе. В большинстве учителями русского языка выступали носители родного языка, и теоретическая подготовка их по русскому языку была весьма слабой. Реагируя на это, областной методический совет издал методические указания для учителей русского языка нерусских школ, например, «Пиши правильно», «Читай правильно». Однако инспекторы ОблОНО при проверках отмечали, что уроки русского языка учителя по-прежнему ведут методически неверно. Так, весь урок проводился на родном языке, только по русскому тексту. Существенной проблемой был и тот факт, что уровень образования самих учителей составлял всего 6-7 классов средней школы, профессиональное педагогическое образование имели единицы. Исправить ситуацию путем массовой подготовки учителей в национальных педагогических учебных заведениях не удавалось опять же по причине крайне непрочных знаний педагогов. Так, из 100 человек, подавших заявления в Мелекесское татарское педагогическое училище, по русскому языку экзамен сдали лишь 8 человек14. В чувашских и мордовских семилетних школах преподавание русского языка проходило сравнительно лучше, и в первую очередь по причине лучшего владения учителями-чувашами и мордвой русским языком. Кроме того, русским языком лучше владели и дети, проживавшие в соседних с русскими населенных пунктах и использовавшие русский язык в бытовом общении.

Анализ материалов районных отделов народного образования, а также райкомов партии позволяет утверждать, что в послевоенное время национальные школы региона снабжались необходимыми учебными комплексами. Учебно-методическая литература поступала из издательств автономных республик – в татарские школы из Казанского издательства, в чувашские школы – из Чебоксар. В татарских школах использовались «Букварь на татарском языке» Сайфуллина, «Книга для чтения» Курбангалиева, «Татарский язык для 2 класса» Сафина, «Татарский язык для 3 класса» Шабанова, «Татарский язык для 4 класса» Галлямова, «Литература для 6 класса» Гиззатуллина, «Родная речь для 7 класса» Лутфи, а также сочинения Шариф-Камала, Галиаскара Камала, Габдуллы Тукайя, Такташи др.15 В чувашские школы области поступали «Букварь» Трофимова и «Книга для чтения и грамматика» в двух частях Советина16. Необходимо отметить, что снабжение учебниками отвечало необходимым требованиям. Так, в 1945/1946 учебном году школами области на татарском языке было получено 18605 учебников, на чувашском - 1300 учебников и 442 книги художественной литературы17.

В начале 1950-х гг. учебно-материальная база нерусских школ ежегодно пополнялась учебно-наглядными пособиями. Суммарно в год нерусские школы области получали учебно-наглядных пособий на родном и на русском языке на 870 тысяч руб., а также оборудование. В 1952/1953 учебном году в национальные школы поступили 21 электростанция, 3 киноаппарата, 4 радиоузла, 3 швейной машины. Столярные мастерские при нерусских школах также пополнились новейшими станками – 5 токарных станков, 3 сверленых станка, 5 токарно-винторезных, 1 токарный станок по дереву, 4 фуговальных станка, а также 99 верстаков. Тем не менее имелись школы, в которых учебные мастерские были недостаточно хорошо оборудованы, не хватало помещения для оборудования и организации мастерских18.

Изучение хода образовательного процесса показало, что по другим дисциплинам качество знаний учащихся национальных школ в сравнении со знаниями учащихся русских школ хорошее. Положительных результатов удавалось достичь в тех случаях, когда и учебники, и преподавание осуществлялось на родном языке, либо где несколько предметов преподавалось на русском языке. В таких случаях учащиеся понимали и учителя, и учебник. Затруднения встречались тогда, когда учитель вел преподавание предмета на родном языке, а учебники были написаны на русском языке19.

Проводить инспекции нерусских школ было чрезвычайно трудно, прежде всего в связи с составом кадров районных отделом народного образования. Так, на 1951/1952 учебный год на территории Ульяновской области функционировал 88 нерусских школ, в том числе

69 татарских и 19 чувашских. Из них 9 татарских и 4 чувашских являлись полными средними школами. Всего в нерусских школах за этот период обучалось 13484 человека в т.ч. татарских школах 9484 человек в чувашских – 4000 человек20. Для экономики региона национальные школы имели достаточно существенный трудовой потенциал из учащихся. А потому результаты образовательного процесса в них считалось одной из важнейших задач органов народного образования и Обкома КПСС. Однако национальные школы располагались не компактно, в рамках небольшой территории, а были разбросаны по всем районам области, от 2 до 4 на каждый район. При этом в большинстве случаев инспекторы отделов РайОНО были русскими и национальными языками народов Поволжья не владели. К началу 1950-х гг. только в Старо-Кулаткинском районе имелись инспекторы- татары. Тремя языками (татарским, чувашским и мордовским) владел только заведующий Ново-Малыклинским РайОНО. Таким образом, со стороны райотделов контролировать работу национальных школ фактически было некому21. В ОблОНО имелся школьный инспектор – татарка, но проверить работу всех национальных школ она не имела возможности, так как ни чувашским, ни мордовским языком не владела22.

Поэтому улучшить ситуацию в деле преподавания русского языка в национальных школах области могло лишь усиление профессиональной подготовки специалистов. По состоянию на 1952/1953 учебный год в нерусских школах области трудились 754 учителя. При этом образование в объеме педагогического института имели 76 человек, учительского института (т.е. с правом преподавания в начальной школе) – 184 человек, педагогического училища – 412 человек. 70% учителей, не имевших высшего образования, в сентябре 1952 г. поступили на заочные отделения педагогических институтов в Ульяновске, Мелекессе и Казани. Тем не менее до 10% учителей национальных школ продолжали работать, имея лишь общее среднее образование23.

Ульяновский областной институт усовершенствования учителей в числе своих работников имел специалистов по преподаванию русского языка, но только в татарских школах. Сотрудники института проводили с учителями семинары, выезжали непосредственно несколько раз в близлежащие татарские школы. В летние месяцы проводились учебные сборы по повышению квалификации учителей русского языка в татарских селах24. В начале 1950-х гг. сложилась практика направления учителей национальных школ в институты усовершенствования учителей, находившиеся в автономных республиках25.

ВЫВОДЫ

Ретроспективный анализ работы татарских и чувашских школ Ульяновской области в первые послевоенные годы позволил показать, что в сфере среднего школьного образования были сосредоточены интересы государственной власти, научно-исследовательских, общественных организаций и инициативных групп населения. Поиск баланса между полнотой, результативностью образовательного и воспитательного процесса и его материальным обеспечением продолжался. Развитие школьного образования шло даже при незначительных материальных вложениях, а результативность обучения и воспитания находилась под постоянным контролем руководящих органов.

В исследуемый период со стороны партийно-государственных органов на территории Ульяновской области были предприняты все меры по обеспечению национальных школ учебно-методической литературой и наглядными пособиями.

Наибольшие проблемы сохранялись в сфере обеспечения педагогическими кадрами. Трудности осознавались, принимались соответствующие меры по повышению профессионального уровня учителей национальных школ. Но в этот период не удалось ликвидировать негативную тенденцию приема на работу лиц без профессионального педагогического образования. Только 30% учителей в национальных школах были с высшим педагогическим образованием, а каждый десятый учитель имел лишь среднюю школьную подготовку. Такая низкая обеспеченность квалифицированными учительскими кадрами не могла не отразиться на качестве преподавания русского языка в национальных школах.

ПРИМЕЧАНИЯ

• ¹    Мухамедов Р.А. Наука и народное образование в 1950-1980 гг. в СССР: принципы, структура и направления (на материалах Среднего Поволжья): монография / Мухамедов Р. А. Ульяновск: УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 2018. 97 с.; Сафиуллина Г.Р., Мухамедов, Е.С . Федорова Формирование системы советского народного образования в Симбирской губернии в 1918-1922 гг.// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2018. Т. 20, № 3(2). С. 321-325; Мухамедов Р.А., Федорова Е.С. Организация и деятельность общества «Долой неграмотность// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки. 2019. Т. 1, № 3. С. 19-25; Краснова Р.Р. Е.С. Федорова, Р.А. Мухамедов Материально-техническое и финансовое положение школ Ульяновской области в 1941 – 1945 гг.// Педагогическое образование и наука. № 4. 2019. С. 74-81; Мухамедов Р.А., Е.С. Федорова Народное образование в начале 1950-х гг. (на материалах Ульяновского края)// Наука и образование в современном вузе: традиции и актуальные практики развития. Материалы национальной (всероссийской) научно-практической конференции. Под общей редакцией Г.В. Бариновой, Л.В. Блонского, С. Н. Климова. С. 141 – 149; Мухамедов Р.А. Школьное образование Куйбышевской области в начальный период Великой Отечественной войны// Актуальные вопросы российской истории и музееведения. Материалы международной научно-практической конференции. Саратов: Амирит, 2020. С. 47-51; Его же . Становление новой системы образования в 1950-х г. (на материалах Ульяновской области)//Современная наука в условиях модернизационных процессов: проблемы, реалии, перспективы. Сборник научных статей по материалам II Международной научно-практической конференции (19 мая 2020 г., г. Уфа).Уфа: Изд. НИЦ Вестник науки, 2020. С. 154-162; Пичугин А.Ю. Материально-бытовые условия жизни воспитанников детских домов в 1950-е годы (на материалах Ульяновской области)// Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск 5(62). 2020. Том 10. С. 1039-1049; Филатов А.В . Система национального школьного образования в Ульяновской области в 1946-1950 гг. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Т. 25. № 187. С. 185-193.

• ²    Миртов А.В. Учебник по истории русского языка. М.: Издание Товарищества М. О. Вольф, 1916. Его же. Русский язык в национальных школах СССР: Методика преподавания. Ростов : Севкавкнига, 1926

• ³    Чистяков В.М . Основы методики русского языка в нерусских школах [Текст] : Пособие для учителей 2-е изд. М. -Л.: Учпедгиз, 1947.

• ⁴    Афанасьев П.О. Методика русского языка в средней школе [Текст] : Учебник для пед. и учит. ин-тов.2-е изд., испр. М.,: Учпедгиз, 1947.

• ⁵    Государственный архив новейшей истории Ульяновской области (далее ГАНИ УО). Ф. 8. Оп. 9. Д. 396. Л. 17.

• ⁶    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 395. Л. 35, 35 об.

• ⁷    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 132. Л. 3.

• ⁸    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 107. Л 15.

• ⁹    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 437. Л. 29.

• ¹⁰    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 395. Л. 43.

• ¹¹    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 398. Л. 57, 57 об.

• ¹²    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 107. Л. 8.

• ¹³    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 437. Л. 49.

• ¹⁴    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 396. Л. 31.

• ¹⁵    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 396. Л. 7, 17, 29.

• ¹⁶    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 395. Л. 72.

• ¹⁷    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 132ю Л. 27.

• ¹⁸    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 437. Л. 72.

• ¹⁹    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 437. Л. 31.

• ²⁰    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 107. Л. 107.

• ²¹    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 132. Л. 77.

• ²²    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 107. Л. 53.

• ²³    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 9. Д. 398. Л. 107, 107 об.

• ²⁴    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 132. Л. 27.

• ²⁵    ГАНИ УО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 178.л. 72, 72 об., 79.