Изучение социальных факторов, влияющих на соблюдение масочного режима в период пандемии COVID-19

(национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина, Москва, Россия, ,

National University of Oil and Gas “Gubkin University”, Moscow, Russia, ,

До пандемии медицинские маски использовались преимущественно в лечебных учреждениях для защиты как работников, так и пациентов. В период массового распространения COVID-19 для снижения рисков передачи вируса от человека к человеку было введено обязательное ношение масок в общественных местах. В России соблюдение противоэпидемических мер регулируется федеральным законом, который определяет обязанности граждан: «выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, распоряжений об осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за должностными лицами; не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания»1. Постановление главного государственного санитарного врача «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» включает пункты о ношении масок2. Постановление правительства «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» запрещает создавать угрозу безопасности, жизни, здоровью, санэпидблагополучию граждан3.

Эффективность медицинских масок в предотвращении заражения инфекцией SARS-CoV-2 была продемонстрирована в многочисленных исследованиях. Ряд исследователей для изучения защитных свойств масок провел исследование в Калифорнии с включением 652 участников с положительным тестом на COVID-19 и 1 176 участников c отрицательным результатом теста на SARS-CoV-2. Оно показало, что использование защитной маски в закрытых общественных помещениях связано с более низким риском инфицирования коронавирусной инфекцией. Таким образом, в этом случае оно, в дополнение к вакцинации, является эффективной мерой профилактики COVID-19 (Andrejko et al., 2022).

Еще она группа исследователей провела метаанализ рандомизированных клинических исследований (РКИ), включающих 610 872 участника, в которых изучалась эффективность физических мер противовирусной защиты, включая дистанцирование, гигиену рук, защитные маски для лица. Изучение роли последних в предотвращении распространения ОРВИ во внебольничных условиях показало неоднозначные результаты: в 9 исследованиях с включением 276 917 участников маски были признаны недейственным способом защиты от инфицирования COVID-19; в 6 исследованиях с выборкой в 13 919 человек была доказана умеренная его эффективность (Jefferson et al., 2023).

В ходе метаанализа роли указанного средства в борьбе против распространения ОРВИ ВОЗ были рассмотрены 10 РКИ. Эффективность масок была связана с соблюдением правил их использования. Было установлено, что применение подобного барьерного средства защиты от инфекции снижает риск заражения гриппом на 22 %. Это позволило рекомендовать носить маски в общественных местах во время тяжелых эпидемий или пандемий. Большинство РКИ, проведенных в Китае, Великобритании, США, Таиланде, Уганде, Эфиопии, Южной Корее, Канаде и Иране, показали, что использование масок для лица обеспечивает снижение распространения респираторных вирусов, таких как SARS-CoV-2 (Candevir et al., 2021).

Целью нашего исследования явилось изучение факторов, влияющих на соблюдение масочного режима в период пандемии COVID-19.

В 2021 г. мы предприняли анкетирование среди 875 жителей Москвы старше 18 лет. Вопросы предполагали получение демографических данных, а также определение отношения респондентов к вакцинации против COVID-19 и к средствам массовой информации. Статистическая обработка данных выполнена с использованием пакетов прикладных программ Statistica 10 и SAS JMP 11. Относительный риск определялся как вероятность развития события при наличии определенного фактора в сравнении с контрольной группой (без воздействия фактора). Проведено прогнозирование с применением метода деревьев с оценкой AuROC.

При обработке полученных анкетных данных были выделены факторы, достоверно значимо (Р < 0,01) определяющие относительный риск (95 % ДИ) (вероятность) соблюдения масочного режима. Они были сгруппированы следующим образом:

• 1.    Факторы, связанные с отношением к противоэпидемическим мерам: «вера в целесообразность использования масок», «положительное отношение к вакцинации против COVID-19»,

• 2.    Социально-демографические факторы: женский пол, высшее образование, медицинское направление профессиональной подготовки.

• 3.    Отношение к средствам массовой информации: использование официальных медиа, включая Интернет, доверие к сведениям, репрезентируемых ими.

«положительное отношение к другим вакцинам», «отсутствие осложнений от других вакцин», «отрицательное отношение к незаконной покупке сертификатов, фальсификации сведений о вакцинации», «доверие к мнению врачей», «отсутствие доверия к антиваксерам», «активный интерес к информации о вакцинопрофилактике», «высокая информированность о COVID-19».

Снижали вероятность использования медицинской маски такие факторы, как мнение об их неэффективности, о дискомфорте при их использовании, активное ведение аккаунтов и чатов. Необходимо отметить, что даже при отрицательном отношении к маскам респонденты указали, что используют их, когда это требуется законом.

На основании полученных данных нами был построен прогностический вариант дерева решений для показателя «Соблюдение масочного режима» с использованием отдельных факторов (рис. 1).

Рисунок 1 – Дерево решений для показателя «Соблюдение масочного режима»

Figure 1 – Decision Tree for the “Compliance with the Mask Mode” Indicator

Оценивая модель диаграммы дерева-решений для показателя «Соблюдение масочного режима», мы видим, что на первом уровне на принятие решения вакцинироваться значительное влияние оказывает мнение респондента об эффективности масок для защиты от инфицирования. Если человек считает, что ее применение результативно, то вероятность использования такого средства защиты от ОРВИ составляет 82,3 %, при скептическом отношении к барьерным свойствам медицинских масок вероятность их применения снижается до 67,9 %. Негативное отношение респондента к покупке фальсифицированного сертификата о вакцинации обеспечивает его склонность к использованию маски, повышая вероятность ее применения до 89,9 %, такой же эффект имеет отсутствие интереса к мнению антиваксеров (вероятность использования маски повышается до 91,0 %). Применению медицинских масок более привержены люди, планирующие вакцинацию и доверяющим официальным средствам массовой информации. Из прогнозного дерева решений видно, что сочетание факторов «Не считаю защитные маски эффективными» и «Интересуюсь мнением антиваксеров» снижает вероятность использования защитных масок до 45,7 %. Положительное отношение к незаконной покупке сертификатов о вакцинации и отказ от прививки против COVID-19 также уменьшают желание применения данных средств профилактики даже среди людей, считающих маски эффективными.

Модель дерева решений обладает средним прогнозным качеством: точка отсечения – 78,9 %, AuROC – 0,72, чувствительность – 59,8, специфичность – 76,2, эффективность – 68,0 %, прогнозная ценность положительного результата – 89,3 %, отрицательного – 36,4 % (рис. 2).

Рисунок 2 – ROC-кривая для целевого показателя «Соблюдение масочного режима»

Figure 2 – ROC Curve for the “Mask Compliance” Target

Таким образом, на модели дерева решений «Соблюдение масочного режима» видно, что на вероятность использования медицинских масок комплексное влияние оказывают различные факторы. В рассмотренном нами варианте негативными среди них являлись следующие: убежденность в неэффективности масок, отсутствие доверия к официальным средствам массовой информации, интерес к мнению антиваксеров, отрицательное отношение к вакцинации и положительное – к покупке фальсифицированных сертификатов, свидетельствующих о ней.

Сравнение полученных нами результатов с данными исследований, проведенных в других странах, показало, что имеют место идентичные причины соблюдения или несоблюдения гражданами масочного режима во время пандемии, в том числе социально-демографические. Результативность его введения определяется не только наличием постановлений и приказов об использовании данных средств защиты в общественных местах, но также и тем, насколько население готово исполнять подобные распоряжения. В начале пандемии в связи с ажиотажным спросом на медицинские маски во многих странах отмечался их дефицит. В то же время пандемия COVID-19, при которой во многих странах был введен масочный режим, продемонстрировала, что его соблюдение находится на недостаточном уровне. Использование масок впоследствии вызвало дискуссию об их преимуществах и спровоцировало разнополярное отношение населения к ним. История показывает, что оно и всегда было неоднозначным. Во время пандемии испанского гриппа (1918–1920 гг.) в Сан-Франциско, когда власти ввели положение об обязательном ношении масок в общественных местах, возникло противодействие граждан этому решению. Была создана Лига против масок, члены которой утверждали, что маски неэффективны, неудобны и что обязательное их ношение нарушает гражданские свободы. Аналогичная ситуация сложилась и во время пандемии COVID-19, когда прошли многочисленные митинги протеста против масок, в первую очередь в США, Канаде, Европе и Австралии, некоторые из которых собирали тысячи людей (Taylor, Asmundson, 2021).

Отношение к масочному режиму определяется рядом факторов, связанных как непосредственно с самими медицинскими изделиями, так и с личным мнением об эффективности их применения. Ношение маски может вызвать у людей беспокойство и затруднение дыхания, что чаще наблюдается у лиц с хроническими заболеваниями дыхательной системы или психическими заболеваниями. На соблюдение масочного режима влияет качество масок, их защитные свойства и удобство использования, стоимость и доступность, а также демографические факторы, такие как возраст, образование, раса, пол, уровень дохода. Недостаточная доступность медицинских масок и их высокая стоимость могут привести к дополнительным затратам граждан или повторному использованию ими данного средства защиты. Для многих людей ключевым фактором при выборе маски или респиратора является комфорт и такие характеристики, как воздухопроницаемость и количество тепла или влаги. Большинство исследований продемонстрировали, что использование масок признают значимым люди старшего поколения, преимущественно женщины и представители белой расы. Кроме того, на это влияет индивидуальная степень оценки риска инфицирования, доверие населения к источникам информации, государству, системе здравоохранения (Taylor, Asmundson, 2021).

Н. Бертгес, С. Ширман, С. Имаи, Дж.А.Г. Баланай, С. Соусан провели исследование по выявлению причин, связанных с неиспользованием медицинских масок. В опросе приняли участие 619 человек. Результаты его показали, что мужчины в два раза чаще выбирали респираторы по сравнению с масками. Основой для этого послужило мнение, что они более эффективно защищают от вирусов; кроме того, нельзя не отметить больший комфорт использования респираторов. Доверие к источникам информации о ношении масок или COVID-19 во время пандемии было выше у людей с более высокими уровнями образования и дохода (Bertges et al., 2024).

Исследование, проведенное в США и Канаде, показало, что примерно 80–85 % взрослого населения использует маски в общественных местах. Наиболее распространенными причинами отказа от ношения масок являются следующие: неверие в их эффективность, неудобство ношения, трудности с формированием привычки использовать маску и отсутствие беспокойства по поводу возможного инфицирования COVID-19. Некоторые респонденты высказывали мнение, что маски нарушают гражданские свободы, неэффективны и, возможно, даже вредны, потому что затрудняют дыхание, а также мнение, что угроза COVID-19 преувеличена.

С. Тейлор, Г.Дж. Асмундсон провели РКИ антимасочных установок, определив, какие из них связаны с несоблюдением ограничительного режима и друг с другом. Социологический опрос проводился в 2020 г. и охватил 2 078 взрослых людей. Большинство (84 %) респондентов сообщили, что носят маску для лица из-за личных опасений по поводу инфицирования COVID-19. Люди, которые не имели такой привычки, чаще всего сообщали, что им не нравилось, когда их заставляли носить маску; считали, что такое средство защиты от инфекции неэффективно и, возможно, вредно; были уверены, что маски оказывают неблагоприятное воздействие на межличностные отношения, эстетически непривлекательны. В ходе исследования было установлена взаимосвязь мнения респондентов о том, что маски неэффективны, с другими факторами, такими как пренебрежение социальным дистанцированием и антивакцинация (Taylor, Asmundson, 2021).

Результаты социологических опросов показывают, что число противников масочного режима в период пандемии было невелико. Однако в связи с тем, что они активно выражали свой протест против ношения данных средств защиты, создавалось обманчивое впечатление, что ан-тимасочные настроения широко распространены.

Проведенное нами исследование показало, что у сторонников и противников рассматриваемого способа защиты от заражения вирусной инфекцией есть определенная мотивация, подпитываемая влиянием на конкретных субъектов целого ряда факторов. Значимым для первых является мнение официальных СМИ, вера в эффективность профилактических мер. Среди прочих воздействующих факторов следует назвать женский пол и более старший возраст. Преимущественным аргументом противников ношения медицинских масок является ограничение их гражданских свобод, убежденность в бесполезности барьерных средств защиты от инфекции. Учет в социальной работе этих двух групп факторов может повысить эффективность противоэпидемических мероприятий при необходимости их проведения.