«Я-образы» в структуре самосознания курсантов высших образовательных учреждений МВД России

 представляют себе пути создания богатств носителями нового российского идеала. Но если раньше данные лица должны были вызывать ненависть и презрение. то в новых условиях чаще всего эти чувства, не находя официальной идеологической поддержки, перерастают в зависть. А ведь на таких примерах и учатся жить курсанты МВД России.

Сегодня в сфере юридического образования, особенно в вузах М ВД России, где готовят юристов для государственной службы, стихийно нащупаны пока две основные парадигмы, могущие сформировать потребные ценностные ориентации:

• I.    Права и свободы человека и гражданина. Широкое внедрение естественно-правовых подходов в юридическое образование и литературу, особенно по общей теории права способно заполнить мировоззренческий вакуум, который образовался здесь в последнее время. Введение в учебные планы вузов курсов и спецкурсов по философии права, истории и теории прав человека и т.п., пристальное внимание к данным проблемам в отраслевых юридических науках способно повлиять на сознание курсантов и выработать определенные жизненные ориентиры.

• 2.    Вторым направлением, на основе которого можно выработать ценностный стержень курсанта, является упор на узко профессиональную этику. Профессиональная замкнутость, корпоративность — яркая черта юридической сферы во многих странах. В этой среде высоко ценятся профессионализм, верность долгу, дисциплинированность и т. п. Все это формировалось целенаправленно, когда общество ощутило опасность внедрения рыночных отношений в публично-правовую сферу и. защищаясь. создало определенные механизмы. в том числе в видетакой корпоративной этики. Средствами поддержки се являются особый порядок пополнения рядов служащих МВД России.специальная подготовка, стабильная заработная плата, определенные социальные льготы. В такой системе право разрешения аксиологических (ценностных) конфликтов выпадает на долю лишь высшего управленческого персонала, который берет на себя всю морально-политическую ответственность. Остальные сотрудники играют роль «винтиков», крепко скрепляющих систему. Система ценностей здесь строится на таких понятиях, как долг, дисциплина. присяга и т. п.

Среди основных проблем, которые здесь нужно учитывать, а главное — разрешить, можно выделить следующие:

• —    отсутствие неоспоримого общенационального идеала;

• —    переходный характер общества, не позволяющий игнорировать ценности прошлой социальной системы;

• —    наличие специфического национального самосознания. не совпадающего с менталитетом пародов в странах со стабильной рыночной экономикой;

— довольно высокий уровень образованности и общей культуры, позволяющей критично оценивать как достижения западных стран, так и свои возможности.

Нужно сказать, что любая управленческая система способна работать и давать результат только в благоприятной среде. Трудно бороться с преступностью гам. где население не считает своим долгом помощь правоохранительным органам, а наоборот, относится к ним негативно. Анализ литературы и передового опыта показывает, что одним из первейших профессиональных качеств сотрудника правоохранительных органов должно быть обостренное чувства долга. Сформировать данное чувство — задача очень сложная, ибо оно основывается буквально на всем комплексе мировоззренческих составляющих.

Таким образом, юридическое образование, особенно в вузах МВД России, нуждается в скорейшем реформировании в части преподавания общественных дисциплин. Однако такая реформа не может быть проведена. пока в обществе не будет ясности в отношении его идеологии и идеалов. Чисто правовые ценности. будучи важной компонентой общественного сознания. на первый план выйти нс могут, так как сами по себе являются средствами, т.е. вторичными образованиями.

ЛИТЕРАТУРА

• I.    Козлюк М. Социальные ценности в юридическом образовании // Высшее образование в России. — 1997 — №2 ( 81

• 2.    Жиляев Л.Л.. Поярков CJO. Ценностное ориентирование как элемент воспитания в управлении // Психопс-даюгика в правоохранительных органах. - 1999. №2 (10).- С 23

• 3.    Ярковой С.И. Психолого-педагогические аспекты формирования личное!и сотрудника ОВД: Дне... канд. лед. наук. Якутск, 1998

• 4.    Афанасьева Л. В. Влияние ценностных ориентаций на развитие социальной активности студенческой молодежи. — Киев. 1990.

• •Я -ОБРАЗЫ» В СТРУКТУРЕ

САМОСОЗНАНИЯ КУРСАНТОВ ВЫСШИХ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕ2КДЕНИЙ

МВД РОССИИ

Ф.К. Свободный

Академия управления МВД России

Феномен самосознания личности достаточно активно изучается как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Широко известны теории и исследования таких авторов, как У. Джемс. Ч. Кули. Д. Мид. Г. Шибутани. К. Роджерс. Р. Бернс. М. Розенберг. М. Кун. И.С. Кон. И.И. Чеснокова. Е.Т. Соколова. А.А. Налчаджян, В.В. Столин, А.А. Реан и др. (2; 3:5; 7; 8; 9).

Психологи часто вносят различный смысл в понятия «Я-концепция», «самосознание», «образ Я», «идея Я» и устанавливают различные структурно-иерархические связи между ними. Однако большинство исследователей проблемы самосознания практически единодушно признают следующее:

• I.    «Я-концепция» — это относительно устойчивая. в большей или меньшей степени осознанная система установок индивида на самого себя, содержащая когнитивные (представления), эмоциональные (оценки, отношения) и операциональные (цели, устремления, тенденции поведения) компоненты. «Я-концепция» рассматривается как итог работы самосознания личности.

• 2.    Структурно «Я-концепция» представлена набором «Я-образов» — частных установок, различающихся модальностью, степенью устойчивости, уровнем осознанности, степенью влияния на поведение.

В качестве «Я-образов». составляющих структуру самосознания, различные авторы выделяют «идеальное Я» и «реальное Я» (3. Фрейд, К. Хорни. К. Роджерс. Р. Бернс.), «физическое Я» (Р. Олпорт. С. Фишер, Е.Т. Соколова), «социальное Я» и «рефлексивное Я» (У. Джемс. Р. Уайли. Л.А. Зурхер), «прошлоеЯ» («ретроспективное Я»), «настоящее Я» и «будущее Я», «репрезентативное Я», «идеализированное Я», «динамическое Я», «возможное Я» (О. Тзенга. М. Розенберг. X. Маркус, А.А. Налчад-жан), «сексуальное Я», «семейное Я», «психологическое Я» (Д. Оффер. Ч. Строзаер) (Г. 2; 3; 5:6)

В своем исследовании мы исходили из предположения о том, что различные «Я-образы» вербализуются посредством социально-ролевых идентификаций в самоописаниях человека. В соответствии с этим целью нашего исследования являлась конкретизация «Я-образов». входящих в структуру «Я-концспции» личности сотрудника ОВД.

В исследовании приняли участие курсанты Барнаульского юридического института (ЬЮИ) МВД России в количестве 79 человек.

В основе исследования лежит методика М Куна «Кто Я?» (4). когда респондентам предлагается за 12 минут дать 20 ответов на вопрос «Кто Я?».

Обработка результатов исследования (табл.) осуществлялась методом контент-анализа. при котором определялись наиболее часто встречающиеся ответы, обозначающие социальные роли респондентов; подсчитывалась частота использования одинаковых ответов (процентное соотношение суммы встречаемости ответа к общему количеству респондентов); вычислялся средний раж (порядковый номер следования) каждого ответа по отношению к альтернативным ответам.

Таблица

Результаты изучения личности курсантов
.V?	Ответ	Частота встречаемости . ■ >	Усредненный порядковый номер следования	Раш (место)
1	Человек	98	1.6	1
	1 ражданин	73	3.8	3
3	Мужчина	66	7.9	8
4	Личность	61	2,4	2
5	Офицер	57	6.2	6
6	Сотрудник ОВД	55	5.5	5
7	Слушатель БЮИ	54	5	4
I8	Сын	54	7.9	8
9	ДРУГ	52	8.7	10
pOJCnopicMcn		51	10.3	15

и	Брат	42	9.6	II
12	Юрист	34	8,3	9
13	Русский	33	8.7	10
14	Житель города (Барнаула)	27	10	13
15	Защитник правопорядка	25	10.8	16
16	Отси (крестный)	23	9.9	12
; 17	Внук	21	10.9	17
18	Милиционер	26	7,1	7
19	Водитель (автолюбитель)	18	14.2	19
|20	Охотник	17	14.5	20
	Холостой	15	12.2	18
' 22 Гп	Муж	13	5,5	5
	Патриот	12	10.2	14
! 24 | Рыбак, книголюб. । музыкант. и др.		Менее 10	—	—

Как видно из таблицы, наиболее часто встречается ответ «Человек», он же занимает и наивысшую ранговую позицию. Па наш взгляд, это обусловлено широким уровнем обобщения, присущим понятию «Человек», и его универсальное! ыо для самоидентификации. То же самое можно сказать и об ответах «Гражданин»,«Мужчина». «Личность». Они достаточно фундаментальны и не сводятся голько к социальным ролям. Очевидно, что данные понятия отражают принадлежность респондентов к макрообшнос-тям и выполняют системообразующую функцию в самосознании личности человека.

Следующие по частоте встречаемости ответы «Офицер». «Сотрудник ОВД», «Слушатель Барнаульского юридического института», по всей видимости, несут более узкую смысловую нагрузку, обозначая конкретную социальную роль. Полагаем, что данные понятия, а также ответы «защи гник правопорядка», «милиционер», «юрист» указывают на конкретные профессиональные роли, присущие респонденту.

Несомненно, чго представления человека о своих социальных ролях входят в систему представлений о самом себе, т.е. в структуру самосознания личности. и указывают на существование в структуре самосознания личности различных идентификаций или «Я-образов». Мы считаем, что понятия «офицер», «сотрудник ОВД», «юрист», «милиционер», «защи т-ник правопорядка», «слушатель юридического института» указывают на существование в структуре самосознания личности сотрудника ОВД «Профессионального Я-образа». понимаемого нами как системы представлений человека о себе как о субъекте профессиональной деятельности.

1 Iomhmo «Профессионального Я-образа». отвечу респондентов указали на существование в структуре Я-концспции личности «Семейного Я» («Сын», «Муж», «Брат», «Внук», «Отец»). «Гендерного Я» («Мужчина»), «Этнического Я» («Русский»), «Религиозного Я» («Христианин»), «Политического Я» («Демократ»).

Мы полагаем, что порядок следования ответов (обозначаемый нами как ранг) при стимулировании вопросом «Кто Я?» рефлексии, служит показателем значимости для субъекта выделяемых им социальных ролей идентификаций и косвенно указывает на «место» соответствующего «Я-образа» в структуре самосознания личности.

При сопоставлении рангов (порядкового номера следования) ответов респондентов выяснилось, что понятия, обозначающие «Профессиональный Я-образ» (средний ранг — 5.9).занимают промежуточное положение между понятиями «Человек» (ранг — 1,6). «Личность» (ранг — 2,4). «Гражданин» (ранг — 3.8), с одной стороны, и понятиями «Муж» (ранг- 5.5). «Мужчина» (ранг 7.9), «Сын» (ранг — 7,9), «Друг» (ранг — 8.7), «Русский» (ранг — 8.7) — с другой.

Это позволило сделать нам предположение о том. что в структуре Я-концспции личности курсанта «Профессиональный Я-образ» является одним из ведущих образований, определяющих специфику самосознания личности в целом. По всей видимости, по мерс профессионализации личности для нее возрастает значимость профессиональной деятельности, что и определяет «доминирующее положение» «Профессионального Я-образа» в сравнении с другими («Семейное Я». «Этническое Я» и т.д.).

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

• 1.    Представления человека о своих социальных ролях входят в систему представлений о самом себе, т.е. в структуру самосознания личности, и указывают на существование в структуре самосознания личности различных «Я-образов».

• 2.    Идентификация респондентов с социальными ролями, обозначаемыми понятиями «офицер», «сотрудник ОВД», «юрист», «милиционер», «защитник правопорядка», «слушатель юридического института» указывает на существование в структуре самосознания личности курсанта «11рофсссионального Я-образа», понимаемого нами как система представлений человека о себе как субъекте профессиональной деятельности.

• 3. 11орялок следования ответов, при стимулировании рефлексии вопросом «Кто Я?», служит показателем значимости для субъекта выделяемых им социальных ролей — идентификаций и косвенно указывает на «место» соответствующего «Я-образа» в структуре самосознания личности.

• 4. «Профессиональный Я-образ» является одним из ведущих образований в структуре Я-концепции личности курсанта.