Эффект Даннинга – Крюгера в профессиональной деятельности российских актеров драматических театров: феномен «Ловушки нерелевантного образования»

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

Современное российское актерское сообщество существует в условиях перманентной трансформации, вызванной цифровизацией, коммерциализацией театральной сферы и изменением зрительских предпочтений. Профессиональный ландшафт характеризуется высокой конкуренцией и растущим разрывом между традиционной системой подготовки, унаследованной от советской театральной школы, и реальными требованиями рынка. В этой ситуации стратегии профессионального развития и непрерывного образования становятся ключевым фактором выстраивания успешной профессиональной траектории актера.

Однако данные, полученные в ходе предварительных исследований, ука- зывают на широко распространенный феномен: значительное число актеров, находящихся в начале карьеры, демонстрируют стратегии образовательного поведения, которые с внешней точки зрения представляются иррациональными. Они инвестируют время и средства в получение дипломов, прохождение курсов и мастер-классов, содержание которых имеет сомнительную прикладную ценность для конкретных карьерных траекторий.

Выбор образовательной траектории, создающий системные препятствия для построения успешной карьеры, является «ловушкой нерелевантного образования». Данное явление не только не решает проблему профессиональной невостребованности, но и усугубляет ее, отвлекая временны́ е, финансовые и психологические ресурсы.

Цель настоящего исследования – выявить психологические механизмы, лежащие в основе «ловушки нерелевантного образования», с фокусом на эффекте Даннинга – Крюгера. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

– проанализировать проявления эффекта Даннинга – Крюгера в профессиональной самооценке российских актеров;

– описать структуру и виды «нерелевантного образования» в актерской среде;

– установить корреляцию между неадекватной самооценкой профессиональной компетентности и склонностью к выбору нерелевантных образовательных траекторий;

– выявить социокультурные и экономические институты, которые поддерживают и воспроизводят данную ловушку.

Научная новизна работы заключается в переносе методологии когнитивной психологии в поле искусствоведения и социологии творческих профессий, а также во введении в научный оборот концепта «ловушки нерелевантного образования».

Эффект Даннинга – Крюгера, описанный в 1999 г. психологами Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, представляет собой когнитивное искажение, заключающееся в том, что люди, имеющие низкий уровень компетентности, склонны завышать свои реальные способности, не могут адекватно оценить уровень своей некомпетентности и, как следствие, не в состоянии признать высокую компетентность других. По словам Дэвида Даннинга, «ирония открытого им эффекта состоит в том, что людям не хватает знаний и интеллекта на то, чтобы признать, что им не хватает знаний и интеллекта» [2]. Актерская профессия представляет собой уникальное поле для изучения данного феномена в силу ряда специфических характеристик.

Во-первых, критерии профессиональной успешности размыты и субъективны. В отличие от сфер деятельности с четкими метриками (например, спорт, программирование, продажи), успех актера определяется сложным конгломератом факторов: художественной ценностью работы, коммерческими сборами, мнением критиков, популярностью у зрителей, личными амбициями. Эта многокритериальность создает благодатную почву для метаког-нитивных ошибок. Низкоквалифицированный актер может интерпретировать случайный успех (удачная роль, благопри- ятный отзыв) как закономерное подтверждение своего высокого мастерства, игнорируя системные провалы.

Во-вторых, профессиональная деятельность актера носит публичный и перформативный характер. Необходимость постоянно «предъявлять себя», проходить кастинги, участвовать в пробах формирует защитный психологический механизм, который может манифестироваться как завышенная самооценка. Признание собственной некомпетентности в такой среде равносильно профессиональному самоубийству, что вынуждает многих актеров бессознательно включать когнитивные искажения для поддержания психологического комфорта.

В-третьих, традиционная система актерского образования в России, основанная на системе мастерских и личностной зависимости студента от педагога, часто культивирует внешние, а не внутренние критерии оценки [1]. Актер привыкает ориентироваться на оценку мастера, а не на выработку собственных объективных метрик профессионального роста. После окончания образовательной организации, лишившись этого внешнего арбитра, он оказывается дезориентирован и не способен к адекватной саморефлексии. Кроме того, подпадая под влияние мнения мастера, которое может быть ошибочным, актер начинает видеть объективную реальность искаженно.

Попадая в «ловушку нерелевантного образования», актер, формально повышая квалификацию, в действительности не восполняет дефициты компетенций и, в конечном счете, теряет конкурентоспособность на рынке труда. Данная ловушка поддерживается за счет действия эффекта Даннинга – Крюгера: неспособность адекватно оценить свои слабые стороны приводит к неверной диагностике проблем и, как следствие, к выбору ошибочных «лекарств».

Наиболее ранняя и фундаментальная стадия попадания в профессиональную ловушку – системная образовательная ошибка на этапе довузовского выбора, так называемый «иллюзорный профессиональный старт». Речь идет о ситуации, когда абитуриент в силу недостатка информации, мифологизации профессии или влияния агрессивного маркетинга образовательных организаций выбирает получение «некотируемого образования» – диплома, который в профессиональной среде (ведущие театры, кастинг-агентства) не обладает репутационной стоимостью и

Общество

фактически маркирует его обладателя как неподготовленного специалиста с момента

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

выпуска.

В качестве примера рассмотрим ситуацию в Санкт-Петербурге. В настоящее время обучение студентов специальности 52.05.01 «Актерское искусство» осуществляется в следующих организациях высшего профессионального образования города:

– Российский государственный институт сценических искусств ru);

– Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения ;

– Санкт-Петербургский государственный институт культуры ;

– Санкт-Петербургский государственный университет ;

– Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов ru/);

– Российский педагогический университет им. А.И. Герцена ;

– Балтийский институт экологии, политики и права ;

– Северо-Западный университет ;

– Российский государственный гидрометеорологический университет ;

– Высший художественно-технический университет .

С формальной точки зрения все эти организации осуществляют подготовку актеров по аналогичным программам, и их выпускники могут получить специализацию «Артист драматического театра и кино», однако говорить о равноценности дипломов этих организаций высшего образования было бы некорректно.

Во-первых, программа специалитета «Актерское искусство» в РГГМУ и БИЭПП не имеет государственной аккредитации.

Получение диплома по программе, не имеющей государственной аккредитации, несет за собой ряд серьезных негативных последствий:

– невозможность поступления в магистратуру или аспирантуру в аккредитованный вуз; диплом не будет признан достаточным для продолжения обучения по официальным образовательным программам;

– «стигма» некачественного образования в глазах работодателя, основанная на том, что актер не смог поступить в аккредитованную организацию и приобрел несистемные или откровенно слабые навыки;

– закрытые двери в государственные театры, при трудоустройстве в которые диплом государственного образца является обязательным требованием;

– риск несоответствия знаний и навыков стандартам, так как программа без государственной аккредитации не обязательно соответствует Федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС ВПО) [19];

– отсутствие доверия у агентов и кастинг-директоров, так как профессиональное сообщество хорошо осведомлено о статусе образовательных организаций и конкретных мастерских, осуществляющих подготовку актеров;

– отсутствие «профессиональной прописки», ибо система российского театрального образования исторически построена вокруг «Школ» (Театральная школа-студия им. З.Я. Корогодского, Мастерская В.М. Фильштинского и т.д.) и мастеров (Г.А. Товстоногов, Л.А. Додин, И.Б. Ма-лочевская, С.Я. Спивак и др.). Выпускник мастерской, не принадлежащей ни к одной из признанных профессиональных «семей», лишается связей и поддержки на старте карьеры.

Во-вторых, имидж образования зависит не только от соблюдения формальных требований к условиям обучения студентов, но и от традиций образовательной организации, квалификации педагогов, фактического содержания учебных программ, принадлежности Школы к какому-либо конкретному театру и ряда других факторов.

Проведенный анализ актерского состава государственных драматических театров Санкт-Петербурга, имеющих постоянную труппу, позволил определить количество выпускников каждого института на начало сезона 2025–2026 гг. В выборку вошли все государственные драматические театры Санкт-Петербурга, не относящиеся к категории ТЮЗов и театров для детей.

Федеральные театры:

– ФГБУК «Национальный драматический театр России (Александринский театр)»;

– ФГБУК «Академический Малый драматический театр – Театр Европы»;

– ФГБУК «Российский государственный академический большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова»;

– ФГБУК «Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге».

Театры, подведомственные Комитету по культуре Санкт-Петербурга:

– СПГБУК «Академический драматический театр имени В.Ф. Комиссаржев-ской»;

• –    СПГБУК «Санкт-Петербургский академический театр им. Ленсовета»;

• –    СПГБУК «Театр-фестиваль “Балтийский дом”»;

• –    СПГБУК «Санкт-Петербургский молодежный театр на Фонтанке»;

• –    СПГБУК «Академический театр комедии имени Н.П. Акимова»;

• –    СПГБУК «Театр-студия “Небольшой драматический театр”»;

• –    СПГБУК «Санкт-Петербургский театр “Суббота”»;

• –    СПГБУК «Санкт-Петербургский государственный театр “Мастерская”»;

• –    СПГБУК «Санкт-Петербургский государственный театр “ДРАМ.ПЛОЩАД-КА”».

Театры, подведомственные Комитету по культуре и туризму Ленинградской области:

• –    ГБУК ЛО «Драматический театр “На Литейном”»;

• –    ЛОГБУК «Драматический театр “На Васильевском”»;

• –    ЛОГБУК «Драматический театр “Комедианты”».

Следует отметить, что изначально в советские годы в Ленинграде профессиональные актеры для драматических театров обучались исключительно в РГИСИ ¹ . В 90-х гг. XX в. состоялись первые выпуски актеров «Школы русской драмы», вошедшей позднее в состав Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, а с 2020 г. – во ВХУТЕИН. Также в 90-х гг. XX в. состоялся первый набор драматических актеров в Санкт-Петербургском институте культуры и Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Далее открыли набор на данную специальность БИЭПП (БИИЯМС), Санкт-Петербургский университет и Педагогический университет. Первый выпуск актеров СПбГИКиТ состоялся в 2019 г., СЗУ ² и ВХУТЕИН – в 2024 г. Российский государственный гидрометеорологический университет пока еще не осуществил ни одного выпуска актеров.

В шести из тринадцати анализируемых театров в труппе есть артисты, не имеющие профильного образования. Это либо представители старшего поколения, пришедшие в театры, когда требование наличия профильного образования для поступления на службу в театр не было обязательным, либо это любители, которые за плечами имеют многолетний опыт. Театр «Суббота» изначально был любительским и до настоящего времени в труппе есть люди, пришедшие до обретения коллективом статуса государственного профессионального театра.

Только по одному выпускнику РПГУ и СЗУ вошли в труппы анализируемых театров. В таблице 1, выполненной автором на основании данных официальных сайтов указанных театров [3–18], отдельно выделены выпускники вузов «Большой пятерки» ³ Москвы. В графе «Другие вузы» представлены выпускники образовательных организаций других регионов, Школы русской драмы и Академии русского балета имени А.Я. Вагановой.

Государственные драматические театры Санкт-Петербурга имеют труппы, различные как по количественному составу, так и по представительству в них театральных школ. Самая низкая доля выпускников РГИСИ в театре «Суббота» (52%) и «Театре на Васильевском» (56%). Самые высокие – в театрах «ДРАМ.ПЛО-ЩАДКА» (100%), «Пушкинская школа» (95%), «Мастерская» (96%), «МДТ» (93%), «НДТ» (89%) и «Молодежный театр» (87%). Это связано с тем, что руководят этими коллективами люди, которые являются педагогами РГИСИ и набирают курсы при своих театрах.

Выпускники московской, так называемой «Большой пятерки», предпочитают оставаться в столице, но также выбирают местом для своей службы театры Санкт-Петербурга. Наибольшее их количество в БДТ и «Александринском театре», что приводит к сокращению представителей РГИСИ до 62% и 63% соответственно.

Что же касается выпускников других высших учебных заведений Санкт-Петербурга, находящихся в труппах анализируемых театров, стоит констатировать следующие факты. Большинство выпускников СПбГУП окончили свое обучение 20 и

Общество

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

Численность театральных трупп Санкт-Петербурга, чел.

Театры / Выпускники	0 и и	S и Рч Рр	н к S Ри Ю К и	S Ри Ю К и	к и	К и	К S и	0 R pq в	ф
Александринский	55	35	0	0	1	2	0	10	6
МДТ	45	42	0	0	0	0	0	1	2
БДТ	79	49	0	0	0	1	1	16	10
Пушкинская школа	20	19	0	0	0	0	1	0	0
Театр им. В.Ф. Комиссаржевской	54	38	5	1	1	0	0	4	4
Театр им. Ленсовета	67	55	4	0	1	0	0	3	3
Балтийский дом	57	39	0	1	1	5	0	5	6
Молодежный театр	64	56	0	0	0	2	0	1	5
Театр комедии	59	40	0	1	0	2	0	4	11
НДТ	18	16	0	0	0	0	2	0	0
Суббота	43	22	1	2	1	7	1	2	4
Мастерская	73	70	0	1	0	0	0	1	1
ДРАМ.ПЛОЩАДКА	11	11	0	0	0	0	0	0	0
На Литейном	56	37	2	1	0	1	0	2	13
На Васильевском	70	39	0	0	2	2	1	2	24
Комедианты	38	21	0	2	2	1	1	2	9

более лет назад; выпускников БИЭПП – 10 лет назад. Случаи пополнения трупп выпускниками СПбГИК, СПбГУ и РПУ единичны. Выпускники СПбГИКиТ в последние годы пополняют труппы санкт-петербургских театров, не набирающих мастерские при РГИСИ.

Традиционно для театра определяющим в вопросе формирования труппы является фактор того, что его руководитель становится мастером курса в каком-либо институте. К примеру, создатель и руководитель театра «Суббота» Ю.А. Смир-нов-Несвицкий выпустил несколько актерских курсов в СПбГУПе. Его выпускники пополнили труппу театра. Художественный руководитель и создатель театра «Мастерская» Г.М. Козлов формирует труппу театра (за редким исключением) из своих же выпускников РГИСИ. Ведущие актеры Театра им. В.Ф. Комиссаржевской, заслуженные артисты РФ Е.Р. Ганелин, М.Г. Бычкова и Е.А. Иванов являлись мастерами курсов СПбГИКиТ, и их бывшие студенты стали их сослуживцами.

Безусловно, намного проще попасть на службу в театр, если мастер курса является также режиссером или ведущим актером какого-либо театра. В таком случае студенты не только участвуют в учебных спектаклях, но и со студенческой скамьи могут выходить на подмостки про- фессиональных театров. Участие в таких постановках дает молодым людям шанс проявить себя и закрепиться в профессиональной труппе.

На примере мастерской А.Я. Алекса-хиной, выпустившей студентов как на Моховой, так и в СПбГИКиТ, становится очевидным, что успешность в трудоустройстве выпускников зависит во многом от мастера [20].

Таким образом, если мастер в профессиональной среде не пользуется авторитетом и не имеет «административного ресурса», то у выпускников возникают сложности. Их могут автоматически отказываться просматривать, поскольку для работодателя такой диплом – это «маркер риска». В условиях, когда на одну вакансию есть десятки кандидатов с «правильными» дипломами, этот риск чаще всего не готовы принимать. Абитуриенты, поступающие в образовательные организации нашего города, традиционно, в первую очередь, пытаются поступить в РГИСИ и СПбГИКиТ, более того – к определенному мастеру. Однако для многих молодых людей (особенно приезжающих в Санкт-Петербург из других городов) определяющим является не репутация образовательной организации, а стоимость обучения и наличие льгот. По данному критерию намного привлекательнее выглядят институты ВХУТЕИН и СЗУ, где стоимость обучения почти в два раза ниже, чем в РГИСИ и СПбГИКиТ.

Выпускники же таких институтов считают, что их образование ничем не хуже и возмущаются дискриминацией по образовательному признаку при поступлении на службу в государственный театр.

Выходом из этой ловушки для некоторых становится ловушка следующая – «дублирующее образование». Актер, не сумевший построить успешную карьеру после получения базового образования, поступает на аналогичную программу в институт, надеясь, что «в этот раз повезет с мастером». При этом глубинные причины неудач – отсутствие аутентичной актерской индивидуальности, слабая самопрезен-тация, неумение выстраивать профессиональные связи – не диагностируются и не прорабатываются. Однако на полноценное второе образование решаются единицы, а остальные ищут выход в «трендовом образовании». Смысл данной ловушки заключается в том, что актер следует за рекламируемыми трендами, не соотнося их со своими реальными потребностями. Зачастую трендовое образование сменяется «ритуальным образованием», когда прохождение курсов и мастер-классов становится своеобразным ритуалом, способом подтвердить свою принадлежность к профессиональному сообществу. Актер посещает их, чтобы «быть в теме», видеть и быть увиденным. Содержательная сторона при этом отходит на второй план. Образовательный процесс превращается в перформанс, имитацию профессиональной деятельности.

Лучшим выходом из этой ловушки видится «компенсаторное образование», когда актер, испытывающий трудности в основной деятельности, пытается компенсировать это получением смежных специальностей (режиссура, педагогика). Это образование выполняет психотерапевтическую функцию – создает ощущение движения и развития.

Основная проблема, которая порождается вышеозначенной ловушкой, заключается в подмене понятий: «саморазвитие» подменяет «профессиональный рост», «расширение кругозора» – «повышение конкретных навыков», «поиск себя» – «формирование четкого профессионального профиля».

Феномен «ловушки нерелевантного образования» не мог бы существовать и воспроизводиться без мощной институциональной поддержки.

Прежде всего, следует указать экономический фактор. Высшие и средние специальные учебные заведения, а также многочисленные курсы заинтересованы в постоянном притоке слушателей. Коммерческий набор является важнейшим источником дохода. Это порождает агрессивный маркетинг, который эксплуатирует профессиональные страхи и амбиции актеров. Рекламные кампании строятся на создании ощущения «уникального шанса», «последнего места» или «секретной методики», которая откроет двери всех театров. Спрос, порожденный когнитивными искажениями, встречает готовое предложение.

Следует учитывать и психологический фактор. Русская театральная школа исторически выстроена вокруг фигуры учителя-мастера . Актер психологически остается «вечным студентом», ищущим нового мастера, который наконец-то раскроет его потенциал. Это делает его легкой добычей для харизматичных педагогов, предлагающих готовые, пусть и нерелевантные, ответы на сложные экзистенциальные и профессиональные вопросы.

Социальные сети создают искаженную картину профессионального поля. Актеры видят тщательно сконструированные образы успеха коллег, что усиливает тревогу и ощущение собственной неполноценности. Алгоритмы выдачи подсовывают рекламу быстрых образовательных решений: «Курс, после которого вас утвердят на главную роль», «Мастер-класс от звезды, раскрывающий секрет успеха». Цифровая среда становится мощным катализатором, связывая личную неуверенность (подпитываемую эффектом Даннинга – Крюгера) с мгновенным и иллюзорным решением в виде оплаты очередного курса.

Проведенное исследование демонстрирует, что эффект Даннинга – Крюгера является не просто любопытным психологическим феноменом, но и значимым фактором, влияющим на образовательные и карьерные стратегии российских актеров. Невозможность адекватно оценить уровень собственной компетентности приводит к систематическим ошибкам в выборе путей профессионального развития, что выливается в феномен «ловушки нерелевантного образования».

Эта ловушка имеет четкую структуру, включающую иллюзорные, дублирующие, трендовые, компенсаторные и ритуальные образовательные практики. Ее устойчивость обеспечивается комплексом институциональных факторов: экономическими

Общество

Общество. Среда. Развитие № 3’2025

интересами образовательных учреждений, культурной традицией «вечного ученичества», давлением цифровой среды, культивирующей успех, и непрозрачностью механизмов трудоустройства.

Преодоление данной проблемы требует комплексного подхода:

• 1.    Со стороны образовательных учреждений: развития программ, ориентированных на формирование критического мышления, метакогнитивных навыков и основ профессиональной рефлексии у студентов-актеров.

• 2.    Со стороны профессионального сообщества: создания систем менторства и профессиональной супервизии, где опытные актеры и кастинг-директора могли бы давать молодым коллегам конструктивную и детализированную обратную связь.

• 3.    Со стороны самих актеров: осознания важности самостоятельной трезвой оценки своих сильных и слабых сторон и выстраивания персональной, а не навязанной извне образовательной траектории.

Эффект Даннинга – Крюгера у актеров проявляется особенно ярко и многогранно, поскольку их профессия напрямую связана с самопрезентацией, критикой и постоянной публичной оценкой. Подводя итог, выделим его проявления в разрезе ключевых аспектов их профессиональной деятельности, акцентировав внимание на актеров с низкой компетенцией.

Профессиональная самооценка и восприятие своих навыков:

• 1)    гипертрофированная уверенность в своем «методе». Они могут быть убеждены, что владеют единственно верной техникой, и свысока смотрят на другие системы, считая их «ненужными»;

• 2)    неспособность адекватно оценить свой инструментарий. Актер может искренне считать, что он пластичен, обладает богатым тембром голоса и широким эмоциональным диапазоном, в то время как специалисты видят зажатость, речевые зажимы и штампы;

• 3)    обвинение внешних обстоятельств в неудачах. Провал на кастинге объясняется не своими слабыми навыками, а «предвзятостью режиссера», «неправильным сценарием» или тем, что «роль была написана под другого актера».