Эффективные механизмы обеспечения и контроля правопорядка как основа современной демократической государственности рф

DOI:

ББК 67.99(2Рос)

ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

И КОНТРОЛЯ ПРАВОПОРЯДКА КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РФ

Агнесса Олеговна Иншакова

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Цитирование. Иншакова А. О. Эффективные механизмы обеспечения и контроля правопорядка как основа современной демократической государственности РФ // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2018. – Т. 17, № 3. – С. 6–10. – DOI:

Правопорядок является не только основным понятием как теоретической, так и практической юриспруденции, но и основополагающей ее целью.

Проблема организации адекватного правового порядка в государственно-организованном обществе всегда была и остается по настоящее время одной из самых актуальных в юриспруденции. Правовой порядок является необходимой стадией становления и бытия всех легальных социальных форм, институтов, механизмов и процессов, существующих в обществе и предопределяющих саму его жизнедеятельность и развитие. Правовой порядок, как отвечающее уровню общественного развития правовое состояние общественных отношений, гарантирует реализацию юридических норм и осуществление общезначимых моделей поведения субъектов социального действия, которые, с одной стороны, поддерживаются публично-правовой деятельностью органов государственной власти, а с другой – обеспечивают нормальное существование личности и общества в целом.

Вступив в третье тысячелетие, Российское государство было вынуждено преодолевать последствия глубокого системного кризиса. Ценой огромных усилий верховной власти удалось остановить падение уровня и качества жизни граждан, устоять под напором национализма, сепаратизма и международно- го терроризма, сохранить суверенитет и территориальную целостность страны, консолидировать ее социальнно-экономическое и политико-правовое пространство. И все же, несмотря на очевидные позитивные сдвиги, положение дел в российском обществе в целом и в правовой сфере в частности остается весьма далеким от идеала, что во многом обусловлено противоречивым характером установившегося правового порядка, который во многом сформировался на основе заимствований и рецепций западных политико-юридических институтов.

Между тем вполне очевидно, что органичный правовой порядок складывается в результате естественного хода исторического развития государствообразующего народа, обладает национальным своеобразием и всегда социокультурно обусловлен. Он всегда сообразуется с морально-нравственной и ценностной основой общества. Поэтому обращение к проблемам восстановления органичной модели правового порядка в нашей стране, его социокультурной легитимации и преемственности, исследования его различных системообразующих факторов по-прежнему остаются оправданными и перспективными, особенно в контексте современной международной обстановки, «когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперед»¹.

Облик правопорядка, который к настоящему моменту сложился в современной России, вызывает серьезную критику со стороны специалистов, представителей власти и общественности. Несовершенство законодательства, далеко не безупречное качество правоприменения, общий рост числа правонарушений, коррупции в органах государственной власти, создание системы так называемой теневой юстиции, низкий уровень правосознания и правовой культуры, – вот далеко не полный перечень проблем, определяющих сегодня юридическую «атмосферу», в условиях которых протекает жизнь современного российского социума. Представляется, что отчасти в этом повинна и отечественная юридическая наука. Эффективность некоторых теоретических конструкций и схем, предложенных правоведами в целях обеспечения эффективного правопорядка в начальный период реформ, оказалась не слишком высокой. Ныне государство и общество ждут от представителей юриспруденции рационально-выверенных рекомендаций, реализация которых на практике позволит переломить неблагоприятную ситуацию и обеспечить положительную динамику развития юридических и иных социальных процессов и сформировать такой правопорядок, который позволит нашему государству «совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления»2.

То, что тема обеспечения и роли правопорядка в современной России является актуальной, доказывает неравнодушное отношение к ней научной общественности, причем как маститых ее представителей, так и молодого поколения. Отклики в формате научных статей на заявленную главную тему текущего номера журнала «Legal Concept = Правовая парадигма» «Правопорядок в современной России: юридический инструментарий обеспечения и контроля» поступили из множества городов и вузов России, от ученых разных возрастных и «весовых» категорий, проводящих исследования различной отраслевой принадлежности.

Так, посредством темпорального сопоставительного анализа были исследованы ис- торические процессы эволюции и основного содержания концепции гражданского общества. Отмечается, что среди политико-правовых ценностей современной демократической государственности особое место принадлежит идее гражданского общества. Авторы аргументированно разъяснили широкому читателю смысл и содержание разрабатываемой идеи, провели аналогию подходов к осмыслению этого понятия с западной политологией и юриспруденцией, где эта идея получила широкое распространение. Указывается на неоднозначность толкования, а потому необходимость дальнейших исследований понятия и структуры гражданского общества.

Произведена попытка определения аутентичного содержания современной концепции гражданского общества на основе анализа эволюции его идеи и практики государственного строительства. Обосновано, что гражданское общество – это капиталистическое общество частных собственников, которое представляет собой специфическую культуру (эгоизм и культ потребления), что является серьезным препятствием для реальной демократии, эффективного самоуправления и строительства социально ориентированного государства. Отмечается, что если волевым путем на основе «революции сверху» не изменить существующую социально-экономическую модель, не сформулировать новые жизненные смыслы и не сконструировать образ (проект) более справедливого устройства общества и адекватную ему организацию власти и управления государством, способную воплотить этот проект на практике, а в случае необходимости защитить его результаты с помощью военной силы, то на смену корпорации-государству с его демократическим фасадом скорее всего придет «железная пята» глобальной империи транснациональных корпоративных структур – открытое классовое господство корпоратократии.

На основе системного, сравнительно-правового анализа авторами другой статьи, представленной в формате историографического обзора, исследуется проблема глобализации в праве. Выявляются основные характеристики глобализации права, положительные и негативные аспекты этого процесса, влияющие на качественное состояние и устойчивость национальной правовой системы. На примере оцен- ки российского законодательства обоснована двоякая роль процесса глобализации права. Положительные тенденции влияния глобализации на российское право видятся автору в том, что российские законы в большей степени переориентированы на защиту прав и свобод граждан. Между тем отмечается, что к негативным эффектам процесса глобализации права следует отнести разрушение стройной национальной правовой системы, ее дестабилизацию, заимствование не только универсальных норм, но и норм, которые повлекли за собой негативные последствия. Отмечается, что бездумное заимствование международных норм и норм других стран (например, сокращение сферы суверенитета национального государства, или принятие норм без учета национальных особенностей) приводит к неустойчивости всей правовой системы, излишней де-тализированности и потере гибкости. Рекомендуется в процессе глобализации правовой системы взвешенно и с осторожностью принимать решения относительно имплементации норм международного законодательства и заимствования норм других правовых систем.

К частным вопросам, рассмотренным в статьях, представленных в рубрике «Главная тема номера», можно отнести вопросы системного подхода и юридических форм обеспечения безопасности дорожного движения в России. Обратиться к данной проблематике автора заставил постоянный рост правонарушений на дорогах, а также несовершенство нормативного регулирования и недостатки системности интерпретации научных проблем этой сферы. Произведена попытка выявления основных юридических составляющих обеспечения безопасности дорожного движения и обоснования необходимости системности в определении основополагающих форм обеспечения безопасности дорожного движения. Предложен ряд мер, направленных на устранение выявленных несовершенств правового регулирования. Среди них: создание системы гражданского мониторинга правомерности поведения на дорогах в рамках как страны, так и Южного федерального округа; введение единообразных форм совершенствования анализа органами власти эффективности в борьбе с такими правонарушениями; утверждение на федеральном уровне основных ме- роприятий по снижению уровня травматизма на дорогах среди детей; и др.

Проанализированы проблемы юридической оценки фактических обстоятельств дела при принятии судебных решений в уголовном судопроизводстве. Автор отмечает, что выбор правильной нормы права, основанный на совокупности установленных обстоятельств дела, предопределяет правильность выносимого судом решения. Обосновывая свою позицию, автор опирается на законодательство, судебную практику и мнения компетентной научной среды по вопросу о юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Делается вывод о том, что выбор надлежащей правовой нормы для принятия решения осуществляется в двух плоскостях: с позиций определения полного объема правового регулирования и иерархичности правовых норм, подлежащих применению, а также с позиций уровня дискреционности полномочий суда при выборе правовой нормы. Раскрывается содержание обоих подходов к выбору правовой нормы, подлежащей применению, сформулированы ключевые условия их реализации.

Еще одна статья главной темы посвящена деятельности Совета Европы в области защиты от бедствий – региональной международной организации, которая больше известна как структура, продвигающая защиту основных прав и свобод человека, основы демократии и верховенства права. Изучается особый правовой и организационный механизм Совета Европы в данной сфере. Дана характеристика Частичного открытого соглашения по прогнозированию, предотвращению и оказанию помощи в случае природных и техногенных катастроф Совета Европы. Отражена позиция автора и других ученых относительно данного документа и теории международного права. Раскрыта система органов и их взаимосвязь для решения общих целей и задач. Особое место уделено характеристике деятельности специализированных центров, функционирующих в рамках отдельных государств и входящих в систему центров в рамках Соглашения. Проанализированы отдельные проекты государств-участников, которые имеют важное значение для сохранения человеческих жизней и сокращения негативных последствий для экономик

КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА этих стран. Автором сделан вывод о том, что такое сотрудничество эффективно как для государств-участников, так и для самой организации, и выражается оно, прежде всего, в реализации различных проектов и программ, направленных на формирование национальных инфраструктур, вовлечение науки, обмен опытом и осуществление других видов деятельности в соответствии со среднесрочным планом действий для повышения готовности стран и их населения к различным видам бедствий.

В следующей статье исследуются категории «эффективность» и «доступность» как свойства внутригосударственных средств правовой защиты. Отмечается, что в перечне первоочередных задач государств-участников международных договоров в области прав и свобод человека – обеспечение своим гражданам эффективных и доступных средств правовой защиты. Вместе с тем автор отмечает, что в этих международных договорах не содержится понятий «эффективных» и «доступных» национальных средств правовой защиты, а отражены лишь отдельные признаки этих свойств. В этой связи в работе на основе анализа практики межгосударственных органов по защите прав и свобод человека предпринята попытка сформулировать определения эффективного и доступного внутригосударственного средства правовой защиты. Выводы автора опираются на анализ позиций универсальных и региональных межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Обо- сновано, что у межгосударственных органов схожее понимание того, что является «эффективным», а что «доступным» национальным средством правовой защиты. На основе выявленных характеристик этих свойств сформулированы их определения. Отмечено, что государствам-участникам международных договоров в области прав и свобод человека в лице их органов власти следует уделять достаточно внимания изучению практики межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, в которой раскрывается суть свойств «эффективности» и «доступности» национальных средств правовой защиты исходя из предмета и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, можно заключить, что представленные на страницах журнала авторские концепции, гипотезы, выводы и предложения в достаточной степени аргументированы для того, чтобы внести достойный посильный вклад в процесс обогащения перечня эффективных механизмов обеспечения и контроля национального правопорядка, а также затрагивают различные аспекты его реализации с целью достижения современной демократической государственности РФ.