Эффекты темпоральной асинхронии компонентов готовности молодежи к семейной жизни для демографического поведения

Автор: Сайфуллин Григорий Петрович

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Социология

Статья в выпуске: 3, 2022 года.

Бесплатный доступ

Готовность молодежи к семейной жизни служит основой для успешной практической реализации демографического (брачного и репродуктивного) поведения. Ее ключевыми компонентами выступают физиологическая, социально-экономическая и социально-психологическая готовность. В статье представлена авторская модель темпоральной асинхронии компонентов готовности к семейной жизни, в то время как оптимально периоды социально-психологической и социально-экономической зрелости должны совпадать с этапом физиологической зрелости. Данная модель может быть использована для анализа и объяснения негативных социальных и психологических явлений и тенденций в демографическом поведении населения, выражающихся в большом количестве разводов, повышении среднего возраста вступления в брак и др. Вынесены предложения по совершенствованию государственной семейной и демографической политики, включающие меры демографического и социального характера.

Еще

Демографическое поведение, готовность к семейной жизни, готовность к браку, психологическая готовность, брачное поведение, кризис семьи, семейно-детный образ жизни, демографическая политика

Короткий адрес: https://sciup.org/149139632

IDR: 149139632   |   DOI: 10.24158/tipor.2022.3.7

Текст научной статьи Эффекты темпоральной асинхронии компонентов готовности молодежи к семейной жизни для демографического поведения

Агентство социально-демографического развития, Нижний Новгород, Россия, ,

Socio-Demographic Development Agency, Nizhny Novgorod, Russia, ,

Однако на каждые 10 браков приходится 7 разводов, основное количество которых происходит в первые годы после создания семьи. Наблюдается устойчивая тенденция повышения среднего возраста вступления в брак и среднего возраста рождения первенца. В 2020 г. в возрасте старше 35 лет регистрировали брак 33 % женихов и 31 % невест, а старше 25 лет – уже 81 и 70 % соответственно1. Распространяются незарегистрированные партнерства, изначально менее устойчивые по сравнению с официальными браками и не ориентированные на активное репродуктивное поведение.

Противоречие между декларируемыми семейными ценностями и реальным поведением формирует запрос, с одной стороны, на исследование матримониального и репродуктивного поведения молодежи, с другой – на поиск эффективных социальных практик развития готовности молодежи к семейной жизни.

Методологическую основу исследования составляют положения социологии семьи и концепции институционального кризиса семьи (А.И. Антонов, В.М. Медков2, А.Б. Синельников (2019), В.Н. Архангельский (2020)), а также исследования в области социологии молодежи (В.И. Чупров, Ю.А. Зубок (2018), Т.К. Ростовская (Семья и демографические процессы…, 2021)). В качестве эмпирических данных как базы для формирования предложений по совершенствованию мер социальной и семейно-демографической политики используются результаты авторских исследований, проведенных в ходе реализации межрегиональной программы «Любовь. Семья. Счастье» (2012–2022 гг.), и аналитические материалы Агентства социально-демографического развития (далее – АСДР)3.

В представленном исследовании сделана попытка обобщения и структурирования компонентов готовности к семейной жизни, формирования модели их темпоральной асинхронии, которая может быть использована для объяснения тенденций демографического поведения, а также для совершенствования мер государственной семейной и демографической политики.

Результаты и их анализ . Как отмечают ведущие исследователи социологии молодежи В.И. Чупров и Ю.А. Зубок (2018), для молодого поколения характерно одновременное восприятие традиционных и современных представлений о семейной жизни, а при оценке смысла семейных отношений возрастает значение любви. Эти тезисы справедливы для различных групп молодежи, однако существует региональная специфика. Так, представителями студенческой молодежи Приволжского федерального округа в числе наиболее важных качеств (характеристик) крепких семей выделены следующие, %: понимание – 17,5, уважение – 16,0, любовь – 15,0, доверие – 12,0, верность – 11,0 (рисунок 1)4. При этом значимость материальной обеспеченности среди особенностей крепких семей оказалась на уровне всего в 0,6 %, что, с одной стороны, отражает специфику целевой аудитории, а с другой – подчеркивает важность любви, понимания, уважения, верности и доверия в формировании желаемого образа семьи и семейных отношений5.

Схожие представления зафиксированы у членов молодых семей (N = 96) и старшеклассников (N = 102) в рамках исследований, проведенных АСДР в субъектах Приволжского федерального округа в 2019–2020 гг. Наиболее значимыми составляющими семейных отношений для обеих групп оказались взаимопонимание, любовь, доверие, уважение. У молодых семей в числе важных характеристик также фигурировали наличие детей и ответственность. Для молодых семей существенными выступили и материальные факторы: жилищные условия, стабильные доходы, финансовое благополучие.

В отношении репродуктивных планов молодежи выявлена следующая взаимосвязь уровня субъективной готовности к семейной жизни студенческой молодежи с желаемым количеством детей. Так, 98 % респондентов с высоким уровнем готовности хотят иметь минимум двоих детей, 60 % опрошенных с низким уровнем готовности либо не собираются иметь детей вообще, либо пока не определились с репродуктивными планами6.

Финансы, обеспеченность

Умение слушать и слышать, вести диалог

Уважение

Терпение, жертвенность, уступчивость Понимание

Помощь

Поддержка Ответственность

Общие цели и ценности, развитие Любовь

Желание, близость, влечение Дружба

Доверие

Дети Гармония Верность

Рисунок 1 - Главные качества (характеристики) крепких семей, по мнению студенческой молодежи, %

Готовность к браку и семейной жизни – комплексный феномен, оказывающий значимое влияние на реализацию брачного и репродуктивного поведения. Анализ структурных компонентов готовности индивида к семейной жизни сделан Е.В. Волченковой. Она выделяет социальнонравственную, психологическую, правовую, экономическую, хозяйственно-бытовую, репродуктивную и педагогическую готовность (Волченкова, 2010: 101). И.В. Гребенников предлагает свою структуру готовности к браку, включающую нравственно-этический, правовой, психологический, педагогический, физиолого-гигиенический и хозяйственно-экономический компоненты1. На основе изложенного мы включаем в готовность к семейной жизни три основных компонента: физиологический, социально-психологический и социально-экономический (рисунок 2).

Рисунок 2 - Авторская структура готовности личности к семейной жизни

Физиологическая готовность отражает репродуктивную зрелость организма, т. е. способность к проявлению сексуальности, зачатию, вынашиванию и рождению детей без ущерба для здоровья. Данный компонент готовности к семейной жизни формируются раньше остальных, что в условиях отсутствия жизненного опыта и свойственного молодежи авантюризма актуализирует проблему ответственного отношения к себе и сохранения репродуктивного здоровья.

Современная медицина (в том числе вспомогательные репродуктивные технологии) позволяет осуществлять рождение ребенка и после 45 лет, но с увеличением возраста женщины по естественным причинам снижается качество половых клеток, увеличивается риск осложненного течения беременности и родов, а также развития генетических и хромосомных аномалий у ребенка.

С позиций репродуктивного здоровья наиболее подходящим возрастом женщины для вступления в сексуальные отношения, зачатия, вынашивания и рождения первого ребенка считается период с 18 до 23 лет. Данный возрастной диапазон, с одной стороны, совпадает с периодом формирования половой, репродуктивной и психологической зрелости, а с другой – минимизирует опасности возможных осложнений у матери и ребенка. Исходя из сказанного, оптимальным возрастом для создания семьи и потенциального рождения первого ребенка является возраст, обеспечивающий включение пика физиологической готовности, – 19–21 год. Так, по мнению Э.Н. Мингазовой, в 19 лет женщина может выносить и родить ребенка без ущерба для своего здоровья1.

Социально-экономическая готовность к семейной жизни отражает результаты вторичной социализации личности и возможности обеспечения себя и будущей семьи материальными благами. Данная готовность включает следующие компоненты:

  • –    правовой: усвоение и реализация общественных, групповых норм, способность осознавать собственные гражданские, экономические права и обязанности;

  • –    профессионально-трудовой: получение образования и возможность осуществления трудовой деятельности;

  • –    экономический: способность обеспечивать себя и нужды семьи, рационально планировать и осуществлять расходы, соизмеряя их с доходами;

  • –    хозяйственно-бытовой: умения и навыки ведения домашнего хозяйства.

С позиции права нижняя возрастная граница социально-экономической готовности совпадает с минимально установленным брачным возрастом. В России он составляет 18 лет, субъектам РФ дано разрешение самостоятельно законодательно определять порядок и условия (в виде исключения) вступления в брак до 16 лет 2 . Однако возможности для самостоятельного материального обеспечения формируются после получения профессионального образования и начала самостоятельной трудовой деятельности. В 1980 г. средний возраст вступления в первый брак для мужчин составлял 24,3 года, для женщин – 22,4, в дореволюционное время – еще меньше (Дружинин, 2012). В патриархальном обществе, когда большинство браков заключались относительно рано, недостатки социально-экономической самостоятельности компенсировались родовой и общинной поддержкой. В современных условиях процесс профессионализации значительно растянут во времени, а формы и объемы, например, семейной поддержки могут быть скромными. Вопросам взаимосвязи и взаимного влияния процесса получения образования и демографического поведения молодежи, на наш взгляд, следует уделить отдельное внимание, поскольку имеющиеся исследовательские результаты и выводы требуют уточнений.

По итогам микропереписи 2015 г. к 30 годам детей имеют только 42 % девушек с высшим образованием и 57 % – со средним профессиональным3. Более того, среди молодежи старших возрастных групп, не состоящих в браке или не имеющих детей, преобладают лица с высшим и средним специальным образованием. На основе подобных данных часто делаются заключения о том, что высокий уровень образования имеет обратную корреляцию с брачным статусом и дет-ностью. В качестве объяснения приводится аргумент о преобладании карьерных устремлений над традиционным семейным образом жизни. В то же время процесс обучения и образовательная среда накладывают свой отпечаток на ценностные ориентации и поведение интегрированных в них участников. Достижение профессионального успеха нередко требует от человека максимальной концентрации жизненных усилий на интеллектуальном развитии, и дилемма «семья vs карьера» становится неизбежной.

С точки зрения характера труда следует выделить виды профессиональной деятельности, оказывающие влияние на демографическое поведение:

  • –    профессии, вступающие в противоречие с семейным образом жизни, предполагающие, например, вахтовый метод, ненормированные графики работы (военный, полярник, моряк дальнего плавания и т. д.);

  • –    виды деятельности, где высоки риски супружеских измен, подразумевающие близкие контакты с противоположным полом (сфера театра и кино, шоу-бизнес, фитнес-индустрия и др.);

  • -    виды деятельности, где процесс обучения и профессионального становления значительно растянут во времени, что может провоцировать откладывание вступления в брак и сожительство (медицина);

  • -    виды деятельности, подразумевающие высокую степень мобильности, частую смену мест проживания либо командировочный режим работы;

  • -    виды деятельности, где семейный образ жизни вступает в прямое противоречие с предъявляемыми к работнику профессиональными требованиями, обусловливающими фактическую дискриминацию женщин с маленькими детьми, а также состоящих в браке, но пока не имеющих детей, и т. д.

Отдельного внимания требует рассмотрение реализации демографического, в первую очередь репродуктивного, поведения в ситуации переезда на новое место жительства по профессиональным или образовательным мотивам. В качестве основных факторов, влияющих на откладывание решения о рождении детей, могут выступать бытовая необустроенность на новом месте; ориентация на результативность работы, особенно в условиях испытательного срока; отсутствие реальной помощи родителей и близких родственников, живущих удаленно от нового места жительства.

Создание семьи в студенчестве, с точки зрения профессорско-преподавательского состава, нередко воспринимается как помеха для освоения образовательной программы и успеваемости. Однако, как показывают практика и авторский опыт реализации большого количества совместных проектов с тремя десятками высших учебных заведений, чаще всего наблюдается обратный эффект: несмотря на возникающие обязательства при создании семьи и уходе за маленькими детьми, молодые семьянины-студенты более осмысленно и ответственно относятся к процессу получения образования. По результатам проводимых нами интервью с обучающимися многих вузов России можно предложить следующее объяснение данному явлению: создание семьи в студенчестве перестало быть общественно одобряемой нормой; наоборот, нередко это может осуждаться как в академической среде, так и среди близкого окружения. Вступающие на этом фоне в брак студенты, как правило, имеют выраженную ценностную ориентацию на семью, высокий уровень личностной зрелости, ответственности и самостоятельности. В подобных случаях, когда вопреки несформиро-ванной социально-экономической готовности осознанно создается семья, часто проявляется высокая степень социально-психологической готовности к семейной жизни.

Под социально-психологической готовностью предлагаем понимать социально-психологический компонент в структуре личности, характеризующийся наличием необходимых качеств и компетенций, требуемых для успешной реализации личностью семейно ориентированного поведения. К элементам социально-психологической готовности мы относим следующие:

  • -    психологическая компетентность - наличие представлений об основах семейной жизни, этапах жизненного цикла семьи, семейных кризисах и факторах семейного благополучия;

  • -    коммуникативная компетентность - умение эффективно взаимодействовать с другими людьми, предупреждать и разрешать конфликты;

  • -    нравственно-этический компонент - принятие молодыми людьми социальной значимости семьи, развитое чувство ответственности, взаимоуважение, поддержка, ясное осознание мотивов вступления в брак;

  • -    социализационная компетентность - наличие представлений о роли и особенностях семейного воспитания, педагогических функциях, возможностях и путях повышения воспитательной культуры родителей;

  • -    личностные качества, необходимые для успешной семейной жизни: ответственность, сострадание, умение проявить заботу и взаимоуважение, самоорганизованность, стрессоустойчи-вость.

Квинтэссенцией социально-психологической готовности становится сформированная ориентация личности на семью и семейный образ жизни.

Специфика возрастной динамики главных компонентов готовности к семейной жизни представлена в таблице 1. Следует отметить, что пик физиологической готовности связан с особенностями репродуктивной функции. Пик социально-психологической готовности отражает средний фактический возраст вступления в первый брак в РФ (по данным за 2018 г. он составил в среднем 30 лет: 29,0 лет у женщин и 31,9 лет у мужчин) (Архангельский, 2020). Средний пик социальной активности и профессиональной востребованности на основе среднего уровня заработной платы - 37 лет (Гимпельсон, 2019).

Таблица 1 – Особенности возрастной динамики основных компонентов готовности к семейной жизни

Компонент готовности

Динамическое отражение

Причина возрастания

Пик, лет

Причина убывания

Физиологическая готовность

Взросление, формирование зрелости

21

Затухание репродуктивной функции вследствие возраста

Социально-экономическая готовность

Повышение профессиональных компетенций (образование, опыт, карьерный рост)

37

Снижение работоспособности, энергичности, мобильности, адаптивности

Социально-психологическая готовность

Формирование зрелости личности, ответственности

30

Неготовность принять другого человека

Следует отметить, что компоненты готовности к семейной жизни характеризуются темпоральной асинхронией (рисунок 3). Средний возраст вступления в первый брак в настоящее время в России совпадает с периодом устойчивого снижения физиологической готовности и уровня репродуктивного здоровья, а также относительно устойчивым повышением социально-экономической готовности, связанным с увеличением профессионализации и материального благосостояния.

Рисунок 3 – Темпоральная асинхрония основных компонентов готовности к семейной жизни

Обсуждение и заключение . С позиции реализации семейно ориентированного поведения оптимальной является ситуация, когда периоды социально-психологической и социально-экономической зрелости синхронизированы и совпадают с физиологической зрелостью (рисунок 4, смещение графиков готовности влево).

Рисунок 4 – Направление синхронизации компонентов готовности к семейной жизни

Физиологическая готовность к браку, созданию семьи, рождению и воспитанию детей во многом предопределена биологически, имеет естественные особенности возрастного развития, носит объективный характер и практически неуправляема. Социально-экономическая и социально-психологическая составляющие готовности субъективны и управляемы, а значит, и основные усилия государственной семейно-демографической политики должны быть направлены на развитие социально-психологической готовности, культивирование семейно ориентированного поведения и расширение социально-экономических возможностей молодых семей.

В качестве направлений совершенствования мер государственной семейной и демографической политики предлагаем следующие.

  • –    Разграничение существующих мер поддержки семей с детьми на меры демографического характера , реализуемые по факту семейного события, например рождения ребенка, и меры социального характера , направленные на поддержку социально незащищенных категорий населения. Меры демографического характера, помимо социально-экономической поддержки, должны выражать общественно-государственную, одобряемую норму по отношению к семейно ориентированному поведению индивидов (Сайфуллин, 2017).

  • –    Меры, направленные на улучшение жилищных условий семей с детьми. В числе таковых – выделение соответствующих субсидий семьям с детьми, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и стоящим в очереди в рамках основной госпрограммы1.

  • –    Развитие системы превентивной (профилактической) модели системы здравоохранения, повышение доступности и качества оказания медицинской помощи, в том числе в сфере охраны репродуктивного здоровья.

  • –    Формирование медиапродуктов и социальных образовательных практик семьеведения для развития ориентированности на семейный образ жизни и социально-психологической готовности молодежи к семейной жизни (Сайфуллин, 2022).

  • –    Развитие просемейных сообществ: семейной молодежи на базе учебных заведений, молодых и многодетных семей.

  • –    Разработка практик корпоративной поддержки семейно-детного образа жизни.

Список литературы Эффекты темпоральной асинхронии компонентов готовности молодежи к семейной жизни для демографического поведения

  • Архангельский В.Н. Тенденции брачности и рождаемости российской молодежи // Государственная молодежная политика: национальные проекты 2019-2024 гг. в социальном развитии молодежи : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Т.К. Ростовская. М., 2020. С. 63-73.
  • Волченкова Е.В. Готовность личности к семейной жизни: теоретико-методологические подходы // Отраслевая социология. 2010. Т. 4, № 4. С. 110-103.
  • Гимпельсон В.Е. Возраст и заработная плата: стилизованные факты и российские особенности // Экономический журнал ВШЭ. 2019. Т. 23, № 2. С. 185-237. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2019-23-2-185-237.
  • Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет : 2-е изд., доп. и испр. М., 2010. 592 с.
  • Дружинин В.Н. Психология семьи : 3-е изд. М., 2012. 176 с.
  • Зубок Ю.А., Чупров В.И. Отношение молодежи к семье в изменяющейся социальной реальности // Семья в современном обществе / под ред. С.В. Рязанцева, Т.К. Ростовской. М., 2018. С. 103-108.
  • Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. № 6 (230). С. 78-87.
  • Сайфуллин Г.П. Актуальные предложения по совершенствованию семейно-демографической политики России, направленные на преодоление рисков современного демографического кризиса // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4, № 8. С. 64-75.
  • Сайфуллин Г.П. Социальные практики семьеведения в развитии готовности молодежи к браку и семейной жизни: востребованность и потенциал // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 2. С. 60-66. https://doi.org/10.24158/spp.2022.2.8.
  • Семья и демографические процессы в современной России : монография / Т.К. Ростовская, В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, О.В. Кучмаева, В.Г. Семенова ; под ред. Т.К. Ростовской. М., 2021. 257 с. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-907427-21 -1.2021.
  • Синельников А.Б. Трансформация брака и рождаемость в России // Народонаселение. 2019. № 2. С. 26-39. https://doi.org/10.24411/1561 -7785-2019-00013.
Еще
Статья научная