Экологическая безопасность жизни как этическая и уголовно-правовая проблема

Интенсивный рост промышленности, создание материалов, не поддающихся естественной быстрой утилизации, и беспечное отношение к окружающей среде ведут современное российское общество к экологической катастрофе. Не последнее место в ряду обозначенных трудностей занимает проблема создания и повсеместного внедрения в производство технологий, обеспечивающих нейтрализацию и переработку вторичных продуктов производства. Обеспечение экологической безопасности жизни становится одной из ключевых задач современного общества. От решения этой задачи во многом зависит оздоровление и возрождение окружающей среды, которое непосредственно связано с формированием экологической культуры личности как с помощью убеждения, так и с помощью устрашения (уголовно-правового воздействия).

Буквальный перевод с латинского языка слова «культура» означает возделывание, обработка земли. Первым, кто употребил это слово в значении обработки и совершенствования души был древнеримский философ Цицерон, с его лёгкой руки культура и воспитание длительное время рассматривались как аналогичные явления. Сегодня можно с уверенностью сказать, что понятие «культура» приобрело больший смысл и содержание. Культура — это чрезвычайно сложное, многообразное явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека. Это материальные и духовные ценности человека; способ жизнедеятельности людей; их отношения между собой; своеобразие жизни наций и народов; уровень развития общества; накапливаемая в истории развития общества информация; совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций; религия, мифология, наука, искусство, политика; знаковая система.1

Особое место в этом определении, в свете всё чаще возникающих экологических проблем, следовало бы отвести способу жизнедеятельности людей. Понятие «способ жизнедеятельности людей», по нашему мнению, может быть отождествлено с понятиями «экологическая культура» и «экологическая этика».

Экологическая культура и экологическая этика находятся в прямой зависимости от ряда факторов, в числе которых:

• 1)    гармоничное воспитание подрастающего поколения, включающее в себя понимание роли и места человека в природе. Данные социологических и криминологических исследований, изучение общественного сознания и психологии всё чаще констатируют утрату гражданами доверия к власти, социальным институтам, отчуждение значительного числа населения страны от политических, нравственных и правовых ценностей, приводящее к снятию нравственных и правовых барьеров, к правовому нигилизму. Всё большее число граждан России теряют основные черты и характерологические особенности российского этноса, духовно-нравственные стереотипы поведения, складывающиеся и существовавшие веками.² Для современной молодёжи основными становятся материальные блага, всё менее значимы общественно значимые общечеловеческие ценности,³ в числе которых бережное отношение к окружающей среде. Агрессивность и вседозволенность, пропагандируемые в средствах массовой информации, открытое отрицание и игнорирование общественными ценностями и требованиями закона отдельными категориями граждан, повсеместная коррумпированность вырабатывают у молодёжи чувство собственной неполноценности, приводящее порой к самоутверждению преступным путём. В этой связи следует отметить, что всё чаще совершаются противоправные деяния, сопряжённые с безразличием к окружающей среде и людям (например, розлив ртути и распыление всевозможных газообразных веществ в школах детьми и подростками приобретают, как нам кажется, масштаб массового явления). Сказанное, несомненно, свидетельствует об отсутствии или недостаточном контроле оборота и хранения химических веществ, а также слабом воспитательном воздействии на молодёжь со стороны общественных организаций и семьи. Следует отметить и отсутствие какой-либо значительной поддержки со стороны государства решению проблемы экологического и правового воспитания подрастающего поколения;

• 2)    формирование у широких слоёв населения ответственного отношения к окружающей природной среде. Сегодня, очевидно, есть смысл говорить об очередной назревшей проблеме — проблеме формирования у широких слоёв населения уважительного отношения к природе.

К сожалению, наш современник — гражданин российского общества, за время перестройки и асоциальной приватизации целиком и полностью изменил взгляды на жизнь. Привыкание к беззаконию не прошло бесследно, граждане страны «выживают» любыми способами, по сравнению с которыми розлив ртути в школе — детская шалость. Здесь, пожалуй, следует выделить две категории лиц, негативно влияющих на экологию: 1) лица, в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств (семейных, бытовых, финансовых и др.) вынужденные заниматься преступным промыслом, для обеспечения минимального прожиточного уровня своего или своей семьи; 2) лица, для которых нарушение требований экологического законодательства стало нормой поведения и средством обогащения. Опасность для общества представляют обе категории граждан. Понятно, что авария, произошедшая на химическом производстве из-за банальной кражи кабеля линии электропередач, голодным человеком, с риском для собственной жизни, может привести к экологической катастрофе. Но более опасны, с моральной точки зрения, действия скупщика добытого преступным путём цветного металла, которые с формальной стороны не являются преступлением, но фактически подталкивают на противоправные действия других людей. Кстати, подобные действия взрослых и их безответственное отношение окружающему миру имеют и вторую сторону, по значимости не менее важную, — они оказывают негативное влияние на молодёжь. Подобных примеров можно привести много, и все они порождают один единственный вопрос: «Как приучить или заставить человека уважать и любить окружающий мир?». Сегодня, как нам кажется, эта проблема требует государственного подхода. И не случайно вопрос ставится в форме «приучить или заставить?». Для обеспечения охраны окружающей среды и химической безопасности как её составляющей должны быть выработаны действенные меры как убеждения, так правового воздействия на человека, вплоть до уголовного наказания;

• 3)    выработка оптимальных форм развития взаимоотношений в системе «человек—среда обитания», исключающих взаимное причинение вреда. Своеобразие ситуации в нашей стране заключается в том, что развитие преступного

сообщества вышло за любые мыслимые пределы, отпускаемые для социальной периферии, и превратилось в значимый фактор общественного развития. Произошла своего рода экспансия криминальной субкультуры в официальную культуру общества.4 В этой связи следует вспомнить слова русского философа П.И. Новгородцева, который ещё в начале ХХ века отмечал, что если Россия не исполнит своего нравственного долга, если она не отречётся от национального эгоизма, если она не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренно и крепко духовной свободы и истины, она никогда не будет иметь успеха ни в каких делах своих ни внешних, ни внутренних. Очевидно, говорить сегодня о силе права в нашей стране рано. В действительно правовом государстве понятия «право» и «нравственность» должны стоять в одном ряду, о какой же нравственности в России может идти речь, когда государство от низа до верха коррумпировано? Поэтому, по нашему мнению, очень важно убедить, а не заставить людей уважать закон. Для этого необходимо, привести законодательство к форме, безусловно, отвечающей требованиям и чаяниям большинства членов общества. К сожалению, реалии таковы, что законодательная власть намеренно или по недосмотру допускает многое, что вряд ли приемлемо для российского общества. В частности, до сих пор не принят закон «О коррупции», и об этом почему-то никто не радеет, приняты поправки к уголовному законодательству в отношении наркотиков и психотропных веществ, позволяющие поставить их распространение в стране на поток, отменена конфискация имущества. В последнее время всё чаще речь идёт об отмене смертной казни. Приемлемо ли это для России? Вряд ли, но справедливости ради следует отметить, что никто из официальных лиц не попытался узнать у народа его мнение по поводу отмены смертной казни, а это ли не попрание прав человека, а, следовательно, и принципов демократии? Таким образом, взаимодействие человека со средой обитания в России целиком и полностью зависит от справедливости чиновников и принимаемых ими законов, в том числе и в сфере экологии.

Трудно опровергнуть положение о том, что среда обитания в современном мире целиком и полностью зависит от деятельности человека и чутко реагирует на неё. В свою очередь, одним из наиболее эффективных рычагов воздействия на человека остаётся, к сожалению, не убеждение, а принуждение к бережному отношению к природе посредством уголовного законодательства. В этой связи сложно не согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева и В.П. Казимирчука о том, что преступность будет возрастать, если будет увеличиваться число лиц с искажёнными интересами и потребностями. В то же время сами эти массовые искажения, как правило, свидетельствуют о нездоровых явлениях в экономической жизни, социальном неустройстве тех или иных слоёв и групп населения.5 Именно искажённые интересы и потребности привели к тому, что экологические преступления относятся криминологами к преступлениям с высокой латентностью, т.е. скрытностью. Например, известно, что незначительное число уголовных дел по загрязнению окружающей природной среды объясняется необоснованно широким применением мер административной ответственности, а также тем, что основная масса сбросов загрязняющих веществ (в том числе химических) приходится на производственные и коммунально-бытовые предприятия, природоохранная деятельность которых регулируется, главным образом, путём применения мер экономической ответственности. Показателен и тот факт, что в случаях аварийных и залповых выбросов вредных веществ, если дело доходит до суда, то суды в большинстве случаев ограничиваются решением о возмещении причинённого вреда в соответствии с нормами гражданско-правовой ответственности. Должностные лица в подобных случаях легко уходят от уголовной ответственности и не боятся повторных правонарушений в данной сфере.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод о том, что человеческие взаимоотношения в области экологии, и, в частности, её уголовноправовая составляющая, имеют много тонких мест, требующих корректировки: 1) перечень деяний, предусматривающих уголовную ответственность за причинение вреда окружающей среде, в том числе химическими веществами, должен быть расширен; 2) диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ должны быть максимально конкретизированы и должны исключать возможность ухода от от- ветственности лиц, причастных к совершению преступления; 3) наказание за совершённое преступление не должно исключать возмещение причинённого вреда природе, не только определённого в денежном эквиваленте, но и в материальном виде, говоря проще, человек погубивший дерево должен его посадить и вырастить на прежнем месте.

Таким образом, обеспечение экологической безопасности окружающей среды напрямую связано с решением широкого круга этических проблем и дальнейшем совершенствованием уголовного законодательства.