Экологическая информация: публично-правовые и частно-правовые аспекты

Г.В. Выпханова, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института

В последнее время в научной юридической литературе активно рассматриваются вопросы, касающиеся информации, в том числе экологической. Это обусловлено как внешними предпосылками, связанными с интеграционными процессами, происходящими в мировом масштабе в информационной и других сферах, так и внутренними, направленными на поиск путей обеспечения демократического пути развития государства, оптимального сочетания общественных (публичных) и частных интересов. В условиях формирования рыночных отношений наиболее отчетливо эти интересы проявляются в сфере природопользования и охраны окружающей среды, причем зачастую в конфликтном проявлении, вызванном целым рядом факторов, в числе которых можно выделить проблемы, связанные с информационным обеспечением. В этой связи представляется весьма актуальным и целесообразным рассмотрение правовых основ информационного обеспечения природопользования и охраны окружающей среды1. При этом необходимо выделение публично-правовых и частно-правовых аспектов, на которые не всегда обращается должное внимание в правовых исследованиях, что порождает излишнюю дис-куссионность и неоднозначность в процессе правового регулирования экологических информационных отношений.

Так, при проведении анализа и выявлении проблем, относящихся к экологической информации, в юридической литературе применяются разные подходы. Например, А.А. Попов, рассматривая основные виды источников экологической информации, выделяет один из ее признаков - «официальный статус, т.е. информация должна быть документированной и (или) исходить от уполномоченного государственного органа»2. В числе таких источников он называет: нормативно-правовые акты, имеющие экологическое содержание; кадастры природных ресурсов; данные экологического мониторинга; материалы государственного статистического учета и учета природных ресурсов; регистры и реестры веществ, объектов и сооружений, имеющих экологическую значимость; экологические стандарты для предприятий и другие источники. При этом автор делает вывод о том, что «все они имеют одну общую характеристику - исходят от государства и являются официальными»3. В данной позиции просматривается выделение публично-правовых аспектов источников экологической информации, обеспечивающих взаимосвязь между населением, обществом и публично-правовыми институтами. Отмечаемое автором важное значение экологической информационной функции государства, бесспорно. Можно согласиться с мнением о том, что юридически значимые признаки и свойства экологической информации обусловливают преобладание публично-правовых начал в регулировании эколого-информационных отношений4.

Однако к источникам экологической информации необходимо относить и источники, имеющие частно-правовой характер, имеющие важное практическое значение и требующие учета в процессе правового регулирования экологических информационных отношений. Так, например, экологический паспорт предприятия, требования по введению которого предусмотрены ГОСТом 17.0.0.04-90, разрабатывается предприятием за счет собственных средств и утверждается его руководителем. Не исходят от уполномоченного органа - информация, содержащаяся в проектной документации, представляемой заказчиком на государственную экологическую экспертизу; сведения и данные, полученные в ходе проведения хозяйствующим субъектом производственного экологического контроля и т.д.

Выпханова Г.В.

Существование таких источников обусловлено их связью с существующими в экологическом законодательстве частно-правовыми институтами и нормами (правом собственности на отдельные виды природных объектов и ресурсов, различными видами природопользования, экологическими сервитутами и другими вещными правами, обязательственными отношениями - договорами и иными сделками, гражданско-правовыми способами защиты экологических прав), а также комплексными институтами, включающими частно-правовые нормы (лицензированием природопользования как элементом специальной правоспособности юридического лица, платностью воздействия на окружающую среду, экологическим аудитом и др.), выделяемыми в юридической литературе5.

При этом совершенно справедливо рассматриваются соотношение и взаимосвязь публично-правовых и частно-правовых начал, что имеет прямое отношение и источникам экологической информации. Например, Д.В. Хаустов анализирует с учетом зарубежного законодательства публично-правовые договоры в природопользовании, под которыми, по его мнению, понимаются волевые соглашения, связывающие двух субъектов публичного права или субъекта публичного права и субъекта частного права и заключенные для достижения представляющих общественный интерес целей6. Договоры в природопользовании и другие договоры в экологической сфере, несомненно, должны относиться к источникам экологической информации, имеющим сложную правовую природу. В юридической литературе выделяется такой самостоятельный вид правовой информации, как «правовая информация, характеризующая правоприменительную деятельность (правоприменительные акты, правовая практика)7, в которую включаются и договоры.

Сложную правовую природу имеет экологический аудит, а также информация, используемая и полученная при его проведении. М.И. Васильева считает, что «состав прав экологического аудитора на получение информации о состоянии окружающей среды и загрязнении о степени опасности аудируемого предприятия для окружающей среды и населения определяется, прежде всего, его правами как гражданина Российской Федерации»8. С данным мнением трудно согласиться, если исходить из понятия аудита как предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе гражданско-правового договора и регулируемой нормами гражданского законодательства. Однако, с другой стороны, экологический аудит направлен на обеспечение конституционно закрепленных экологических общественных интересов и имеет публичноправовую направленность, поскольку является механизмом реализации закрепленного в Конституции РФ публичного интереса.

Подобные примеры можно было бы продолжить. Но даже приведенных примеров и позиций ученых достаточно для того, чтобы сделать вывод о разнообразии источников экологической информации, имеющих не только публично-правовой, частно-правовой, но и смешанный характер. Данные обстоятельства имеют значение не только для теории, но и проявляются на практике. В процессе проведения государственной экологической экспертизы часто приходится сталкиваться с противоречиями между частными интересами инвестора, хозяйствующего субъекта, представившего проектную документацию на экспертизу, и публичными экологическими интересами. Причинами в одних случаях являются незнание, игнорирование либо неправильное (неполное) выполнение заказчиком требования об информировании общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством. Так, например, в числе оснований отрицательного заключения государственной экологической экспертизы управления Росприроднадзора по Калужской области по рабочему проекту на разработку и рекультивацию месторождения песков на территории одного из муниципальных образований в Калужской области были установлены неправильность и неполнота учета результатов общественных слушаний в проектных материалах в соответствие с «Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду», утвержденным Приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372. Другие конфликтные ситуации связаны с категорическими возражениями населения против реализации намечаемого объекта, несмотря на соблюдение заказчиком экологических требований, включая процедурные. Эти проблемы обоснованно поднимались в научной литературе с внесением предложений по совершенствованию действующего законодательства, предусматривающего порядок учета общест-

Проблемы и вопросы гражданского права венного мнения9. Вместе с тем, представляется, что решение обозначенных проблем лежит в плоскости определенного в научной литературе общего направления развития современной теории экологического права по поиску путей и оптимального взаимодействия публичного и частного права10. Данное направление следует учитывать при проведении исследований по правовому регулированию информационных экологических отношений, информационному обеспечению природопользования и охране окружающей среды, совершенствованию экологического законодательства и в правоприменительной деятельности.

• ¹    Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. - М., 2003.-С. 189-215.

• ²    Попов А.А. Экологическая информация: формирование понятия в актах современного российского законодательства // Экологическое право России: Сборник

  материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. 1995-2004 гг./ Составители: А.К. Го-личенков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев. - М., 2004. -Т. 3. - С. 349.

• ³    Там же.-С. 349-350.

• ⁴    Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 10.

• ⁵    Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 59.

• ⁶    Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры в природопользовании // Экологическое право. - 2003. - № 4. -С. 17-18.

• ⁷    Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества») / Под ред. В.П. Казимирчука. - М., 1996. -С. 108.

• ⁸    Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. - М., 1999.

• ⁹    Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. -1999.-№ 8.-С. 61-62.

• ¹⁰    Новикова Е.В. Указ. соч. - С. 64.