Экологическая обстановка в России: анализ общественного мнения в регионах

Автор: Косыгина Ксения Евгеньевна, Уханова Юлия Викторовна, Жданова Ангелина Эдуардовна

Журнал: Социальное пространство @socialarea

Рубрика: Социогуманитарные исследования

Статья в выпуске: 3 т.8, 2022 года.

Бесплатный доступ

Актуальность экологической проблематики для современного российского общества и значимость регионального фактора определили цель исследования, которая состоит в изучении отношения регионального сообщества к экологической ситуации в стране и на территории проживания, а также в выявлении реального участия населения в деятельности по улучшению окружающей среды. Анализ осуществляется по материалам социологических измерений, проведенных в 2021 году на территории четырех субъектов Северо-Западного федерального округа: Вологодской, Мурманской, Калининградской областей и Республики Карелии, общая выборка -2700 респондентов. Теоретические рамки исследования основаны на междисциплинарном научном дискурсе экологической социологии и экологической экономики. В результате работы выявлена незначительная территориальная неравномерность в оценках населения регионов относительно экологической ситуации, установлены особенности реального участия граждан в деятельности по улучшению окружающей среды. Негативные оценки состояния экологии в большей степени характерны для жителей Республики Карелии и Вологодской области. При этом население Карелии демонстрирует более высокий уровень экологического гражданского участия, чем представители остальных рассматриваемых регионов. Мурманская область входит в регионы-аутсайдеры по экоактивизму. Сделан вывод об экологической пассивности регионального сообщества в целом и названо несколько причин сложившейся ситуации. Отмечается, что экологически устойчивое развитие должно обеспечиваться участием и совместными усилиями всех заинтересованных сторон: региональной власти, крупных государственных предприятий, бизнеса, некоммерческих организаций, инициативных групп и отдельных граждан. Рассмотрение взаимодействия между властью и обществом в преодолении негативного воздействия на окружающую среду выступает перспективой исследования.

Еще

Экология, окружающая среда, экологическое гражданское участие, региональное сообщество, устойчивое развитие, экосоциология, регион

Короткий адрес: https://sciup.org/147239182

IDR: 147239182   |   DOI: 10.15838/sa.2022.3.35.8

Список литературы Экологическая обстановка в России: анализ общественного мнения в регионах

  • Батанина И.А., Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Парма Р.В. (2021). Экологическая повестка в российском сегменте социальных медиа: результаты анализа больших данных // Известия Тульского гос. ун-та. Науки о земле. № 2. С. 409–428.
  • Вебер А.Б. (2016). Экологическая политика: опыт измерения эффективности и цели устойчивого развития // Социологическая наука и социальная практика. T. 4. № 3 (15). С. 23–37.
  • Гулин К.А. (2016). Проблема отходов в России и ее территориальные особенности // Проблемы развития территории. № 4 (84). С. 7–23.
  • Дудин М.Н., Календжян С.О., Лясников Н.В. (2017). «Зеленая экономика»: практический вектор устойчивого развития России // Экономическая политика. T. 12. № 2. С. 86–99.
  • Ермолаева П.О., Башева О.А., Корунова В.О. (2021). Экологическая политика и гражданское участие в российских мегаполисах: достижения и вызовы с позиции городских стейкхолдеров // Журнал исследований социальной политики. T. 19. № 2. С. 301–314.
  • Йи Вайгенг, Морев М.В., Уханова Ю.В., Косыгина К.Е. (2021). Эффективность деятельности органов власти на локальном уровне в условиях пандемии COVID-19 (опыт России и Китая) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14. № 4. С. 231–250. DOI: 10.15838/esc.2021.4.76.14
  • Кирдина С.Г. (2012). «Гражданское общество»: уход от идеологемы // Социологические исследования. № 2. C. 63–73.
  • Косыгина К.Е. (2020). Барьеры гражданского участия в деятельности некоммерческих организаций: региональное измерение // Вопросы территориального развития. Т. 8. № 2.
  • Крупина Н.Н. (2018). Пространственный фактор формирования ущерба от загрязнения атмосферного воздуха городов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 14. № 4 (361). С. 640–657.
  • Лебедева М.А., Кожевников С.А. (2021). Проблемы обеспечения сбалансированности развития северного региона: эколого-экономический аспект // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14. № 4. С. 131–149. DOI: 10.15838/esc.2021.4.76.8
  • Мусинова Н.Н. (2018). Доработка территориальных схем обращения с твердыми коммунальными отходами: поиск решений // Вестник университета. № 9. С. 100–104.
  • Недосека Е.В. (2022). Экологическая повестка в сознании жителей промышленных субъектов Арктической зоны РФ // Проблемы развития территории. Т. 26. № 1. С. 80–92. DOI: 10.15838/ptd.2022.1.117.6
  • Родригес А.М. (2018). Экологическая экономика и экономика окружающей среды: генезис, соотношение и проблемы // Известия Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та. № 1 (109). С. 161–166.
  • Ускова Т.В. (2020). Устойчивость развития территорий и современные методы управления // Проблемы развития территории. № 2 (106). С. 7–18. DOI: 10.15838/ptd.2020.2.106.1
  • Уханова Ю.В. (2020). Феномен гражданского участия в научном дискурсе: теоретические и методологические основания исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 23. № 3. С. 25–50.
  • Халий И.А. (2015). Экологическое сознание населения современной России // История и современность. № 1 (21). С. 189–205.
  • Халий И.А. (2017). Экологическое сознание населения России // Асимметрия жизни современного российского общества: соотношение традиций и инноваций / под ред. О.В. Аксеновой. М.: ФНИСЦ РАН. С. 60–83.
  • Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н., Васильцов В.С. (2019). Климатические риски инновационного развития территорий (на примере Вологодской области) // Ученые записки Российского гос. гидрометеорологического ун-та. № 57. С. 147–167. DOI: 10.33933/2074-2762-2019-57-147-167
  • Яницкий О.Н. (2014). К вопросу о концепции экосоциального знания // Социологические исследования. № 4 (360). С. 3–13.
  • Bulkeley H., Mol A. (2003). Participation and environmental governance: Consensus, ambivalence and debate. Environmental Values, 12, 143–154.
  • Crpin A.S., Karcher M., Gascard J.C. (2017). Arctic climate change, economy and society (ACCESS): Integrated perspectives. Ambio, 46, 341–354. DOI: 10.1007/s13280-017-0953-3
  • Diekmann A., Preisendörfer P. (1991). Umweltbewusstsein, ökonomische Anreize und Umweltverhalten in Deutschland: Empirische Befunde aus der Berner und Münchner Umweltbefragung. Schweizerische Zeitschrift Soziologie, 17 (2), 207-231
  • Jänicke M. (2012). «Green growth»: From a growing eco-industry to economic sustainability. Energy Policy, 48, 13–21. DOI: 10.1016/j.enpol.2012.04.045
  • Bergh J. (2001). Ecological economics: themes, approaches, and differences with environmental economics. Regional Environmental Change, 2 (1), 13–23.
  • Kxause D. (1993). Environmental consciousness an empirical study. Environment and Behavior, 25 (1), 126–142.
  • Sanchez M.J., Lafuente R. (2010). Defining and measuring environmental consciousness. Revista Internacional de Sociología, 68 (3), 731–755.
  • Scott D., Wilhts F.К. (2001). Environmental attitudes and behavior a pennsylvania survey. Environment and Behavior, 26 (2), 239–260.
  • Spash C.L. (2013). The shallow or the deep ecological economics movement? Ecological Economics, 93, 351–362. DOI: 10.1016/J.ECOLECON.2013.05.016
Еще
Статья научная