Экологическая обстановка в России: анализ общественного мнения в регионах
Автор: Косыгина Ксения Евгеньевна, Уханова Юлия Викторовна, Жданова Ангелина Эдуардовна
Журнал: Социальное пространство @socialarea
Рубрика: Социогуманитарные исследования
Статья в выпуске: 3 т.8, 2022 года.
Бесплатный доступ
Актуальность экологической проблематики для современного российского общества и значимость регионального фактора определили цель исследования, которая состоит в изучении отношения регионального сообщества к экологической ситуации в стране и на территории проживания, а также в выявлении реального участия населения в деятельности по улучшению окружающей среды. Анализ осуществляется по материалам социологических измерений, проведенных в 2021 году на территории четырех субъектов Северо-Западного федерального округа: Вологодской, Мурманской, Калининградской областей и Республики Карелии, общая выборка -2700 респондентов. Теоретические рамки исследования основаны на междисциплинарном научном дискурсе экологической социологии и экологической экономики. В результате работы выявлена незначительная территориальная неравномерность в оценках населения регионов относительно экологической ситуации, установлены особенности реального участия граждан в деятельности по улучшению окружающей среды. Негативные оценки состояния экологии в большей степени характерны для жителей Республики Карелии и Вологодской области. При этом население Карелии демонстрирует более высокий уровень экологического гражданского участия, чем представители остальных рассматриваемых регионов. Мурманская область входит в регионы-аутсайдеры по экоактивизму. Сделан вывод об экологической пассивности регионального сообщества в целом и названо несколько причин сложившейся ситуации. Отмечается, что экологически устойчивое развитие должно обеспечиваться участием и совместными усилиями всех заинтересованных сторон: региональной власти, крупных государственных предприятий, бизнеса, некоммерческих организаций, инициативных групп и отдельных граждан. Рассмотрение взаимодействия между властью и обществом в преодолении негативного воздействия на окружающую среду выступает перспективой исследования.
Экология, окружающая среда, экологическое гражданское участие, региональное сообщество, устойчивое развитие, экосоциология, регион
Короткий адрес: https://sciup.org/147239182
IDR: 147239182 | УДК: 504.062 | DOI: 10.15838/sa.2022.3.35.8
Environmental situation in Russia: analysis of public opinion in regions
The relevance of environmental issues for modern Russian society and the importance of the regional factor determined the purpose of the study, which is to study the attitude of the regional community to the environmental situation in the country and in the territory of residence, as well as to identify the real participation of the population in activities to improve the environment. The analysis is based on the materials of sociological measurements conducted in 2021 in the four constituent territories of the Northwestern Federal District: the Vologda, Murmansk, Kaliningrad oblasts and the Republic of Karelia, with a total sample of 2,700 respondents. The theoretical framework of the study is based on the interdisciplinary scientific discourse of environmental sociology and environmental economics. As a result of the work, we have identified a slight territorial unevenness in the assessments of the population in the regions regarding the environmental situation, and determined the characteristics of the real participation of citizens in the activities to improve the environment. Negative assessments concerning the state of the environment are more common among the residents of the Republic of Karelia and the Vologda Oblast. At the same time, the population of Karelia demonstrates a higher level of environmental citizenship than representatives of the other regions under consideration. The Murmansk Oblast is among the regions-outsiders in terms of eco-activism. We made a conclusion about the environmental passivity of the regional community as a whole and named several reasons for this situation. It is worth noting that environmentally sustainable development must be ensured through the participation and joint efforts of all stakeholders: regional authorities, large state enterprises, businesses, non-profit organizations, initiative groups, and individual citizens. The perspective of the study is to consider the interaction between government and society in overcoming the negative impact on the environment.
Список литературы Экологическая обстановка в России: анализ общественного мнения в регионах
- Батанина И.А., Бродовская Е.В., Домбровская А.Ю., Парма Р.В. (2021). Экологическая повестка в российском сегменте социальных медиа: результаты анализа больших данных // Известия Тульского гос. ун-та. Науки о земле. № 2. С. 409–428.
- Вебер А.Б. (2016). Экологическая политика: опыт измерения эффективности и цели устойчивого развития // Социологическая наука и социальная практика. T. 4. № 3 (15). С. 23–37.
- Гулин К.А. (2016). Проблема отходов в России и ее территориальные особенности // Проблемы развития территории. № 4 (84). С. 7–23.
- Дудин М.Н., Календжян С.О., Лясников Н.В. (2017). «Зеленая экономика»: практический вектор устойчивого развития России // Экономическая политика. T. 12. № 2. С. 86–99.
- Ермолаева П.О., Башева О.А., Корунова В.О. (2021). Экологическая политика и гражданское участие в российских мегаполисах: достижения и вызовы с позиции городских стейкхолдеров // Журнал исследований социальной политики. T. 19. № 2. С. 301–314.
- Йи Вайгенг, Морев М.В., Уханова Ю.В., Косыгина К.Е. (2021). Эффективность деятельности органов власти на локальном уровне в условиях пандемии COVID-19 (опыт России и Китая) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14. № 4. С. 231–250. DOI: 10.15838/esc.2021.4.76.14
- Кирдина С.Г. (2012). «Гражданское общество»: уход от идеологемы // Социологические исследования. № 2. C. 63–73.
- Косыгина К.Е. (2020). Барьеры гражданского участия в деятельности некоммерческих организаций: региональное измерение // Вопросы территориального развития. Т. 8. № 2.
- Крупина Н.Н. (2018). Пространственный фактор формирования ущерба от загрязнения атмосферного воздуха городов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. Т. 14. № 4 (361). С. 640–657.
- Лебедева М.А., Кожевников С.А. (2021). Проблемы обеспечения сбалансированности развития северного региона: эколого-экономический аспект // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 14. № 4. С. 131–149. DOI: 10.15838/esc.2021.4.76.8
- Мусинова Н.Н. (2018). Доработка территориальных схем обращения с твердыми коммунальными отходами: поиск решений // Вестник университета. № 9. С. 100–104.
- Недосека Е.В. (2022). Экологическая повестка в сознании жителей промышленных субъектов Арктической зоны РФ // Проблемы развития территории. Т. 26. № 1. С. 80–92. DOI: 10.15838/ptd.2022.1.117.6
- Родригес А.М. (2018). Экологическая экономика и экономика окружающей среды: генезис, соотношение и проблемы // Известия Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та. № 1 (109). С. 161–166.
- Ускова Т.В. (2020). Устойчивость развития территорий и современные методы управления // Проблемы развития территории. № 2 (106). С. 7–18. DOI: 10.15838/ptd.2020.2.106.1
- Уханова Ю.В. (2020). Феномен гражданского участия в научном дискурсе: теоретические и методологические основания исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 23. № 3. С. 25–50.
- Халий И.А. (2015). Экологическое сознание населения современной России // История и современность. № 1 (21). С. 189–205.
- Халий И.А. (2017). Экологическое сознание населения России // Асимметрия жизни современного российского общества: соотношение традиций и инноваций / под ред. О.В. Аксеновой. М.: ФНИСЦ РАН. С. 60–83.
- Яковлева Е.Н., Яшалова Н.Н., Васильцов В.С. (2019). Климатические риски инновационного развития территорий (на примере Вологодской области) // Ученые записки Российского гос. гидрометеорологического ун-та. № 57. С. 147–167. DOI: 10.33933/2074-2762-2019-57-147-167
- Яницкий О.Н. (2014). К вопросу о концепции экосоциального знания // Социологические исследования. № 4 (360). С. 3–13.
- Bulkeley H., Mol A. (2003). Participation and environmental governance: Consensus, ambivalence and debate. Environmental Values, 12, 143–154.
- Crpin A.S., Karcher M., Gascard J.C. (2017). Arctic climate change, economy and society (ACCESS): Integrated perspectives. Ambio, 46, 341–354. DOI: 10.1007/s13280-017-0953-3
- Diekmann A., Preisendörfer P. (1991). Umweltbewusstsein, ökonomische Anreize und Umweltverhalten in Deutschland: Empirische Befunde aus der Berner und Münchner Umweltbefragung. Schweizerische Zeitschrift Soziologie, 17 (2), 207-231
- Jänicke M. (2012). «Green growth»: From a growing eco-industry to economic sustainability. Energy Policy, 48, 13–21. DOI: 10.1016/j.enpol.2012.04.045
- Bergh J. (2001). Ecological economics: themes, approaches, and differences with environmental economics. Regional Environmental Change, 2 (1), 13–23.
- Kxause D. (1993). Environmental consciousness an empirical study. Environment and Behavior, 25 (1), 126–142.
- Sanchez M.J., Lafuente R. (2010). Defining and measuring environmental consciousness. Revista Internacional de Sociología, 68 (3), 731–755.
- Scott D., Wilhts F.К. (2001). Environmental attitudes and behavior a pennsylvania survey. Environment and Behavior, 26 (2), 239–260.
- Spash C.L. (2013). The shallow or the deep ecological economics movement? Ecological Economics, 93, 351–362. DOI: 10.1016/J.ECOLECON.2013.05.016
