Экономическая история на Урале: исследование на современном этапе

Запарий В.В., Камынин В.Д.

Исследованием экономической истории уральские ученые занимались всегда. Интерес к этой отрасли исторического знания определялся самим характером Уральского региона, экономика которого занимала одно из ведущих мест в стране.

THE ECONOMIC HISTORY OF THE URALS: RESEARCH ON THE MODERN STAGE

V.V. Zapary, V.D. Kamynin

The Ural scientists were always engaged in research of economic history. Interest in this branch of historical knowledge was determined by the nature of the Ural region, the economy of which occupied one of the leading places in the country.

С конца ХIХ столетия на первый план в уральской историографии начинает выходить изучение индустриальной составляющей экономики региона. Представители либеральной и консервативной исторической и экономической науки вели между собой споры о характере проводимой промышленной политике, о роли государства в экономике. Либеральные ученые предлагали государству полностью отказаться от вмешательства в торгово-промышленные отношения. Представители консервативного направления полагали, что проблемы развития российской экономики были настолько глобальными, что государство не должно было отстраняться от их решения.

В советский период долгое время историко-экономические исследования находились у власти в «опале». Власть не приветствовала и развитие экономической теории. Уральские исследователи изучали историю отдельных отраслей экономики, отдавая приоритет изучению истории уральской промышленности. Советская историческая наука, основанная на марксистко-ленинской методологии, уделяла огромное внимание изучению истории индустриализации СССР. Рассматривая индустриализацию как составную часть ленинского плана построения социалистического общества в СССР, советские историки много спорили о теоретических аспектах этой проблемы: сущности индустриализации, особенностях советского метода индустриализации, ее хронологических рамках, источниках накопления средств для индустриализации и т.д. С 1930х до середины 1980-х гг. понимание сущности индустриализации изменилось от преимущественного развития тяжелой промышленности до перестройки всего народного хозяйства на новой технической основе.

Во второй половине 1980-х гг. марксистская парадигма исторической науки заколебалась и стала давать трещины. Серьезные изменения претерпевала пирамида власти. В годы «перестройки» у руля власти или в роли ведущих экономических советников побывали А.Г. Аганбегян, Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков и другие лучшие представители советской академической науки – «рыночники» 1960-1970-х гг. В этих условиях в стране стала складываться благоприятная ситуация для развития именно историкоэкономических исследований, которые начали обогащаться новым фактическим материалом и теоретическими обобщениями, пришедшими, в том числе, и из зарубежной экономической науки.

Для координации деятельности в этой отрасли научных знаний в 1989 г. Бюро Отделения истории АН СССР образовало Научный совет по проблемам российской и мировой экономической истории. В его состав вошли наиболее видные специалисты по экономической истории, работавшие как в институтах Отделения истории, так и за его пределами. Совет утвердил комплексную программу развития этой области знания, рассчитанную на 10 лет.

В годы «перестройки» на Урале происходила организационная перестройка академических учреждений, в стенах которых разрабатывалась экономическая история. Историки с 1978 по 1988 гг. работали вместе с экономистами в составе Института экономики УНЦ АН СССР. Только 1 февраля 1988 г. Президиум УрО АН СССР принял постановление об организации Института истории и археологии.

Вершиной советского периода в изучении экономической истории Урала можно считать ряд коллективных трудов уральских историков и экономистов, увидевший свет в годы «перестройки». В основу освещения экономической истории Урала был положен формационный подход. Авторский коллектив труда по истории народного хозяйства Урала, опубликованного в 1988 г.1, видел специфику своей работы в том, что данная книга – «первая попытка воссоздания истории советского народного хозяйства крупного экономического района страны. В монографии дается историко-экономический очерк комплексного развития промышленности, транспорта и сельского хозяйства Урала с учетом как общих закономерностей, так и специфических особенностей формирования региона, обусловленных историческими и географическими предпосылками и быстрого темпа его роста в период индустриализации, Отечественной войны и в послевоенные годы»2. В годы «перестройки» увидели свет еще две обобщающие работы, в кото- рых были подведены итоги изучения экономической истории Урала с древнейших времен до начала ХХ в.3

В первой половине 1990-х гг. в результате целого ряда причин объективного и субъективного характера был нарушен поступательный процесс накопления исторического знания. Мы отмечали, как историки стали отходить от изучения экономической проблематики, разворачиваясь в сторону, по их мнению, более «актуальных» про-блем4. То же самое происходило в то время и в экономической науке. Экономист Я.И. Кузьминов пишет: «В отечественных историко-экономических исследованиях в первой половине 1990-х гг. произошел своего рода разрыв постепенности. Многие (если не большинство) экономисты, работавшие с историческим материалом, отошли от него к более актуальной тематике»5. Из работ этого времени можно назвать исследование уральского историка С.И. Сметанина, к тому времени уже долгое время работавшего в Москве, посвященное экономической истории России эпохи феодализма6.

Только экономические реалии новой России в 1990-е гг. заставили ученых вновь обратиться к изучению экономической истории. Но тут возникла новая проблема. Экономисты и историки сетуют на наличие « кризиса разобщенности » исследовательских работ, написанных по экономической истории, с одной стороны, экономистами, с другой, историками⁷.

По нашему мнению, кроме чисто субъективных причин, отмеченных в литературе, существуют объективные обстоятельства действительно имеющего место «кризиса разобщенности» между работами современных историков и экономистов. Дело в том, что цели изучения экономической истории у историков и экономистов разные. Историков больше интересует исторический опыт реализации экономической политики в России на разных стадиях ее развития и возможность применения этого опыта в реалиях современной России8. Особен-

Запарий В.В., Камынин В.Д.

ность современной экономической литературы заключается в том, что авторы пишут главным образом о современном этапе модернизации экономики. На их подходы к экономической истории серьезное влияние оказывают изменившиеся экономические реалии в современной России.

В начале ХХI столетия экономическая история вновь стала привлекательной для уральских исследований. По решению Научного совета по проблемам российской и мировой экономической истории было создано Уральское отделение в Екатеринбурге. О размахе научных разработок в этой отрасли исторического знания свидетельствуют библиографические указатели новейшей литературы9.

Современные исследования по экономической истории Урала можно разбить на несколько групп. Представители «уральской историографической школы» С.Е. Алексеев, В.Д. Камынин, А.Т. Тертышный, А.В. Трофимов, Е.А. Цыпина успешно работают по подведению итогов изучения отдельных периодов10 и конкретных проблем11 экономической истории Урала.

В ряде вузов региона читается курс экономической истории и подготовлены обобщающие работы В.П. Мотревича, Л.Н. Мар-тюшова, И.Л. Мартюшова по экономической истории России12, в которых большое место отводится характеристике экономического развития Урала. На концепции этих уральских авторов сильное влияние оказала работа Т.М. Тимошиной13.

В.П. Мотревич объектом курса экономической истории считает «экономические модели хозяйственной деятельности человека, эволюцию существовавших способов производства, историю отдельных отраслей народного хозяйства (промышленности, сельского хозяйства, строительства, торговли и т.д.), а также различных процессов (индустриализация, концентрация, монополизация) и экономических институтов (налоги, цены, финансы и кредит, денежные системы) и др.»14 Л.Н. Мартюшов и И.Л. Мар- тюшова объектом изучения экономической истории считают «развитие производительных сил общества: промышленности, сельского хозяйства, финансовой системы, внутренней и внешней торговли, производственной инфраструктуры, составляющих в своей совокупности единый народнохозяйственный комплекс»15.

Данные авторы по-разному подходят к проблеме периодизации экономической истории России. В.П. Мотревич, проанализировав различные методологические подходы к истории, которые появились в современной историографии, в основу собственной периодизации экономической истории России положил общеисторический подход. Он рассматривает развитие экономических процессов внутри конкретных периодов истории России. Л.Н. Мартюшов и И.Л. Мартюшова исходят при разработке периодизации экономической истории России из модернизационной теории и выделяют в экономической истории России до-индустриальный период (IХ – середина ХIХ вв.) и историю индустриальной России (середина ХIХ – ХХ вв.).

В последнее десятилетие вышел в свет ряд сборников научных трудов «Проблемы экономической истории», посвященных крупным ученым – специалистам в области изучения экономической истории16.

Активно изучаются отдельные отрасли экономической истории Урала. Основным направлением исследования уральских ученых является история промышленности. С конца 1990-х гг. проявляется активный интерес к изучению экономической полити-ки17 государства на разных этапах уральской истории, а также промышленной18 и научно-технической19 политики.

Пристальное внимание исследователей привлечено к формированию промышленно-экономического комплекса Урала20 и его отдельных регионов21.

Приоритет уральские исследователи отдают изучению промышленного развития региона. Рассматривается история уральс- кой промышленности на различных этапах истории22.

Продолжается изучение отдельных отраслей промышленности Урала: черной и цветной металлургии23, коксохимической24, горной25, угольной26, золотоплатиновой27, трубной28 промышленности. Интерес к изучению металлургической отрасли был подогрет 300-летним юбилеем уральской металлургии, который широко отмечался научной общественностью страны в начале 2000-х гг.29

В связи с рассекречиванием документов начинается изучение развития оборонной промышленности Урала30. Появляются работы по истории атомного проекта на Урале31.

Вновь возродился интерес к изучению истории отдельных промышленных предприятий Урала. Качественным отличием современного этапа в исследовании данного важнейшего сюжет экономической истории края является создание специализированных энциклопедий32.

Изучаются формирование и развитие системы управления промышленным комплексом Урала33, социальные аспекты промышленной политики государства на Урале34.

Большой интерес уральские ученые проявляют к исследованию индустриального наследия Урала35.

Изучается история транспорта36, электро- связи37 и финансовой системы38 Урала.

История сельского хозяйства Урала рассматривается по отдельным историческим этапам39. Изучаются различные категории сельского населения и вклад в развитие сельскохозяйственного производства40.

Т.о. на Урале, как в одном из важнейших регионов промышленного и научного развития, ведется большая работа по изучению экономической истории в самом широком ее аспекте. Сложились определенные исторические и историографические школы.

Создается впечатление, что сейчас здесь, как впрочем, и в стране в целом, созрела необходимость написания обобщающей работы по экономической истории как региона, так и России в целом.

Определенным шагом в этом направлении может быть написание обобщающих работ по отечественной истории. Именно в этом направлении работают структуры исторической науки на Урале и в Центре. Так, летом 2012 г. в г.Саранске директор института истории РАН профессор Ю.А. Петров выступил с инициативой по написанию 20-томного труда по истории России. В этом же направлении действует институт истории и археологии УрО РАН выступивший с инициативой в написании многотомной истории Урала.