Экономические и социальные различия регионов Северо-Западного федерального округа: анализ, оценка, решения

DOI:

Проблема межрегиональной дифференциации является насущной для многих стран. Ее уровень во многом определяет состояние национальной экономики, ее потенциал, устойчивость, социальное благополучие в стране. Ведь значительная пространственная дифференциация приводит к перекосам в территориальном развитии страны, перетоку ресурсов в одни регионы и оттоку ресурсов из других, еще больше увеличивая их неравенство. Однако уровень дифференциации в разных странах значительно различается. В нашей стране уровень дифференциации социальноэкономического развития регионов является чрезмерным. Это, в свою очередь, ограничивает возможности социально-экономического развития России, в частности сужает ее возможности достижения интенсивного и сбалансированного развития экономики.

Проблеме межрегионального неравенства посвящено большое число работ, в которых дифференциация регионов рассматривается по экономическим [14; 19], социальным [3; 4; 21] параметрам, в территориальном аспекте, то есть в рамках различных групп регионов [1; 5], в частности федеральных округов [9; 13]. Усиление диспропорции территориального развития в нашей стране делает необходимым ее дальнейшее изучение и поиск эффективных путей решения.

В работе изучается дифференциация регионов Северо-Западного федерального округа по уровню социально-экономического развития за период 2000–2012 годов. Важно отметить, что в процессе анализа мы учитываем только регионы, имеющие автономность, территории, которые не входят в состав других регионов. Поэтому в процессе анализа мы не учитываем Ненецкий автономный округ. Также мы не включаем город федерального значения Санкт-Петербург в связи с тем, что данный субъект имеет преимущественные возможности и специфичен, в частности, в аспекте перераспределения ресурсов.

Для начала рассмотрим показатели экономического развития. Первым из них станет валовой региональный продукт (далее – ВРП) на душу населения, который является одним из важнейших индикаторов уровня развития экономики и ее потенциала [8]. Лиде- ром по данному показателю на протяжении подавляющего большинства лет рассматриваемого периода является Республика Коми. Минимальный душевой ВРП в Псковской области. Минимальные значения показателя в 2000 г. и в 2012 г. составляли соответственно 20 544,7 руб. и 162 885,8 руб., максимальные – 59 157,8 руб. и 54 3089,8 рублей [20].

Для расчета коэффициента дифференци- ации мы учитывает минимум и максимум показателя на каждый момент времени.

Так, по формуле K = ВРПmax была постро-ВРПmin ена диаграмма, отображающая тенденцию из- менения уровня дифференциации по душевому ВРП [11]. Значение коэффициента колеблется от 2,67 (2002 г.) до 3,33 (2012 г.) (см. рис. 1).

Максимальные значения среднедушевых доходов в Северо-Западном федеральном округе в разные годы имела Республика Коми и Мурманская область, минимальные – Псковская и Ленинградская области [20]. Коэффици-

Рис. 1. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по ВРП на душу населения

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

ент дифференциации по данному показателю имеет тенденцию к снижению. Так, в 2000 г. он составлял 2,62 единицы, а в 2012 г. – 1,78 единиц (см. рис. 2).

По инвестициям в основной капитал на душу населения лидировала Республика Коми, Ленинградская и Архангельская области. Минимальный уровень инвестирования в Псковской области [20]. Коэффициент дифференциации в данном случае имеет волнообразную тенденцию и варьируется в пределах между 3,99 и 7,31. Изменение коэффициента проиллюстрировано на рисунке 3.

Важным показателем является и уровень безработицы, оцененный по методологии МОТ. Самый низкий уровень безработицы в разные годы был зафиксирован в таких регионах, как Новгородская, Вологодская, Псковская, Ленинградская области, Республика Карелия. Наибольшая безработица была в

Мурманской, Псковской и Калининградской областях, Республике Коми [20]. Коэффициент дифференциации по данному показателю в 2012 г. составил 2,41 (см. рис. 4).

Теперь рассмотрим показатели, характеризующие уровень социального развития. По такому показателю, как число родившихся в расчете на 1 000 населения за год, лидирует Республика Коми (9,4 промилле в 2000 г., 14 промилле в 2012 г.). Самый низкий уровень рождаемости в Ленинградской области (6,7 промилле в 2000 г., 9 промилле в 2012 г.) [6]. Значение коэффициента дифференциации по данному показателю растет с 1,39 в 2001 г. до 1,56 в 2012 г. (см. рис. 5).

Минимальный уровень смертности в подавляющем большинстве случаев зафиксирован в Мурманской области. Максимальный уровень смертности – в Псковской области [6]. По данному показателю коэффициент дифференциации в 2000 г. составлял 1,92, а в 2012 г. – 1,73 (см. рис. 6).

Рис. 2. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по среднедушевому денежному доходу

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

Рис. 3. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по объему инвестиций в основной капитал на душу населения

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

Рассмотрим показатель, характеризующий уровень младенческой смертности, – число умерших на первом году жизни детей в расчете на 1 000 чел. населения за год. Минимального значения показатель достигал в таких регионах, как Ленинградская область, Республика Коми, Республика Каре- лия, Калининградская область; максимума – в Калининградской, Псковской, Архангельской, Новгородской, Мурманской областях [6]. Коэффициент дифференциации регионов в данном случае не имеет четкой тенденции, по данным за 2012 г. составляет 1,79 единиц (см. рис. 7).

Рис. 4. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по уровню безработицы по методологии МОТ

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

Рис. 5. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по числу родившихся на 1 000 чел. населения

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

Рис. 6. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по числу умерших на 1 000 чел. населения

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

По уровню ожидаемой продолжительности жизни при рождении лидировали Вологодская, Мурманская и Архангельская области, а также Калининградская область, которая сохраняет ведущую позицию в последние годы. Наименьшая ожидаемая продолжительность жизни – в Псковской области. Стоит отметить, что средняя продолжительность жизни по округу с 2000 г. по 2012 г. увеличилась с 64,5 лет до 70,57 лет [6]. Коэффициент дифференциации регионов Северо-Западного федерального округа по данному показателю в 2012 г. составил 1,05 (см. рис. 8).

Помимо определения уровня дифференциации по отдельным показателям экономического и социального развития необходимо рассчитать сводный индекс социально-экономического развития на основе пяти оценочных показателей:

• 1)    ВРП на душу населения;

• 2)    среднедушевой денежный доход;

• 3)    инвестиции в основной капитал на душу населения;

• 4)    число родившихся на 1 000 чел. населения;

• 5)    ожидаемая продолжительность жизни.

Для сведения частных показателей сложной совокупности в единый обобщающий показатель будет использован индексный метод. Промежуточные значения коэффициентов рассчитываются по формуле:

K = Xij ij X jmax где Kij – j-й коэффициент i-го региона; Xij – j-й показатель i-го региона; Xjmax – максимальное значение j-го показателя среди регионов [2].

Промежуточные коэффициенты – доля от максимального значения соответствую-

Рис. 7. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по уровню младенческой смертности

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

Рис. 8. Коэффициент дифференциации субъектов Северо-Западного федерального округа в 2000–2012 гг. по уровню ожидаемой продолжительности жизни

Примечание. Составлено авторами по данным Росстата (.

щего показателя по регионам, принятого за единицу. Все регионы располагаются в интервале от 0 (худшее значение) до 1 (лучшее значение). Сводный индекс социальноэкономического развития рассчитывается как среднее арифметическое частных коэффициентов. Так как в подавляющем большинстве случаев максимальное значение показателей наблюдалось в Республике Коми, то значение индекса социально-экономического развития именно этого региона равно 1 (см. табл. 1).

На основании полученных данных можно разделить регионы на группы по уровню социально-экономического развития.

К группе высокоразвитых регионов относятся такие регионы, как Республика Коми (высокие показатели экономического развития обеспечиваются за счет больших запасов ресурсов (нефть, газ), которые активно добываются и обрабатываются), Ар- хангельская область (лидер в области лесной, целлюлозно-бумажной промышленности, развито судостроение, рыбная промышленность) и Мурманская область (развита добывающая, обрабатывающая, рыбная промышленность). Регионы данной группы имеют высокий потенциал, обладают высокоразвитой промышленностью, достаточно развитой социальной сферой, имеют тенденцию к интенсивному росту и способны к самообеспечению.

К среднеразвитым регионам относятся Ленинградская область (экономика региона значительно диверсифицирована, что придает ей устойчивость, развито обрабатывающее производство, некоторые отрасли пищевой промышленности, машиностроение и другие отрасли), Вологодская область (развита черная металлургия, продукция данной сферы активно экспортируется, развита электроэнергетика), Калининградская

Таблица 1

Субъект РФ	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Республика Карелия	0,745	0,736	0,764	0,723	0,703	0,716	0,686	0,678	0,691	0,658	0,653	0,656	0,647
Республика Коми	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
Архангельская область	0,744	0,751	0,825	0,809	0,791	0,816	0,858	0,898	0,892	0,809	0,810	0,798	0,787
Вологодская область	0,763	0,712	0,749	0,756	0,842	0,861	0,799	0,794	0,780	0,686	0,688	0,713	0,729
Калининградская область	0,606	0,599	0,621	0,649	0,652	0,687	0,676	0,725	0,762	0,728	0,690	0,677	0,672
Ленинградская область	0,664	0,718	0,707	0,754	0,770	0,758	0,778	0,735	0,760	0,789	0,804	0,751	0,739
Мурманская об ласть	0,874	0,850	0,853	0,837	0,841	0,832	0,809	0,810	0,844	0,814	0,790	0,772	0,770
Новгородская область	0,634	0,668	0,630	0,645	0,615	0,643	0,641	0,642	0,680	0,688	0,673	0,650	0,656
Псковская область	0,531	0,528	0,549	0,568	0,546	0,523	0,529	0,551	0,563	0,553	0,553	0,557	0,560
Среднее значение	0,729	0,729	0,744	0,749	0,751	0,760	0,753	0,759	0,775	0,747	0,740	0,730	0,729

Примечание. Рассчитано авторами.

Динамика индекса социально-экономического развития по регионам Северо-Западного федерального округа

область (основными отраслями являются пищевая, мебельная, электротехническая, деревообрабатывающая, рыболовная, ювелирная (добыча и обработка янтаря)), Новгородская область (преобладает химическая, металлургическая, деревообрабатывающая, пищевая промышленность). Несмотря на то что регионы данной группы имеют высокий потенциал и развитую промышленность, они уступают регионам-лидерам в наличии полезных ископаемых, развитии более тяжелых видов промышленности, в частности экспортно-ориентированной. Социальная и демографическая ситуация в регионах данной группы не является самой позитивной. Однако данные регионы имеют возможность повысить интенсивность развития и перейти в группу лидеров за счет, в частности, высокого уровня диверсификации экономики и, соответственно, большей устойчивости.

Слаборазвитыми регионами являются Республика Карелия (несмотря на то что в регионе промышленность достаточно развита, отсутствие большого числа ресурсов делает ее менее конкурентоспособной, к тому же социальная ситуация в регионе не столь благоприятная), Псковская область (один из самых низкоразвитых регионов не только округа, но и страны, преимущественно аграрный, что не позволяет региону конкурировать с остальными субъектами, осложняет положение и проблемы в области демографии и социальной сферы в целом). Регионы данной группы уступают в уровне развития промышленности, их продукция недостаточно конкурентоспособна, помимо этого регионы данной группы значительно уступают в сфере социального развития.

Как можно заметить, уровень межрегиональной дифференциации в Северо-Западном федеральном округе значителен, что является неблагоприятным фактором и не способствует интенсивному развитию регионов и страны в целом [12]. Поэтому можно выделить ряд предложений и мер, которые способны более эффективно воздействовать на сложившуюся ситуацию:

– в процессе реализации региональной политики, в частности политики выравнивания, необходимо учитывать особенности каждого региона, так как меры, которые эффективны в одних регионах, могут оказаться неэффективными в других [7];

– межбюджетная политика и бюджетное регулирование должны быть гибкими, адаптивными по отношению к новым условиям и конъюнктуре [15–17];

– налоговое регулирование должно быть направлено на рост доли региональных налогов, что будет обеспечивать большую финансовую самостоятельность территорий и эффективность их развития;

– инвестиции должны активно направляться в менее развитые регионы, причем инвестирование должно быть направлено на развитие высокотехнологичных и инновационных отраслей, что будет способствовать росту конкурентоспособности территорий;

– активно должны осуществляться государственные закупки для поддержки экономики менее развитых регионов, которые имеют, в частности, недостаток спроса на их продукцию;

– должна активно развиваться демографическая и миграционная политика, что будет способствовать росту численности трудоспособного населения в регионах, которые, в частности, испытывают нехватку квалифицированных кадров [18];

– региональные власти должны активно взаимодействовать с федеральными властями в процессе реализации региональной политики и политики выравнивания, что будет обеспечивать рост эффективности реализуемых мер и интенсификацию развития [10].

Данные предложения могут быть использованы в процессе реализации государственной региональной политики и политики выравнивания. Это будет способствовать сбалансированному и интенсивному развитию отдельных территорий и страны в целом. Главное – подходить к данному процессу разумно, продуманно и учитывать как можно большее число факторов, таких как экономические и социальные особенности развития территории, ресурсообеспечен-ность, экологические, культурные, исторические, географические и природно-климатические факторы, формирующие основу устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития отдельных регионов и России в целом.