Экономические установки и психологическое благополучие личности

1,2Liberal Arts University – University for Humanities, Yekaterinburg, Russia , ,

занимают в отношении принятия экономических решений для удовлетворения своих материальных потребностей (Denegri et al., 2011). С другой стороны, экономические установки относятся к способу экономического поведения в различных ситуациях, к эффективному управлению деньгами и правильному использованию имеющихся у людей ресурсов (Дейнека, Забелина, 2018).

Исследования свидетельствуют, что, несмотря на недостаточные экономические знания, люди часто формируют и выражают устойчивые экономические идеи и взгляды. Зачастую эти взгляды резко контрастируют с мнениями экспертов-экономистов. Этот феномен обсуждался ранее исследователями в области экономики, которые отмечали, что, в отличие от экономистов, широкая общественность часто имеет антирыночные настроения. Например, Дж. Шумпетер считал, что люди с опаской относятся к рынку и его механизмам, связывая их с чувством нестабильности и неопределенности (Schumpeter, 1942). По мнению Ф. Хайека, люди негативно относятся к рыночным принципам, прежде всего, из-за своих негативных эмоций по отношению к финансовым институтам и торговле в целом (Hayek, 2013). Необходимо отметить, что при этом установлено следующее: эффект влияния финансовых знаний и опыта на финансовое благополучие, т. е. на субъективную удовлетворенность индивидами своим финансовым положением, незначительный или вообще отсутствует (Kempson et al., 2017).

Несмотря на то, что существует ряд предположений о происхождении и детерминантах экономических установок, научных исследований в этой области немного. Тем не менее экономические установки могут иметь важные и существенные последствия как для отдельного человека, так и для общества. Например, исследователи в 2002 г. пришли к выводу, что позитивное отношение к рыночным механизмам связано с более высокими достижениями и доходами (Breeden, Lephardt, 2002). Другая область, где экономические установки могут играть важную роль, ‒ это поведение избирателей. Низкий уровень экономической грамотности и экономические установки, которые иногда существенно отличаются от мнения профессиональных экономистов, могут влиять на результаты выборов до такой степени, что некоторые эксперты даже ставят под сомнение эффективность демократического процесса (например, Caplan, 2011). Таким образом, представляется важным изучение экономических установок для понимания их содержания, структуры и возможной связи с психологическими и социальными явлениями.

Хотя многие исследования были сосредоточены на различиях в установках экспертов в области экономики и неспециалистов, некоторые авторы провели изучение детерминант и коррелят этих установок, помимо экономической подготовки и знаний. Так, наряду с экономическими знаниями, в качестве значимых коррелят экономических установок были выявлены такие факторы, как пол и уровень образования. Например, экономические установки мужчин оказались более согласованными с мнениями экспертов, чем установки женщин (Caplan, 2001; 2006). Эти результаты согласуются с выводом о том, что мужчины больше поддерживают свободный рынок и предпринимательство, а роль государства в экономике оценивают ниже, чем женщины (Furnham, 1987). Более того, установлено, что женщины более негативно относятся к внешней торговле, чем мужчины1. Что касается образования, исследования показали, что у людей с разным уровнем образования экономические установки различаются (Blendon et al., 1997), причем установки более образованных людей более схожи с точкой зрения экспертов-экономистов.

В отечественной психологии также можно обнаружить исследования экономических установок, их специфики и роли в жизни личности (Забелина и др., 2024). Определены различия взаимосвязей характеристик религиозной идентичности с экономическими установками у мусульман и христиан (Ефремова, 2011), изучены особенности экономических установок представителей различных поколений (Федотова, 2015). Выявлено, что экономические установки связаны с самоэффективностью личности, удовлетворенностью работой, оценкой реализации личностью собственного профессионального потенциала (Хузяхметов, 2023). Изучены связи монетарных установок и стратегий финансового поведения личности (Шперлинь и др., 2020), определены особенности экономических установок группы молодежи (Горчакова и др., 2021) и, в частности, монетарных установок (Аликперова, 2021).

Исследования показали, что экономические установки связаны с параметрами финансового благополучия. Так, выявлено, что экономические установки в отношении расходов, сбережений и заимствований связаны обратной связью с ощущением комфорта, и прямой – с финансовой устойчивостью в будущем (Kempson et al., 2017). Тем не менее отсутствуют прямые данные о том, как связаны те или иные экономические установки личности и параметры ее психологического благополучия. Таким образом, целью данного исследования выступило изучение связи указанных конструктов и выявление экономических установок, выступающих предикторами психологического благополучия личности.

Материалы и методы . В исследовании, проведенном в Екатеринбурге с марта по апрель 2025 г., приняли участие 204 человека. Возраст респондентов выборки составил от 23 до 35 лет (средний возраст ‒ 29,3; стандартное отклонение – 6,4). Все информанты на момент проведения исследования самостоятельной предпринимательской деятельностью не занимались, были задействованы в работе по найму. Выборку составили 55 % женщин (112 человек) и 45 % мужчин (92 человека). Образование респондентов было представлено уровнем высшего образования (54 %), неоконченным высшим (32 %) и средним специальным (14 %).

В качестве методик для сбора данных выступили методики: «Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Т.Д. Шевеленковой, Т.П. Фесенко (2005) и «Шкальный многофакторный опросник экономических аттитюдов» О.С. Дейнека, Е.В. Забелиной (2018). В основе методики измерения психологического благополучия разработчиками была заложена 6-балльная шкала оценки альтернатив, в основе опросника аттитюдов – 7-балльная шкала. Для оценки демографических характеристик респондентов (пол, возраст, род деятельности) психометрические методики были дополнены анкетой.

Обработка результатов была проведена с помощью множественного регрессионного анализа (метод – Шаговый отбор) в статистической программе IBM SPSS Statistics 20.0.

Результаты и их обсуждение . На первом этапе исследования была проведена оценка средней выраженности экономических установок в исследуемой выборке по результатам методики О.С. Дейнека и Е.В. Забелиной, выявлены установки, имеющие наиболее высокие и низкие значения (таблица 1).

Таблица 1 – Наиболее и наименее выраженные экономические установки исследуемой выборки¹

Table 1 ‒ The Most and Least Expressed Economic Attitudes of the Studied Sample

Экономическая установка	Среднее значение	Стандартное отклонение
Наиболее выраженные экономические установки
1. Ценность самостоятельных экономических достижений	6,36	0,87
2. Стремление к сбережению	6,11	1,18
3. Финансовый оптимизм	6,03	1,25
4. Осознание потребительской иррациональности	5,97	1,33
Наименее выраженные экономические установки
1. Недоверие к банкам	3,38	1,74
2. Предпочтение кредитам	3,11	1,85
3. Приоритет заработка над здоровьем	2,84	1,86
4. Негативное отношение к предпринимателям	2,56	1,63

Согласно полученным результатам, в наибольшей степени у рассматриваемой выборки выражена установка ценности самостоятельных экономических достижений, при этом в отношении данной установки оценки участников опроса наиболее согласованы (стандартное отклонение имеет самое низкое значение). Таким образом, у респондентов в наибольшей степени выражено понимание того, что их индивидуальные экономические результаты и благополучие определяются их личными решениями, действиями и ответственностью. Также у информантов выраженными являются следующие установки: осуществление стратегии сбережения, финансовый оптимизм и осознание иррациональности некоторых своих трат. Наименее выраженные установки свидетельствуют о том, что опрашиваемые в целом склонны относиться положительно к предпринимателям, доверять банкам, но избегать кредитования (вероятно, по причине доминирования установки на стремление к сбережениям). Установки респондентов также характеризуют осознание того, что физическое и психологическое здоровье важнее материального благополучия.

Для выявления экономических установок, влияющих на различные частные аспекты психологического благополучия и его интегральный показатель, был проведен множественный регрессионный анализ. Для параметра благополучия «Позитивные отношения» значимыми оказались три экономические установки (таблица 2). Согласно полученной модели, 32,2 % дисперсии переменной «Позитивные отношения» обусловлены влиянием выделенных предикторов.

Таблица 2 – Регрессионная модель зависимой переменной «Позитивные отношения»

Table 2 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Positive Relationships”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,322	0,301	15,182	Удовлетворенность возможностями потребления	0,426	5,058	0,000	1,002
			Приоритет заработка над призванием	‒0,311	‒3,687	0,000	1,010
			Предпочтение кредитам	0,202	2,394	0,019	1,008

1 Все таблицы в статье составлены авторами.

То есть удовлетворенность возможностями потребления, с использованием для этого кредитования в том числе, а также приоритетная по сравнению с финансовой выгодой возможность личности заниматься тем, что имеет для нее ценностно-смысловое значение, способствуют поддержанию позитивных отношений с окружающими. Значения коэффициентов инфляции дисперсии (VIF) переменных указывают на отсутствие проблемы мультиколлинеарности в данной модели.

Выявление предикторов независимости личности, ее автономии позволило установить четыре значимые экономические установки (таблица 3).

Таблица 3 – Регрессионная модель зависимой переменной «Автономия»

Table 3 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Autonomy”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,588	0,346	12,569	Приоритет заработка над призванием	‒0,342	‒3,551	0,001	1,350
			Финансовый оптимизм	0,330	3,953	0,000	1,012
			Рациональность в потребительском поведении	0,222	2,545	0,013	1,105
			Приоритет заработка над здоровьем	‒0,194	‒2,072	0,041	1,274

Полученные результаты свидетельствуют о том, что основу автономии личности составляет осознание ею вторичности заработка по сравнению со здоровьем и возможностью заниматься «своим делом», а также настрой, в соответствии с которым она верит в свои возможности достичь финансового благополучия, и стремление к целесообразной стратегии потребления. Согласно полученной модели, 58,8 % разброса значений того, насколько личность независима, обусловлены влиянием выделенных четырех предикторов. Значения коэффициентов инфляции дисперсии (VIF) переменных указывают на отсутствие проблемы мультиколлинеарности в данной модели.

Выявление предикторов способности личности к управлению обстоятельствами собственной жизни обнаружило шесть значимых установок (таблица 4).

Таблица 4 – Регрессионная модель зависимой переменной «Управление средой»

Table 4 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Environment Management”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,401	0,362	10,357	Удовлетворенность возможностями потребления	‒0,420	‒5,045	0,000	1,076
			Приоритет заработка над призванием	0,343	3,965	0,000	1,159
			Финансовый оптимизм	0,249	2,995	0,004	1,075
			Готовность к инвестированию	0,249	3,009	0,003	1,062
			Предпочтение кредитам	‒0,241	‒2,910	0,005	1,066
			Негативное отношение к предпринимателям	‒0,194	‒2,276	0,025	1,132

Необходимо отметить, что это единственный параметр психологического благополучия, для которого установка «Приоритет заработка над призванием» имеет положительный вес. То есть управлению средой, созданию необходимых условий в жизни способствует понимание личностью того, что финансовая выгода важнее призвания. При этом показатели управления средой снижаются с усилением установки на удовлетворенность потребностей и предпочтением кредитов. Из положительно влияющих на управление средой факторов можно отметить готовность к инвестированию, финансовый оптимизм и положительное отношение к предпринимателям. Согласно полученной модели, 40,1 % дисперсии переменной «Управление средой» обусловлены влиянием выделенных предикторов. Значения коэффициентов инфляции дисперсии (VIF) переменных указывают на отсутствие проблемы мультиколлинеарности в данной модели.

В состав регрессионной модели для параметра «Личностный рост» вошли предикторы, уже упоминающиеся ранее, за исключением «Познавательной экономической активности» (таблица 5).

Таблица 5 – Регрессионная модель зависимой переменной «Личностный рост»

Table 5 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Personal Growth”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,239	0,207	7,478	Приоритет заработка над призванием	‒0,317	‒3,538	0,001	1,004
			Финансовый оптимизм	0,202	2,229	0,028	1,029
			Удовлетворенность возможностями потребления	0,197	2,115	0,037	1,031
			Познавательная экономическая активность	0,191	2,113	0,037	1,016

То есть изучение экономических механизмов, законов и процессов способствует развитию личности и расширению ее потенциала. Выделенные предикторы объясняют 23,9 % дисперсии параметра «Личностный рост». В данной модели также отсутствует проблема мультиколлинеарности.

Кроме того, уже упоминающиеся установки являются предикторами формирования личностью целей в жизни (таблица 6).

Таблица 6 – Регрессионная модель зависимой переменной «Цели в жизни»

Table 6 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Goals in Life”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,290	0,268	13,094	Удовлетворенность возможностями потребления	0,351	4,028	0,001	1,025
			Приоритет заработка над призванием	‒0,315	‒3,659	0,000	1,003
			Финансовый оптимизм	0,198	2,281	0,025	1,023

Для формирования целей в жизни важными являются: удовлетворенность возможностями потребления, значимость призвания личности и ее финансовый оптимизм. Выделенные предикторы объясняют 29 % дисперсии параметра «Цели в жизни». Они же обнаруживаются и в модели переменной «Самопринятие» (таблица 7). В данной модели также отсутствует проблема мультиколлинеарности.

Таблица 7 – Регрессионная модель зависимой переменной «Самопринятие»

Table 7 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Self-Acceptance”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,302	0,280	13,872	Негативное отношение к предпринимателям	‒0,320	‒3,689	0,000	1,029
			Удовлетворенность возможностями потребления	0,321	3,753	0,000	1,014
			Приоритет заработка над призванием	‒0,220	‒2,563	0,012	1,018

Однако вместо установки «Финансовый оптимизм» в качестве значимой выделена установка в отношении предпринимателей. Полученная модель объясняет 30,2 % разброса данных переменной «Самопринятие» и включает в себя удовлетворенность возможностями потребления и приоритет заработка над призванием. Проблема мультиколлинеарности данной модели не выявлена.

Интегральное психологическое благополучие формируется под влиянием выделенных и упомянутых ранее шести предикторов (таблица 8).

Таблица 8 – Регрессионная модель зависимой переменной «Психологическое благополучие»

Table 8 ‒ Regression Model of the Dependent Variable “Psychological Well-Being”

R ²	Скорректированный R ²	F	Предикторы	β	t	p -value	VIF
0,531	0,501	17,559	Удовлетворенность возможностями потребления	0,381	5,283	0,000	1,034
			Приоритет заработка над призванием	‒0,433	‒5,963	0,000	1,047
			Финансовый оптимизм	0,227	3,047	0,003	1,100
			Готовность к инвестированию	0,159	2,187	0,031	1,043
			Предпочтение кредитам	0,165	2,292	0,024	1,025
			Негативное отношение к предпринимателям	‒0,161	‒2,191	0,031	1,075

Согласно полученной модели, более 50,0 %, а именно 53,1 % дисперсии психологического благополучия личности обусловлены влиянием выделенных предикторов. В данной модели также отсутствует проблема мультиколлинеарности. Интересно отметить, что такие наиболее выраженные (как было установлено ранее) экономические установки личности, как «Ценность самостоятельных экономических достижений», «Стремление к сбережению» и «Осознание потребительской иррациональности» не являются значимыми предикторами психологического благополучия личности и ни одного из его параметров. То есть они представляют собой значимые и выраженные ориентиры для личности, но не влияют на ее психологическое благополучие.

Наиболее важными с точки зрения формирования психологического благополучия личности являются экономические установки приоритетности призвания личности над ее финансовыми возможностями и удовлетворенностью возможностями потребления. Эти установки вносят положительный вклад в большую часть частных параметров психологического благополучия личности, за исключением «Управления средой». Кроме того, необходимо отметить двоякий характер такой установки, как «Предпочтение кредитам». Данная установка негативно влияет на возможность контроля личностью своей среды и управления ею, но позитивно сказывается на формировании отношений и психологическом благополучии в целом.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что экономические установки играют важную роль в формировании психологического благополучия личности. Это, в свою очередь, означает, что направленное воздействие на экономические установки может способствовать усилению психологического благополучия личности.

Заключение . Проведенное исследование позволило подтвердить предположение о связи экономических установок и психологического благополучия личности. Проводимые ранее исследования экономических установок концентрировались на обнаружении различий в установках у различных групп респондентов (возрастных, религиозных, имеющих различные модели финансового поведения и пр.). В данном исследовании предпринята попытка выявления влияния экономических установок на позитивное функционирование личности, ее психологическое благополучие. Полученные результаты свидетельствуют о том, что экономические установки являются значимыми предикторами психологического благополучия личности, что позволяет обнаружить еще одну возможность для оптимизации психологического благополучия личности помимо непосредственных воздействий на автономию, личностный рост и другие аспекты благополучия психотехническими приемами.

Тем не менее стоит отметить ограничения исследования: основным способом сбора данных выступили стандартизованные самоотчеты, что не контролирует возникновение социальной желательности в ответах респондентов. Данное исследование не претендует на всеобщность и имеет ограничения, связанные с характеристиками выборки: общая численность респондентов, ограниченность географии их проживания позволяет рассматривать его как пилотажное, дающее возможности для выдвижения последующих гипотез. Увеличение числа испытуемых, фиксация их финансового положения и степени удовлетворенности им, введение групп сравнения различного возраста и рода деятельности позволит расширить пределы существующего исследования и область распространения выводов.