Эксперт и специалист: сходства и различия в процессуальном статусе

Автор: Навасардян А.А., Павлова А.С.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Рубрика: Актуальные вопросы политики и права

Статья в выпуске: 2 (33), 2017 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена рассмотрению понятий специалиста и эксперта. Что является основными различиями в ведении дела, в процессуальном статусе. А так же рассмотрение отвода для эксперта и специалиста.

Ключевые слова эксперт, специалист, специальные знания, материалы уголовного дела

Короткий адрес: https://sciup.org/140122294

IDR: 140122294

Expert and specialist: similarities and differences in the procedural status

The article is devoted to consideration of the concepts of specialist and expert. What are the main differences in the conduct of the case, the procedural status. As well as consideration for recusation of an expert and specialist.

Текст научной статьи Эксперт и специалист: сходства и различия в процессуальном статусе

Эксперт – не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (ст. 58 УПК РФ). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта – постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения – особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК).

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Эксперт вправе:

  • 1.    знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

  • 2.    ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

  • 3.    участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

  • 4.    давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

  • 5.    приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

  • 6.    отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперт не вправе:

  •    без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

  •    самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

  •    проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

  •    давать заведомо ложное заключение;

  •    разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;

  •    уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.

Специалист вправе:

  •    отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

  •    задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

  •    знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

  •    приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

Решение об отводе эксперта в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

  • 1.    при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ.

  • 2.    если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

  • 3.    если обнаружится его некомпетентность.

Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

Основания для отвода специалиста аналогичны основаниям отвода эксперта.

Различие процессуального положения данных участников производства по уголовному делу заключается в том, что Эксперт привлекается для производства судебной экспертизы и дачи заключения, а специалист только для участия в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, т.е. фактически выполняет сугубо консультационную функцию.

Список литературы Эксперт и специалист: сходства и различия в процессуальном статусе

  • Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ
  • Горелышева М.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: сущность и место среди других сфер человеческой деятельности/М.А. Горелышева, А.А.//Научно-методический электронный журнал «Концепт»
  • Навасардян А.А. Особенности преподавания дисциплины «Судебно-экономическая экспертиза» при подготовке специалистов по экономической безопасности//Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава академии «Инновационные технологии в высшем образовании». -Ульяновск, УГСХА, 2016. -по С.99-103
  • Навасардян А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза как элемент рыночных отношений/А.А. Навасардян, О.И. Хамзина//Материалы 7 Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения». 2016. -С. 76-84