Электоральный абсентеизм как проблема избирательного процесса в России и пути его преодоления

Одно из многочисленных «болезненных» проблем избирательного процесса, существующих в современных реалиях, дестабилизирующих нормальное закономерное развитие избирательной системы в целом и переход выборов на путь цифровизации в частности, является политический абсентеизм.

Право голосования, закрепленное на законодательном уровне нормой ст. 32 Конституции Российской Федерации [4], является одним из способов участия в управлении делами государства и заключается в возможности избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Вопросам обеспечения прав и свобод граждан в рамках совершенствования избирательного процесса посвящены исследования С. А. Авакьяна [1], Е. И. Колюшина [5], М. И. Кришталя [6], В. И. Подгорного [7] и других правоведов.

Выборы — это неотъемлемая составляющая механизма функционирования современной отечественной государственной системы, так как именно посредством выборной деятельности граждане формируют органы власти, соответствующие их требованиям и ожиданиям.

Однако не все граждане, обладающие конституционным правом голоса, выражают свою позицию в рамках избирательного процесса, руководствуясь заведомо негативными суждениями и относясь с предубеждением к выборной деятельности. Вышеизложенное характеризует такое политическое явление как электоральный абсентеизм. Он представляет собой неучастие граждан, обладающих соответствующим правом, в процессе голосования на выборах, т. е. фактическое уклонение граждан от своих избирательных прав.

В некоторой степени абсентеизм можно рассматривать с позиции ограничения свободы личности в обществе. Это обусловливается тем фактом, что происходит существенное сужение политических прав граждан государства, формирование аполитичного сознания. Совокуп- ность указанных явлений способна сформировать пассивную, управляемую личность, столь необходимую недобросовестным политическим элитам.

Говоря об электоральном абсентеизме, следует отметить его многоаспектный, сложный характер. Связывается это в первую очередь с тем, что само по себе рассматриваемое явление — это своего рода проекция негативных процессов в разных сферах жизни общества. То есть назвать какую-то одну причину нежелания целой социальной группы «уклонистов от выборов» с уверенностью о ее исключительности не представляется возможным. Причины, по которым возникает абсентеизм, зачастую разнообразны и дифферентны. Рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, это аполитичность гражданина. Абсентеизм является прямым следствием безразличного отношения к политике. Сама по себе аполитичность не возникает у личности одномоментно. Это результат многолетнего «разочарования» в каких-либо процессах, к примеру, в бюрократических процедурах, которые отнимают слишком много времени и энергии, или же просто желание остаться невовлеченным в политическую сторону жизни.

Во-вторых, отсутствие достаточных представлений о выборных процессах, как следствие, ошибочные суждения на этот счет. К примеру, п. «б» ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [9] обусловливает возможность признания выборов несостоявшимися в том случае, если голосование проводилось по одному кандидату, за которого проголосовало менее половины избирателей, явившихся на избирательные участки. Соответственно, применимо к данному положению, заведомо ложная мантра по типу «смысла моего участия в голосовании нет, моя явка ничего не изменит», образовавшаяся в сознании множества граждан, может повлечь за собой в данном случае такое юридическое последствие, как признание выборов несостоявшимися в связи с низкой избирательной явкой.

В-третьих, среди причин современного абсентеизма следует назвать низкую правовую культуру граждан, отсутствие должного правосознания, а также непривлекательность (непрестижность) избирательного процесса для молодежи. Последняя, являясь категорией граждан, наиболее восприимчивой ко всем явлениям общественной жизни, зачастую находит поддерж- ку именно в оппозиционных силах. Получая негативные представления о роли и значении выборов в политической жизни в неконтролируемых объемах, молодые люди становятся жертвами своего рода информационных атак, в их представлении формируются ложные истины и обманчивые идеалы, что в последующем неминуемо ведет к деформации правосознания.

В-четвёртых, совокупность личностных объективных причин. К таковым следует отнести погодные условия, состояние здоровья и прочее.

Вышеуказанные обстоятельства представляются преодолимыми посредством реализации ряда мероприятий. Необходимыми первоочередными мерами, призванными повысить уровень избирательной активности граждан, являются мероприятия по формированию правосознания, направленные в первую очередь на повышение уровня правовой культуры учащейся молодежи. Целесообразно рассмотреть возможность проведения для школьников классных часов, посвященных разъяснению хода избирательного процесса, мастер-классов, например, по демонстрации работы избирательных комиссий, ГАС «Выборы», по процедурам дистанционного электронного голосования и работы наблюдателей на выборах. Это позволит учащимся общеобразовательных организаций познакомиться с процессом изнутри, а также в интерактивном формате дополнить и закрепить ранее полученные школьниками теоретические знания.

Среди эффективных механизмов по преодолению электорального абсентеизма в настоящее время представляется необходимым обеспечить активное внедрение электронного голосования наряду с модернизацией системы информационной безопасности граждан и защиты их персональных данных. Отметим, что в настоящее время в юридической литературе переход избирательного процесса на «цифровые рельсы» определяется как неизбежный.

В частности, С. А. Авакьян подчёркивает, что «существующая система создания избирательных участков, комиссий и проведения голосования в аэропортах, больницах, санаториях и т. д. себя не оправдывает» [1, с. 24]. По мнению В. И. Подгорного и Е. С. Лысенко, «цифровые избирательные технологии сделают голосование доступным из любой точки страны и мира, при этом обеспечив безопасность информационно-коммуникативных процессов» [7, с. 33].

Нормой ст. 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе- рендуме граждан Российской Федерации» определена возможность применения дистанционного электронного голосования, т. е. «без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения» [9].

Указанное нововведение обусловлено реализацией федерального проекта «Информационная инфраструктура», в рамках которого предполагается подключить к сети Интернет социально значимые объекты, а населению пользоваться современными цифровыми услугами. Достижение указанных целей связано с необходимостью создания условий для подключения к сети Интернет социально значимых объектов и безопасного использования ими сервисов. В свою очередь поставленная задача решается посредством подключения избирательных комиссий к Единой сети передачи данных (ЕСПД), обеспечивающей безопасный доступ к государственным и муниципальным информационным системам.

В рамках практической реализации это предполагает не только оснащение образовательных организаций внутренней ИТ-инфраструктурой для обеспечения безопасного доступа к сети Интернет по технологии Wi-Fi, но и формирование кибердружин — добровольных групп волонтёров, обеспечивающих безопасность информационного пространства в рамках формирования цифровой среды.

Задача обеспечения информационной безопасности становится в последнее время наиболее актуальной, что обусловлено ростом утечек информации и компьютерных атак. Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2021 году было совершено 517 тысяч преступлений с использованием Интернета и современных коммуникационных устройств [8]. Соответственно, каждое четвёртое преступление — это киберпреступление (в 2017 году таковым являлось лишь каждое двадцатое).

Формирование механизма использования защищенного доступа к государственным и муниципальным информационным системам призвано гарантировать базовую безопасность образовательного процесса. Представляется, что поступательное внедрение электронного голосования будет способствовать не только снижению абсентеизма в случаях неявки гражданина по объективным причинам, но и экономии бюджетных средств при проведении выборов.

Действительно, голосование с помощью электронных платформ с использованием Единого Портала Государственных Услуг позволило бы «значительно упростить избирательную процедуру и увеличить процент проголосовавших» [3, с. 56]. Однако, несмотря на практическую значимость и нарастающую необходимость внедрения электронных платформ в избирательный процесс, дистанционное электронное голосование (далее — ДЭГ) — явление достаточно противоречивое, так как эксперты не могут прийти к однозначным выводам. Связано это в первую очередь с тем, что институт ДЭГ в современной России только зарождается и используется только в некоторых пилотных регионах. Это можно объяснить наличием у ДЭГ ряда специфических недостатков. В частности, это недоверие избирателей системе из-за возможности фальсификации результатов выбора.

Ряд правоведов, высказывая свою позицию относительно электронного голосования, отмечают отсутствие реальных гарантий механического вмешательства со стороны избирательных комиссий в процедуру голосования. Например, как отмечает Е. И. Колюшин, законодательные новеллы «создают иллюзию адекватного учета волеизъявления избирателя» [5, с. 112]. Связано это мнение в первую очередь с отсутствием представления о цифровых процессах и распределенных базах данных. ЦИК РФ совместно с разработчиками системы ДЭГ, развеивая мифы, обращали внимание на то, что в технологии заложен распределённый доступ к информации с применением блокчейна и использованием нескольких электронных ключей.

Кроме того, отсутствуют гарантии достоверной идентификации избирателя. В соответствии с ч. 4—5 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается. Бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, участников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данное положение федерального законодательства становится труднореализуемым в связи с отсутствием возможности удостоверить личность голосующего на онлайн-платформе, что не повышает степень доверия граждан, а в какой-то мере подрывает ее.

Также «минусом» электронных платформ для голосования следует считать недостаточную оснащенность избирателей техническими средствами и низкий уровень необходимых знаний.

В 2022 году в России насчитывалось более 130 млн интернет-пользователей (примерно 89 % общей численности населения), однако более чем в 25 тыс. населенных пунктов услуги связи по-прежнему остаются недоступными.

Одной из целей национального проекта России «Цифровая экономика», реализуемого в 2019—2024 гг., является создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объёмов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств. Это означает, что государство заинтересовано в доступности для всех граждан цифровой инфраструктуры. Отсутствие сети Интернет будет значительным препятствием для становления института ДЭГ.

Возможной мерой по преодолению негативных последствий электорального абсентеизма в России может стать механизм поощрения участия граждан в избирательном процессе. Например, сокращение рабочего дня (дней) на период голосования, выдача избирательными комиссиями канцелярских принадлежностей. Для молодежи весьма привлекательным будет выдача сертификатов от партнеров на онлайн-сервисы и медийные ресурсы по прослушиванию аудио-контента, просмотру элементов кинематографа и т. д.

Подобные мероприятия ранее были успешно апробированы, например, в рамках дистанционного электронного голосования на муниципальных выборах в ряде субъектов Российской Федерации в 2022 году. К тому же главным образом они направлены на привлечение к избирательному процессу молодежи и экономически активной части граждан, т. е. лиц в возрасте от 35 до 50 лет.

Как отмечает А. В. Аверин, подобные формы «минимального материального стимулирования избирателей, явившихся на выборы» способны «выступать средством реализации позитивной юридической ответственности» [2, с. 37]. При этом следует подчеркнуть, что подобные механизмы «стимулирования избирателей» в зарубежной правоприменительной практике не отмечаются.

Ключевым направлением деятельности по преодолению электорального абсентеизма и повышению уровня правовой культуры следует считать всестороннее информационное обеспечение всех этапов избирательного процесса, в том числе освещение выявленных фактов нарушения законодательства. Это обусловлено тем, что на характер избирательных правоотноше- ний существенное влияние оказывает правовая и социальная активность их субъектов, которая является выражением свободной воли и гражданской позиции избирателей.

Характеризуя уровень правовой культуры общества, следует учитывать факторы, способствующие развитию данного явления в молодёжной среде. Правовая культура подвержена качественным трансформациям, обусловливаемым процессами изменений в правотворческой деятельности и фундаментальных основ развития общества.

Нивелировать влияние электорального абсентеизма призвана деятельность молодежных организаций, участвующих в политической жизни общества. Ярким примером может служить опыт молодёжных избирательных комиссий. Фактически они являются резервом для дальнейшего формирования избирательных комиссий всех уровней. Ульяновская область имеет успешную многолетнюю практику деятельности молодёжных участковых избирательных комиссий (УИК). Масштабирование регионального опыта призвано стимулировать в молодёжной среде разработку инновационных идей и проектов по развитию демократических институтов.

Наряду с молодёжными УИКами представляется интересным опыт работы молодежных избирательных комиссий, действующих как на муниципальном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. В частности, в Ульяновской области с 2010 года региональная Молодёжная избирательная комиссия является постоянно действующим совещательным и консультативным органом, призванным содействовать повышению уровня правовой культуры молодых и будущих избирателей, изучать электоральную активность молодежи и участников выборов, вести координационную работу молодежных избирательных комиссий в регионе и содействовать избирательным комиссиям в подготовке кадрового резерва. Целесообразно активизировать деятельность региональных и муниципальных избирательных молодёжных комиссий, создав группы по правовому просвещению.

Таким образом, вопрос преодоления электорального абсентеизма является многогранным и требует решения комплекса задач. В их числе развитие правотворчества, повышение уровня правосознания участников избирательного процесса, практическое совершенствование массового перехода «на рельсы цифровизации», грамотная информационная политика органов публичной власти и совершенствование механизмов правового просвещения молодёжи.