Электронное уголовное дело в досудебных стадиях уголовного процесса в России

Уголовно-процессуальным законодательством России предусмотрена возможность использования электронных документов в ходе уголовного судопроизводства (ст. 474.1 УПК РФ). Такая возможность реализуется исключительно в ходе судебной стадии уголовного процесса. В связи с этим возникает научно-практический интерес к осуществлению в электронном виде как производства проверки сообщения о преступлении, так и предварительного расследования.

Вопросы производства предварительного расследования посредством ведения электронного уголовного дела рассматривались в различных научных исследованиях. Так, Ю.Н. Познан-ский считает, что электронное уголовное дело является инструментом решения проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки [1]. А.Ф. Абдулвалиев полагает, что необходимо совершенствование досудебного уголовного судопроизводства в направлении внедрения электронного уголовного дела, для чего в первую очередь необходимо «законодательно урегулировать возможность применения данной технологии» [2]. По мнению Е.В. Марковичевой, «вызывает сомнение целесообразность ограничения действия электронного документооборота только судебными стадиями уголовного процесса» [3]. Ряд преимуществ ведения уголовного судопроизводства в электронном виде подчеркивается и иностранными учеными [4].

Настоящее исследование проводится с целью обоснования возможности существования в досудебном уголовном судопроизводстве России стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в электронном виде.

Под электронным уголовным делом, по нашему мнению, необходимо понимать содержащиеся на материальном носителе в электронном виде документы, отражающие ход расследования по уголовному делу. Также при соблюдении мер, исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц и обеспечивающих сохранность файлов, возможно хранение документов электронного уголовного дела в облачных хранилищах.

Действующее законодательство предполагает письменную форму фиксации и закрепления хода предварительного расследования по уголовному делу. Необходимость письменной формы закреплена в УПК РФ не в одной конкретной норме, а практически во всех нормах, регламентирующих порядок закрепления и фиксации действий и решений как участников уголовного процесса, так и иных лиц. Однако общепринятая позиция по данному вопросу неоднозначна. Так, в ст. 20 УПК РФ, регламентирующей виды уголовного преследования, указано, что для возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения необходимо заявление потерпевшего. Вместе с тем отсутствует обязательное указание на то, что заявление потерпевшего должно быть выражено в письменной форме. В связи с этим мы полагаем, что указанное заявление может быть выражено и в форме электронного документа.

Правовая норма, нашедшая свое выражение в ст. 5 УПК РФ и регламентирующая понятие постановления в уголовном процессе, подразумевает, что под постановлением необходимо понимать любое вынесенное определенными процессуальными лицами решение, за исключением приговора, обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. В данной норме также отсутствует указание на обязательность письменной формы постановления.

Возникает вопрос: может ли процессуальное решение или действие быть зафиксировано не в письменном документе, а процессуальный документ, вынесенный или составленный на досудебной стадии уголовного процесса, носить не письменную, а электронную форму? При попытке найти ответ в первую очередь необходимо удостовериться в юридической силе электронного документа, ведь соответствующие юридические последствия несут только документы с реквизитами, удостоверяющими их подлинность и придающими им юридическую силу.

На практике для следователя или дознавателя будет несложно составить протокол следственного действия в электронном виде, тем более что большинство таких документов, составляемых в кабинете следователя или дознавателя, изготавливаются при помощи компьютерной техники, затем распечатываются и подписываются участвующими лицами.

В случае составления протокола следственного действия вне кабинета следователем или дознавателем возможна видеофиксация следственного действия. В ходе подобного документирования на видеозаписи, несомненно, должны быть отражены факты разъяснения участникам следственного действия прав и обязанностей, а также ходатайства и заявления участников следственного действия. Одним из требований к подобному закреплению посредством видеофиксации следственного действия могут быть непрерывность видеозаписи и производство ее на специальном оборудовании, исключающем какой-либо монтаж аудио- или видеозаписи.

В практике работы следственных органов распространено производство видеофиксации следственных действий наряду с составлением протокола следственного действия на бумажном носителе. Исключение необходимости составления такого протокола, по нашему мнению, упростит работу следователя, дознавателя.

К реквизитам, удостоверяющим подлинность и придающим юридическую силу письменному документу, можно отнести личную подпись лица, составившего либо утвердившего документ, печать, номер дела или материала, в рамках которого подготовлен документ. Конечно, и содержание самого документа придает ему соответствующую юридическую силу и делает его законным и порождающим соответствующие процессуальные последствия. Так, например, п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ к постановлению прокурора предусмотрено требование о мотивированности принятого решения, т. е. текст постановления должен содержать мотив принятого решения, отраженный в мотивировочной части.

Для придания электронному документу юридической силы может быть использована электронная цифровая подпись. Однако сложность применения электронной цифровой подписи заключается в том, что протокол следственного действия должен быть подписан всеми участниками следственного действия, а электронной цифровой подписью может владеть следователь, дознаватель, адвокат, переводчик, однако ее может не оказаться у свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, понятого. Выходом из такой ситуации могут быть как видеофиксация следственного действия, так и составление протокола на бумажном носителе с последующим переводом бумажного носителя на электронный и приобщением к материалам электронного уголовного дела.

Можно сказать, что в УПК РФ отсутствует категорический запрет на составление документов в электронном виде, однако и правовая регламентация этой возможности также отсутствует. А так ли необходимо закрепление в законе возможности составления процессуальных документов в электронном виде и их использования, если бы отсутствовала практическая возможность реализации этих норм?

Обратимся к возможным действиям участников такой стадии уголовного процесса, как стадия возбуждения уголовного дела. Так, например, документом, с которого начинается стадия возбуждения уголовного дела, является сообщение о преступлении, которое может в электронном виде поступить от потерпевшего или иного лица по каналам цифровой связи посредством использования сети Интернет. Естественно, что данное заявление должно содержать опреде- ленные реквизиты, позволяющие идентифицировать его автора, а также быть подписано автором. Считаем, что функционал подачи заявления о готовящемся или совершенном преступлении может быть реализован, например, путем использования портала «Госуслуг», либо официальных интернет-сайтов органов дознания или предварительного расследования.

В ходе дальнейшей проверки сообщения о преступлении возможно производство видеоопроса и дача соответствующих объяснений как заявителем, так и иными лицами, участвующими в проверке сообщения о преступлении, в том случае, если они находятся на удаленном расстоянии от должностного лица, производящего проверку сообщения о преступлении. О принятом по результатам проверки решении заявитель может быть уведомлен также в электронном виде посредством направления ему электронной копии соответствующего процессуального решения.

В случае несогласия с принятым по итогам проверки решением заявитель может обжаловать его также путем подачи соответствующей жалобы, например прокурору, в электронном виде посредством использования каналов цифровой коммуникации. Изучив зафиксированный в электронном виде материал проверки сообщения о преступлении, поступивший, возможно, средствами электронной цифровой связи либо содержащийся в облачном хранилище, прокурор принимает процессуальное решение, которое средствами электронной цифровой связи направляет заинтересованным лицам либо приобщает к материалам проверки, находящимся в облачном хранилище. О принятом по жалобе решении прокурор также может уведомить заявителя посредством направления электронной копии ответа.

Необходимо отметить, что принятие решений и сообщение о них заинтересованным лицам, осуществляемое в электронном виде, исключают латентное нарушение процессуальных сроков должностными лицами правоохранительных органов.

Таким образом, производство проверки сообщения о преступлении в электронном виде с использованием возможностей электронного документооборота позволит существенно упростить работу должностных лиц и гарантировать соблюдение прав участников уголовного процесса.

В качестве итогов исследования сформулируем следующие выводы.

• 1.    С учетом определенной простоты процесса производства процессуальных действий на стадии проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела использование электронного документооборота может быть так называемым пилотным проектом практического осуществления электронного документооборота в досудебных стадиях уголовного процесса.

• 2.    На стадии предварительного расследования также возможно осуществление документооборота по уголовному делу в электронном виде, для чего необходимы разработка, унификация и законодательное закрепление правил производства следственных и процессуальных действий, составления процессуальных документов, их хранения, которые бы одновременно не усложняли, а упрощали процесс документирования и составления процессуальных документов для участников процесса и позволяли при этом гарантировать соблюдение прав участников следственных действий и возможность удостоверения и проверки юридической силы документов электронного уголовного дела, исключая несанкционированный доступ к электронным документам и их уничтожение в противоправных целях.

Ссылки: