Эпидемиологический кризис и его влияние на развитие корпоративного законодательства и практику его применения

Цифровизация: изменение процесса принятия корпоративных решений и использование программного обеспечения для управления компанией

Цифровизация, так или иначе, является важным фактором развития современной экономики и промышленности. Тем не менее предприятия могут сталкиваться с рядом проблем при внедрении цифровых технологий, которые препятствуют их полной интеграции в бизнес-процессы, поэтому цифровизацию можно рассматривать не только с позитивной стороны, дающей невообразимое количество альтернативных сценариев действий, но и с негативной 1. На современном этапе развития промышленного производства одного развития технологий недостаточно – необходима реализация комплексной системы современного высокотехнологичного промышленного производства на базе цифровых технологий. Процесс цифровизации должен быть основан на четкой стратегии, которая соответствует бизнес-целям и потребностям клиентов. Без стратегии компании могут столкнуться с проблемой, когда их инвестиции в цифровые технологии не будут соответствовать ожиданиям, а их инновации не будут приносить значимых результатов. Другими словами, недостаточная культура инноваций может затруднить внедрение цифровых технологий. Компании могут столкнуться с проблемами, когда их сотрудники будут не готовы вносить новые идеи и инновации, которые могли бы повысить эффективность бизнеса.

M. Gelter и J.M. Puaschunder отмечают, что все больше отраслей промышленности подвергаются цифровизации, в результате чего некоторые инвестиции в человеческий капитал становятся бесполезными. Уволенные и сокращенные работники лишаются средств к существованию и вынуждены использовать свои сбережения. Ряд предложений по решению этой проблемы был выдвинут в области корпоративного управления, в том числе участие работников в совете директоров ².

Процесс цифровизации, безусловно, оказывает сильное и разноплановое влияние на формирование и использование человеческого капитала, однако и скорость внедрения новых технологий, и направле-

* о кончание . н ачало см. и мущественные отношения в р оссийской ф едерации . 2024. № 6.

ния их применения во многом определяются именно человеческим фактором. Таким образом, существует не менее значимая обратная зависимость цифровых трансформаций от качества человеческого капитала. Можно констатировать разную степень внедрения цифровых технологий в различные институты, в рамках которых воспроизводится, развивается и используется человеческий капитал.

Современные цифровые технологии открывают не только новый этап промышленного или экономического прогресса, их можно рассматривать как механизм перемещения на новую ступень развития человека и общества в целом.

Электронное голосование участников юридического лица

Как отмечает А.В. Габов, несмотря на наличие правовой основы и технологических возможностей субъектов учетной системы (прежде всего регистраторов), реальное развитие электронных дистанционных форм осуществления акционерами своих прав было медленным, однако все изменилось в начале 2020 года в связи с начавшейся эпидемией коронавирусной инфекции (COVID-19) 3. С точки зрения О.В. Гутнико-ва, Пандемия стала мощным толчком к развитию цифровых технологий в корпоративном праве 4.

В контексте Пандемии общество получило возможность осмыслить некоторые проблемы, которые ранее не имели такой остроты, и пересмотреть ценности. Один из таких факторов – цифровизация системы корпоративного управления в целом и возможность проведения электронного голосования для участников юридического лица в частности. На право возлагаются большие ожидания, ведь оно должно «обрамить» максимальные технологические возмож- ности дистанционного осуществления корпоративных прав и корпоративного управления, когда все участники корпоративных отношений могут взаимодействовать между собой в удаленном режиме.

Пандемия показала, насколько важно уметь принимать быстрые решения. Вместе с тем в этот период увеличилось количество времени, которое директора проводили в совещательных дискуссиях, изучая различные варианты и взвешивая конкурирующие соображения и точки зрения. Отчасти это связано с тем, что менеджменту приходилось решать беспрецедентные вопросы. Например, до Пандемии лишь в немногих компаниях имелись руководства по проведению виртуальных собраний акционеров, поэтому, когда появилась такая возможность, советы директоров должны были быстро и тщательно изучить, оценить их альтернативы и последствия. В период действия ограничительных мер, введенных вслед за распространением Пандемии, компании столкнулись с логистическими проблемами при проведении собраний акционеров, предусматривающих личное присутствие. Таким образом, Пандемия заставила компании адаптироваться к новым способам ведения бизнеса в виртуальном мире, включая проведение ежегодных собраний, участие в конференциях и привлечение новых инвесторов. Виртуальные собрания позволяют не только повысить кворум участников, но и значительно экономить временные и финансовые ресурсы при подготовке и проведении общих собраний. В период Пандемии во многих странах было дано временное разрешение на проведение годового собрания акционеров с их удаленным участием 5.

В нашей стране государство также активно обращало внимание на законодательное регулирование корпоративного управле- ния. Практически сразу с началом Пандемии был принят Федеральный закон от 18 марта 2020 года № 50-ФЗ «О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым было допущено проведение общего собрания акционеров по отдельным вопросам в форме заочного голосования на основании решения совета директоров. Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) неоднократно давал свои разъяснения по этому поводу 6.

Впоследствии Банк России выпустил свои рекомендации, в частности, касающиеся смены формы годового общего собрания на заочную, изменения срока проведения годового общего собрания, разрешения акционерам дистанционно участвовать в годовом собрании посредством электронного голосования на сайте акционерного общества, регистратора или центрального депозитария и т. д. 7.

Следует отметить, что в России в период Пандемии принимались и иные законы и подзаконные акты, регулирующие корпоративное управление 8.

Многие компании, включая ПАО «Московская биржа», ПАО «Россети», ПАО «НК «Роснефть» и другие, размещают кон- тактные данные на форуме, где акционер может обратиться с интересующими его вопросами. Он также может использовать почту, горячую линию или личный кабинет на официальном сайте общества. Через личный кабинет акционер может направить бюллетень, в режиме онлайн задать вопросы и прочее. Некоторые компании (ПАО Сбербанк, ПАО «МТС», ПАО «Интер РАО» и другие) пошли дальше – акционер непосредственно участвует в онлайн-трансля-ции общего собрания акционеров и может проголосовать по вопросам повестки дня. Обычно в таких случаях компании для нужд голосования используют специальное программное обеспечение, предоставляющее возможность дистанционного голосования, заранее направляя электронные бюллетени, используя сервисы электронного голосования. Зачастую в таком программном обеспечении предусматривается использование усиленной неквалифицированной электронной подписи.

В целом можно отметить тенденцию к более частому использованию акционерами возможности электронного участия в собраниях. Как пишут А.В. Габов и Т.А. Меребашвили, по информации отдельных крупных российских регистраторов по состоянию на середину 2021 года, с начала Пандемии резко возросло число акционеров, зарегистрировавших личный кабинет и активно взаимодействующих с регистратором посредством электронного обмена через личный кабинет 9.

Новой вехой законодательных изменений в рассматриваемой части стал Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ), которым были внесены изменения, касающиеся формата и организации собраний членов гражданско-правовых сообществ. С 1 июля 2021 года (дата вступления изменений в силу) члены хозяйственных обществ могут участвовать в заседании дистанционно. Такое заседание предусматривает использование электронных либо иных технических средств, если при этом возможно достоверно определить лицо, принимающее участие в заседании.

В доктрине справедливо отмечается, что ранее предусмотренная российским законодательством возможность использования дистанционных технологий при заочных голосованиях хозяйственных обществ и даже возможность использовать дистанционные технологии при смешанном очно-заочном формате в акционерном обществе не могла решить все поставленные временем задачи и обеспечить надлежащий уровень реализации и защиты права на управление участников хозяйственных обществ 10.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) такие возможности и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Тем самым вне зависимости от местонахождения потенциального участника собрания режим видеоконференции упрощают задачу принятия решений и гарантирует кворум участников. Ранее указанная статья не предусматривала возможности онлайн-участия в собраниях в формате видеоконференции – для участия в заседании требовалось непосредственное присутствие его участников в помещении проведения заседания. Теперь, после внесения законодательных изменений, вариант электронного голосования нормативно закреплен. Правила дистанционного участия в заседаниях распространяются не только на общие собрания акционеров, они действуют и при принятии решений на собраниях, советах директоров, собраний кредиторов при банкротстве, собраний владельцев облигаций, а также в других случаях, когда в силу закона необходимо коллективное решение.

Некоторые авторы отмечают проблемные вопросы, требующие внимания 11. Так, для решения проблемы идентификации лица, участвующего в дистанционном собрании, в акционерных обществах представляется разумным использовать личные кабинеты акционеров, доступ к которым предоставляют регистраторы (держатели реестров) акционерных обществ. Кроме этого, для того чтобы хозяйственное общество могло провести общее собрание в дистанционном формате, требуются прямое установление такой возможности в законодательстве, единогласное решение участников общества либо включение соответствующих положений в устав. Поскольку ни в ГК РФ, ни в специальных законах нет указаний на возможность проведения общих собраний онлайн без закрепления такой возможности в уставе общества или посредством принятия отдельного решения, например советом директоров или единоличным исполнительным органом, хозяйственным обществам необходимо проводить общие собрания в традиционных форматах и принять соответствующее решение о последующих дистанционных собраниях.

Надо отметить, что Исследовательский центр частного права неоднократно давал экспертные заключения по законопроектам, направленным на урегулирование отношений, возникающих между участниками корпораций в связи с проведением заседаний собраний в дистанционной форме, в том числе по проекту федерального закона № 1059849-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» 12. В частности, обращалось внимание на вопрос проведения видеотрансляции заседаний, поскольку в проекте не было определено, кому должна быть адресована такая трансляция и должна ли она быть открытой. При этом запись видеоизображений лиц, дистанционно принимающих участие в заседании, не позволяет обеспечить соблюдение требований нормы, указанной в пункте 4.1 статьи 181.2 ГК РФ, если такое видеоизображение не имеет звукового сопровождения. Неслучайно в части 4 ГК РФ применительно к подобным средствам хранения информации используется прилагательное «аудиовизуальный».

В качестве другого замечания Центр указывал на то, что закрепление в законе конкретных способов определения личности участников заседания представляется избыточным, такие правила могут регулироваться уставом общества. Установление жестких императивных правил необходимости использования усиленной квалифицированной электронной подписи для непубличных обществ вряд ли обосновано, однако для публичных обществ такое регулирование может быть установлено на уровне нормативных правовых актов Банка России.

В целом же стоит поддержать мнение А.В. Габова о том, что большой опыт ис- пользования дистанционного электронного взаимодействия, полученный акционерными обществами и их акционерами в 2020 году, уже не вернет прежнее представление о корпоративных действиях как собраниях (заседаниях), проводимых группой лиц, собирающихся в одном месте и в одно время и использующих для волеизъявления поднятие рук 13. Электронные технологии, дистанционное участие в собраниях (заседаниях), полностью виртуальные собрания – будущее корпоративных действий 14.

Использование программного обеспечения для управления компанией

В целях упрощения управления юридическим лицом и управления документооборотом постепенно появляются различные программы, например система российского разработчика программного обеспечения – BoardMaps 15, которую можно использовать для принятия и исполнения различных биз-нес-решений, в частности, проведение заседаний или совещаний очно или онлайн, голосование по проектам, автоматическое формирование протокола и т. п.

Процесс работы в системе BoardMaps можно описать следующим образом: вопрос – повестка дня – заседание – голосование – решение – поручение. Логика работы системы:

• 1)    в любое удобное время в систему добавляются вопросы с любыми данными (материалы, проекты решений, участники, докладчики, контекст), а также предлагаются проекты решений этих вопросов;

• 2)    вопросы объединяются и выносятся на повестку дня очередного заседания, на котором они будут рассмотрены;

• 3)    планируется заседание – указываются его участники, выбираются время и место его проведения, а также прочие параметры;

• 4)    на заседании рассматриваются вынесенные на повестку дня вопросы, по проектам решений проводится голосование;

• 5)    по итогам голосования утверждаются решения, автоматически формируется протокол, в котором содержится перечень рассмотренных вопросов и принятых решений;

• 6)    по итогам заседания ответственным лицам даются необходимые поручения ¹⁶.

Еще одним цифровым инструментом, разработанным отечественной компанией, является интеллектуальная система цифровизации процессов и документов Directum RX 17. Программа осуществляет свою деятельность на основе искусственного интеллекта, который способен автоматически заносить в базу и распознать комплекты финансово-хозяйственных документов, проверять корректность заполнения документов контрагентом, выполнять различные проверки и многое другое.

Для успешного проведения общего собрания с использованием цифровых технологий следует учитывать две главные перспективы: во-первых, должны быть созданы правовые основы для принятия решений, отвечающих требованиям закона, во-вторых, требуются подходящие технические платформы, позволяющие обеспечить соблюдение требований и надлежащее проведение собраний. Эти две перспективы являются взаимозависимыми, поэтому они должны координироваться с участием обеих дисциплин 18.

Нельзя отрицать то, что развитие практики корпоративного управления в Панде- мию ясно показало плюсы дистанционного электронного взаимодействия акционеров и акционерных обществ – при минимуме затрат на бумажный документооборот и за счет экономии на иных расходах (почтовые, аренда и т. п.) стало возможным обеспечить должным образом права акционеров, а также обеспечить возможность принятия органами управления акционерных обществ необходимых для их функционирования управленческих решений 19.

Выплата дивидендов

Корпорация распределяет полученную прибыль посредством осуществления выплат своим акционерам (участникам). Как правило, дивиденды выплачиваются ежеквартально и представляют собой вознаграждение за вложение денег в предприятие корпорации. Для непосредственной выплаты дивидендов назначается определенная учредительными документами дата. В России порядок принятия решения о выплате дивидендов установлен в статье 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Как отмечает С.Ю. Филиппова, с учетом специфики корпоративных правоотношений, предполагающих длительность, Пандемия не стала основанием для прекращения правоотношений по выплате дивидендов, правопорядкам потребовались дополнительные гарантии защиты прав участников юридических лиц с учетом интересов общества 20. Такие решения могут приниматься по двум направлениям:

• 1)    сохранение выплаты дивидендов;

• 2)    принятие императивных норм о приостановлении или прекращении выплаты дивидендов.

Указанные решения важно оценивать в контексте подходов экономического анализа права и поиска баланса между интересами акционеров и компаний, а также в целях обеспечения стабильности гражданского оборота в целом. Отсутствие возможности для акционеров получить прибыль препятствует добросовестным акционерам спасать свои компании от банкротств в условиях Пандемии. Для защиты прав акционеров на получение доходов своих компаний, например, в Испании и Италии приостановили субординацию акционерных займов при банкротствах их юридических лиц 21. При этом в научном сообществе отмечается чрезмерная защита прав акционеров в условиях эпидемии, когда соответствующие эффекты испытывает все общество. Это приводит к размыванию конструкции юридического лица и ненадежности обеспечения требований добросовестных лиц к юридическим лицам 22. Таким образом, в период Пандемии поиск оптимальных решений зависел как от экономических условий тех или иных стран, так и от правовых конструкций, принятых для защиты прав акционеров как кредиторов корпорации.

В условиях Пандемии в экономике произошло значительное снижение общего производства и потребления. Компании не имели представления о том, сколько прод- лится кризис, поэтому рассмотрение вопросов выплаты дивидендов зачастую откладывалось. В итоге одни советы директоров решили сохранить выплату дивидендов, другие – приостановить или сократить их. Ограничения на выплату дивидендов были введены с целью сохранить капитал в случае возникновения крупных убытков 23.

Так, в Великобритании и Европе, где политики и центральные банки призывали к сокращению выплат, крупные банки и многие компании последовали их указаниям 24. По данным Банка международных расчетов, большинство решений по снижению выплат дивидендов были приняты в указанных юрисдикциях 25. В США большинство крупных банков обязались сохранить дивиденды, хотя власти и эксперты разошлись во мнениях относительно справедливости такого выбора 26. Согласно данным Банка международных расчетов, в качестве компромиссного решения использовались выплаты дивидендов посредством обратного выкупа акций 27.

30 марта 2020 года Европейский центральный банк (далее – ЕЦБ) опубликовал Рекомендацию о распределении дивидендов во время пандемии COVID-19 и об отмене Рекомендации ECB/2020/1 (ECB/2020/19) 2020/C 102 I/01. ЕЦБ посчитал важным, чтобы кредитные учреждения могли продолжать финансирование домохозяйств, а также малого и среднего бизнеса, корпораций в условиях экономического шока, связанного с Пандемией. В связи с этим организациям необходимо сохранить капитал в условиях повышенной неопределенности, чтобы не утратить возможность поддержания экономики. Именно поэтому Европейский центральный банк считает целесообразным, чтобы значимые кредитные организации воздержались от выплаты дивидендов и выкупа собственных акций, направленных на вознаграждение акционеров. В рамках Еврозоны региональные власти Бенилюкса, Франции, Финляндии, Германии и Италии поддержали ЕЦБ и объявили аналогичную рекомендацию банкам, находящимся под их надзором 28.

13 марта 2020 года Управление управляющего финансовыми учреждениями Канады установило, что все финансовые учреждения, регулируемые на федеральном уровне, ожидает прекращение увеличения суммы выплат по дивидендам и обратного выкупа акций. Шесть крупнейших банков Канады заявили, что не планируют приостанавливать выплаты дивидендов, несмотря на глобальную тенденцию к их сокращению или приостановлению выплат. Власти Великобритании призвали семь крупнейших банков приостановить выплату дивидендов и обратный выкуп обыкновенных акций до конца 2020 года, а также отменить выплату любых непогашенных дивидендов за 2019 год. Власти скандинавских стран (Норвегии, Швеции и Дании) также призвали свои банки приостановить выплаты дивидендов и обратный выкуп акций.

Важной составляющей рассматриваемого вопроса является экономика предприятия. Во время Пандемии многие компании столкнулись с проблемой ликвидности 29. Неожиданное и чрезвычайно быстрое начало кризиса осложняло формирование у руководства компаний понимания влияния кризиса на денежные потоки предприятий, принятие решений об изменении или сохранении сроков погашения задолженности и в целом оценку способности исполнения обязательств.

Таким образом, можно проследить две тенденции принятия решений: корпорации либо сохраняли выплаты дивидендов, либо принимали нормы императивного характера по приостановлению или полному прекращению выплат. Выбирая тот или иной сценарий, менеджмент компании принимал во внимание экономические показатели предприятия в целом, его стабильность, а также существующие правовые конструкции по защите прав акционеров как кредиторов корпорации.

Влияние Пандемии на процедуру банкротства

В условиях неблагополучной экономической обстановки как на мировом уровне, так и в России банкротство предприятий (особенно малого и среднего бизнеса), а также индивидуальных предпринимателей приобретает массовый характер. Указанная ситуация влияет на экономику страны в целом, затрагивает публичные интересы (сохранение рабочих мест, фискальная политика и т. д.), в связи с чем сугубо частные интересы несостоятельного хозяйствующего субъекта, а также его кредиторов приобретают публичную значимость.

Мораторий на подачу кредиторами заявления о признании должника несостоятельным

Общий тренд законодательных и правоприменительных новелл в различных юрисдикциях в части института банкротства заключался в оказании экономической помощи в условиях Пандемии при недопусти- мости игнорирования функций механизмов банкротного регулирования вне контекста такой экономической помощи.

Так, например, принятый в 2020 году в Великобритании Акт о корпоративной несостоятельности и управлении 30 установил в качестве временных мер приостановку обязательных платежей, правил о незаконной торговле и мораторий на подачу заявлений о банкротстве компаний в ситуациях, связанных с Пандемией банкротств. Однако новеллы постоянного действия были сосредоточены на улучшении регулирования реструктуризации компаний, при этом нормы Акта не отменили действие общих норм регулирования банкротства в Великобритании. Во Франции были приостановлены обязательства компаний по подаче исков заявлений о банкротствах, также были продлены сроки реструктуризации и защитных процедур 31. В Испании были приостановлены обязательства компаний по подаче исков заявлений о банкротствах и права кредиторов подавать иски о принудительных банкротствах. Также было приостановлено действие норм о субординации акционеров 32.

В российское законодательство о банкротстве во время Пандемии были введены следующие положения:

• •    приостановление приема заявлений о банкротстве со стороны кредиторов;

• •    приостановление обязанности должников обращаться в суд при наличии признаков банкротства с сохранением права сделать это;

• •    приостановление производств по принятым заявлениям о банкротствах.

Также следует отметить ряд значимых правовых позиций, разъясненных на уровне Верховного Суда Российской Федерации. В частности, в пункте 7 Постановле ния Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) установлено, что, если при рассмотрении спора о взыскании финансовых санкций за период моратория будет доказано, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для моратория, а ссылка на мораторий является заведомо недобросовестным поведением, в зависимости от обстоятельств дела суд может удовлетворить иск полностью или частично. При этом в пункте 8 Постановления № 44 указано значимое разграничение роли моратория для субъектов предпринимательской деятельности: в разъяснении указано, что введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность, поэтому такие лица вправе предоставлять исполнение по сделкам, совершенным до моратория, и совершать новые сделки, при этом при совершении сделок со злоупотреблением правом, например сделок по выводу активов в нарушение прав и законных интересов кредиторов, такие сделки признаются недействительными вне процедуры банкротства.

Таким образом, высшая судебная инстанция разграничивает функции моратория по оказанию экономической помощи в условиях Пандемии и по реализации механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.

Введение в отечественное законодательство правил, касающихся моратория на возбуждение дел о банкротстве должника в период социально-экономического кризиса, следует рассматривать как одну из эффективных антикризисных мер. Введение моратория в подобных условиях предоставляет должникам, оказавшимся в кри- зисной ситуации, широкие возможности по нормализации финансово-хозяйственной деятельности 33. Принятие соответствующего решения Правительством Российской Федерации способствует быстрому реагированию на изменение экономической ситуации в стране и позволяет минимизировать последствия возникновения кризиса.

Проведение собраний кредиторов

В Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможность проведения собраний в электронной форме прямо предусмотрена только для банкротства граждан. При банкротстве юридических лиц допускалось проведение заочных собраний кредиторов в период ковидного моратория.

В июне 2021 года в результате внесения изменений нормой статьи 181.2 ГК РФ были узаконены собрания в заочной и очно-заочной формах, в том числе с использованием электронных и иных технических средств, для любых гражданско-правовых сообществ, к которым отнесены и кредиторы при банкротстве (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). Нормы статей 181.1 и 181.2 ГК РФ связывают проведение собраний с правовыми последствиями, которые влекут их решения, – если собрание (голосование) проводится с использованием электронных средств, то такие средства должны обеспечивать юридически значимую фиксацию решения и условий его принятия. Это означает, что использование обычных средств видео-конференц-связи (типа Zoom, Skype и т. п.) не может соответствовать таким требованиям и для легитимности процесса требуется специализированное программное обеспечение.

В целях преодоления экономического кризиса органы власти ряда государств внесли в банкротное законодательство поправки либерального характера для поддержки компаний и граждан, пострадавших от Пандемии. Прежде всего такие измене- ния направлены на защиту имущественных интересов должника. Одним из самых распространенных способов либерализации банкротного законодательства можно назвать мораторий на подачу кредиторами заявления о признании должника несостоятельным. Такой способ вводится на период действия ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, либо на более продолжительное время, необходимое для полноценного восстановления платежеспособности должников.

Заключение

Автором проанализировано влияние кризисной ситуации в общем и Пандемии в частности на корпоративное регулирова-ниеОтмечена важность оперативного принятия решений в таких ситуациях. Безусловно, коронавирусная инфекция повлияла на образ жизни миллионов людей во всем мире и изменила структуру потребления, стратегии компаний. Кризисные и иные чрезвычайные ситуации, которые происходят в обществе, имеют прямое влияние на правовую сферу, поэтому в законодательство многих западных стран были внесены значимые изменения. Не стала исключением и Российская Федерация. Государства, находясь в условиях радикальной неопределенности, сталкивались с проблемами в сферах здравоохранения, экономики, политики, социальной сфере. Стратегия выхода из кризиса, имеющего разрушительные последствия как для экономики стран, так и для здоровья населения, обеспечивается беспрецедентными мерами поддержки и воздействия со стороны государств.

В результате проведенного исследования были выявлены перспективные пути развития общества, например, ESG-направление, предусматриваюшее необходимость бережного отношения к окружающей среде наряду с соблюдением высокой социальной ответственности, а также высо- кое качество корпоративного управления, на которое крупные инвесторы обращают все большее внимание при возникновении вопроса о материальной поддержке той или иной корпорации.

В рамках вопроса о переориентации интересов была рассмотрена концепция стейкхолдеров, согласно которой все индивидуумы или группы, участвующие в судьбе фирмы со своими обоснованными интересами, не имеют изначальных приоритетов друг перед другом в доступе к экономическим выгодам от ее деятельности. Тем не менее интересы таких групп должны учитываться в качестве интересов заинтересованных сторон.

Также обсуждалась тема цифровизации сфер человеческой деятельности как с позитивной, так и с негативной точек зрения, проанализирован толчок, который дала Пандемия к дальнейшему развитию технологий и их использованию.

Был рассмотрен вопрос о выплате дивидендов или приостановке таких выплат – корпорации принимали соответствующее решение, основываясь на различных факторах, стараясь не действовать в убыток компании.

Отмечено, что вводимые государствами меры коснулись и изменений в банкротном законодательстве различных стран – были приняты поправки либерального характера, направленные на поддержку компаний и граждан, пострадавших от Пандемии.