Эпоха олдована на территории Африки и Евразии: археологические памятники, вопросы культурной атрибуции и хронологии

Автор: Ожерельев Д.В.

Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran

Рубрика: Проблемы и материалы

Статья в выпуске: 260, 2020 года.

Бесплатный доступ

Олдован является древнейшей археологической эпохой. Появляясь в качестве культуры около 2,6 млн л. н. в Восточной Африке, он широко распространяется по территории Африки и Евразии. Открытие памятников этого пласта на территории России существенно удревняет отечественную историю каменного века и актуализирует изучение этой эпохи. Работа посвящена краткому описанию современного состояния и степени изученности культуры олдована в Старом Свете. Статья носит обзорный характер.

Ранний палеолит, олдован, типология, хронология, каменная индустрия

Короткий адрес: https://sciup.org/143173166

IDR: 143173166   |   DOI: 10.25681/IARAS.0130-2620.260.7-20

Текст научной статьи Эпоха олдована на территории Африки и Евразии: археологические памятники, вопросы культурной атрибуции и хронологии

Олдован – древнейшая археологическая эпоха, просуществовавшая приблизительно с 2,6 млн л. н. до 1,5 млн л. н. в Африке и до 0,9–0,8 млн л. н. в других частях Евразии. Согласно одному из представлений, самые ранние традиции обработки камня связаны с технологией раскалывания галек с целью получения отщепов, которые затем без специальной обработки и модификации рабочего края использовались как полифункциональные орудия. Отсюда возникает шаблонное понимание олдована как однообразной и монотонной индустрии без специализированных и типологически выразительных орудий. При таком толковании древнейших палеолитических традиций используют термины галечно-отщеповая (или индустрия нуклеуса и отщепа) индустрия, а также Mode 1 ( Clark , 1961; Biberson , 1961). Термин «Мode 1» отражает стадиальный статус конкретной индустрии, характеризуя ее как предшествующую аше-лю и не содержащую рубил. Этот термин, как и определения «галечная» или

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-19-50057. Funding: The reported study was funded by RFBR, project number 19-1950057.

«галечно-отщеповая» индустрия упрощает культурное содержание источника (в данном случае каменного инвентаря) и на самом деле не характеризует его археологическое наполнение. Другое мнение основывается на представлении о более сложном содержании доашельских раннеплейстоценовых техник обработки камня. Оно заключается в признании за древними гоминидами способности не только получать отщепы, но и изготавливать множество узкоспециализированных орудий при помощи дополнительной обработки краев (обивки, ретуширования). При таком подходе увеличивается и усложняется арсенал применяемых методов исследования, предмет изучения обретает форму культурного явления. Для его обозначения применяются термины «олдован», «ол-дованская культура», «олдованский индустриальный комплекс», которые несут уже конкретную культурно-хронологическую нагрузку и содержат в себе основу для технико-типологической классификации источников, в том числе и географически удаленных памятников ( Leakey , 1971; Harris, Isaac , 1976; Harris, Braun , 2003; Isaac et al. , 1976; Studies…, 2004; Gallotti, Mussi , 2015; Kuman , 2014; Амирханов , 2016). Еще одно представление признает за олдованом статус культурного явления. Но либо отвергает возможность намеренного изготовления большинства специализированных орудий тип-листа олдована (чопперов и, главным образом, орудий с ретушью на сколах) ( Toth, Schick , 2006; Torre, Mora , 2005; Carbonell et al. , 2008; Semaw et al. , 2009; Delagnes, Roche , 2005; Беляева, Любин , 2011; Щелинский , 2019б), либо указывает на эволюционное развитие и неоднородность олдована, проводя грань между двумя его стадиями (ранний олдован/ пре-олдован и классический олдован) в период около 2 млн л. н. ( Lumley et al. , 2009; Barsky , 2009). Представленные разночтения в своей основе имеют множество причин объективного и субъективного характера, в том числе различный интерпретационный уровень памятников, «бедность» археологического источника, включающего малочисленность коллекций, тип памятника (-ов), степень сохранности и характер культурного слоя, кратковременность существования стоянки, сырьевой фактор и т. д. Поэтому при возникающих дискуссиях и путанице важно обращаться к материалам многослойных базовых долговременных стоянок или периодически посещаемых стоянок по разделке туш животных, являющихся опорными для олдована.

Впервые олдован был открыт Льюисом Лики в Восточной Африке (Танзания) в конце 1920-х – начале 1930-х гг. Термин «олдован» был использован в 1935 г. Определение олдована как культурного явления было сформулировано Л. Лики в 1951 г., в дальнейшем оно было уточнено и расширено его женой и сподвижницей Мэри Лики (Leakey, 1971). Обоснование ими олдована как древнейшей культуры человечества содержало стратиграфическую и хронологическую характеристику. Согласно же типологическим критериям, для ол-дованских индустрий Олдувайского ущелья были выделены четыре группы каменных находок – орудия, утилизированный материал, дебитаж (немодифи-цированные отщепы и обломки), манупорты. Наиболее показательной из них является группа орудий, отличающаяся большим разнообразием. Среди орудий были определены чопперы пяти разновидностей (боковые, концевые, двулезвийные, стрельчатые, долотовидные), протобифасы, дискоиды, сфероиды/ субсфероиды, полиэдры, скребки крупные и мелкие, проторезцы, некоторые разновидности орудий с ретушью, в том числе ножи (knife-like tools), отщепы и обломки с ретушью. Орудия по критерию размерности (больше и меньше 50 мм) подразделялись на две подгруппы – крупные (heavy-duty) и мелкие (light-duty). Утилизированный материал со следами использования включал наковальни, отбойники, валуны, гальки и желваки, обломки пород, мелкие отщепы и др. В группу дебитажа были помещены немодифицированные отще-пы и обломки. И, наконец, группу манупортов формируют валуны, желваки и крупные обломки, которые были принесены на стоянки извне. Таким образом, определение археологической культуры олдована Олдувайского ущелья было сформулировано на основании четких категориальных и типологических критериев каменного инвентаря, включающего большое разнообразие форм орудий, способов их изготовления и, соответственно, функционального использования. Следует отметить, что за основу такой классификации были приняты материалы базовых стоянок с сохранившимися уровнями обитания, в которых помимо многочисленных каменных находок фиксируется большое количество фаунистических останков животных (тип стоянок living floor, по М. Лики). По ее мнению, «культура олдована» не ограничивалась Олдувай-ским ущельем, но была широко представлена на просторах Африки. В дискуссии (1960-е гг.) со сторонниками обозначения «галечная культура» для подобного типа памятников, в частности – для Северной Африки, она указывала на недостаточную их изученность и отсутствие обнаруженных базовых стоянок с сохранившимися уровнями обитания. Эти стоянки, согласно ее опыту, предоставили бы гораздо более полный и разнообразный материал, при котором название «галечная культура» стало бы неуместным (Leakey, 1966). Со временем эта точка зрения находит свое подтверждение для многих памятников и регионов.

Начиная с 1980-х гг., понятие индустрии олдована (или олдованского индустриального комплекса) постепенно расширяется для всех памятников Африки, не содержащих рубил и имеющих возраст от 2,6 до примерно 1,5 млн л. н. (Plummer, 2004; Toth, Schick, 2006; Kuman, 2014), некоторые и до 1 млн л. н.2 Факт существования олдована вне Африки подкрепляется новыми открытиями на Ближнем Востоке, Кавказе, в Малой Азии и Западной Европе. Наличие подобных индустрий в Южной и Восточной Азии также устанавливается. Несмотря на частичный пересмотр тип-листа олдована (Toth, 1985; Torre, Mora, 2005), созданного М. Лики, базовые дефиниции этой культуры сохраняют свое фундаментальное значение. Таким образом, наименование олдован становится нарицательным для древнейших доашельских каменных индустрий с характерным набором изделий. Его определение основывается на четких типологических критериях каменного набора изделий, имеющих как пространственногеографическую представительность, так и хронологическую (в течение многих сотен тысяч лет) продолжительность. Следует отметить, что среди олдованских памятников отмечаются и различия между собой в каменном инвентаре. Они касаются степени интенсивности расщепления нуклеусов-чопперов, средней размерности изделий, статистической представительности различных категорий, сырьевых предпочтений и т. д. Также для памятников древнее 2 млн л. н. наблюдается заметно меньшее представительство намеренно ретушированных орудий на сколах.

Африканский континент по праву считается прародиной человечества. Ол-дованские памятники группируются здесь в трех регионах – Восточной, Южной и Северной Африке. Древнейшие и многочисленные из них расположены в Восточной Африке и приурочены к Восточно-Африканской рифтовой долине. Первоначально охарактеризуем эпонимное для олдована Олдувайское ущелье.

Плейстоценовые отложения в районе Олдувайского ущелья достигают 120 м и подразделяются на пять пачек – Пачки I–V. Олдованская индустрия приурочена к нижним двум пачкам – Пачке I и нижней-средней части Пачки II (стоянки DK, FLK NN, FLK, FLK Zinj, FLK North, MNK Skull site). Было определено (K-Ar-метод), что время формирования Пачки I и, соответственно, существования большей части стоянок олдована укладывалось в промежуток 1,9–1,8 млн л. н. Пачка II же датируется временем 1,8–1,3 млн л. н. ( McHenry, Stanistreet , 2018).

В 1930–1960-е гг. исследователями раскапывалось более семидесяти стоянок (при определении культурных слоев как отдельных стоянок) различного типа, различного времени и культурной принадлежности. Полная стратиграфическая последовательность отложений ущелья и многочисленные памятники позволили авторам выделять такие культурные фации, как олдован, развитый олдо-ван А, развитый олдован B, развитый олдован С и ранний ашель ( Leakey , 1971; 1975). Обоснование этих фаций базировалось на морфологических критериях изделий, а также на статистическом соотношении различных категорий орудий между коллекциями разных стоянок. Вопрос наличия переходных индустрий в Пачках I и II Олдувайского ущелья является дискуссионным. На сегодняшний момент существование фаций развитого олдована A, B и C в качестве транзитных индустрий значительной частью исследователей подвергается сомнению ( Semaw et al. , 2009; Torre, Mora , 2018).

Если существование олдована как древнейшей культуры было впервые сформулировано на основании богатых материалов Олдувайского ущелья, то происхождение олдована территориально связывается с Афарским треугольником, современной долиной среднего и нижнего течения р. Аваш (Эфиопия). Имеющиеся на настоящий момент данные указывают, что олдован возник в этом регионе около 2,6 млн л. н. и в дальнейшем распространился на другие территории Восточной, Северной и Южной Африки. Биологические факторы, а также экономические и/или экологические причины, способствовавшие возникновению олдована, пока остаются не совсем понятными. Каменный инвентарь самых ранних памятников из долины р. Аваш характеризует его появление в уже сформированном виде. С технологической точки зрения в таком виде он просуществовал без знаковых изменений на протяжении почти одного миллиона лет – от ~ 2,6 до ~ 1,7 млн л. н. ( Stout et al. , 2010). Хотя в последние годы появляются новые данные, могущие дать представление о более ранних стадиях олдована (Ломекви, Дикика, Леди Герару) древностью свыше 2,6 млн л. н. ( Harmand et al. , 2015; Braun et al. , 2019).

Памятники из Гона возрастом 2,6 млн л. н. включают множество местонахождений, самыми известными из них являются стоянки EG10, EG12, OGS6 и OGS7. На нуклеусах отмечается тщательная одно- и двусторонняя оббивка галек различного сырья. На стоянках, где фиксируется большое количество костей животных (OGS7), в том числе с нарезками, представлены и намеренно ретушированные орудия ( Semaw et al. , 2000; 2003. P. 172).

Другие значительные пункты находок включают стоянки Хадар (A.L.666, A.L.894, KH-7) возрастом 2,36–2,33 млн л. н. ( Kimbel et al. , 1996; Goldman-Neuman, Hovers , 2012), BOD-A3 и BOD-A4, датирующиеся временем 1,5–1,3 млн л. н. ( Harris , 1983). На территории Джибути выявлены две стоянки олдована, функциональная специализация каждой из которых связана с разделкой одной крупной туши животного (Барогали и Чехейти Иссие 3).

Комплекс стоянок олдована был обнаружен в местности Мелка Кунтуре, расположенной в верховьях реки Аваш (Эфиопия). Олдованские слои с каменными и костными находками присутствуют на многослойных стоянках Гомборе I, Карре I и Гарба IV (1,7–1,5 млн л. н.). Особенностью памятников является наличие многочисленных ретушированных орудий – концевых и боковых скребков, резцов, проколок, ножей с обушками, зубчато-выемчатых орудий, отщепов с ретушью (Studies…, 2004).

Бассейн оз. Туркана является одним из крупнейших мест концентрации памятников олдована Африки. В западной части бассейна наиболее известными стали стоянки Локалалей 1 и Локалелей 2С, датирующиеся около 2,34 млн л. н. ( Delagnes, Roche , 2005), в северной части – стоянки Омо 57 и 123 (2,4 млн л. н.), в восточной – Кооби Фора и Феджеж возрастом от 1,9 до 1,39 млн л. н. ( Torre , 2004; Isaac et al. , 1976; Harris, Isaac , 1976; Les sites préhistoriques…, 2004).

Другие памятники олдована Восточной Африки представлены стоянками (или группами стоянок) Канжера (2 млн л. н.), Пенинж (1,6–1,4 млн л. н.), Че-сованья (~ 1,42 млн л. н.), Ньябусоси (1,5 млн л. н.) ( Plummer , 2004; Dominguez-Rodrigo et al. , 2002; Gowlett et al. , 1981; Texier , 1995).

Одним из крупнейших регионов концентрации памятников олдована является Южная Африка . Если для других регионов характерны стоянки ол-дована открытого типа, то в Южной Африке находки этой культуры связаны с пещерами и карстовыми полостями. Из более чем 14 подобных памятников, заполненных осадками, слои с олдованской индустрией обнаружены в пяти: Сварткранс M1, Стеркфонтейн M5B, Кромдраай B, Вондерверк L12 и Дримо-лен MQ. Возраст слоев с этой индустрией в них оценивается от ~ 2,25 млн л. н. (Сварткранс) до 1,4 млн л. н. ( Kuman, Field , 2009; Kuman, 2014; Kuman et al. , 2018).

Существование олдована в Северной Африке подтверждается замечательными находками стратифицированных памятников в Алжире, содержащими каменные орудия и фаунистические останки, в том числе с нарезками. Местонахождения включают стоянки двух хронологических групп – Айн Ханеш, Эль-Херба, Эль-Бейда (~ 1,8 млн л. н.) и Айн Бушерит (~ 2,4–1,9 млн л. н.), все они связаны с раннеплейстоценовой свитой Айн Ханеш. Каменная индустрия олдована Северной Африки находит близкие аналогии с материалами других стоянок Восточной Африки ( Sahnouni et al. , 2010; 2018).

Близость Аравийского полуострова к древнейшему очагу происхождения человечества – Афарскому треугольнику – предопределяет потенциально важное его место на пути дальнейшего расселения гоминидов из Африки на Евразийский материк. Подтверждают этот факт открытые на юге полуострова стоянки (частично обвальные пещеры) Аль-Гуза, Шархабиль, навес Аль-Амира, а также местонахождения Хажря 1–3 на о. Сокотра ( Амирханов , 2006; 2012).

Подавляющая часть стратифицированных местонахождений раннего палеолита Леванта связана с флювиально-аллювиальными отложениями. Наиболее ранними свидетельствами заселения Леванта является группа местонахождений Даукара (долина р. Зарка, Иордания) возрастом 2,48–1,95 млн л. н. и Йирон (долина р. Иордан, Израиль) с датой около 2,4 млн л. н. В кремневых коллекциях памятников представлены характерные для олдована разнообразные изделия, в том числе орудия на отщепах и обломках с ретушью ( Scardia et al. , 2019; Ronen , 2006). Многослойная стоянка Убейдия (район оз. Кинерет) известна в первую очередь как древнейший раннеашельский памятник вне Африки (1,6–1,2 млн л. н.). Однако вполне допускается присутствие олдованско-го технокомплекса в нижних слоях стоянки ( Bar-Yosef, Belmaker , 2017). Одной из особенностей индустрии стоянки Бизат Рухама (Негев, Израиль) являются ее мелкие размеры. Последняя датировка памятника укладывается в 1,6–1,2 млн л. н. По всей видимости, индустрия стоянки имеет олдованские корни, но в силу палеоэкологических условий и доступности своеобразного сырья здесь сформировались свои фациальные особенности ( Zaidner , 2013).

К северу, на территории Ливана , известны несколько местонахождений с единичными находками олдованского облика из прибрежно-морских отложений. Среди них Борж Киннарит, Кордон Литтораль и Бахсас. В Сирии все выявленные памятники подразделяются на две группы: местонахождения, происходящие из высоких террасовых уровней аллювиального-пролювиального происхождения (долины рр. Оронт, Евфрат, Нар-эль-Кебир) и стратифицированные стоянки в континентальных плейстоценовых отложениях центральной части Сирийской пустыни. Среди первых такие местонахождения, как Хатта-би 2, Халабийа, Залабийа, Маадан и другие ( Shaw , 2012). В Центральной Сирии в оазисе Эль Каум олдованские индустрии обнаружены в нижних слоях двух многослойных палеолитических памятников – Айн аль Филь (2,0–1,8 млн л. н.) и Хуммал (> 1млн л. н.) ( Le Tensorer et al. , 2015).

В Малой Азии известны лишь отдельные местонахождения с немногочисленными находками, некоторые из геологически датированных отложений (фрагмент черепа гоминида из Коджабаша, Дурсунлу, Гедиз, Бозиер, Кованджы-лар, Шамбаят и другие) ( Güleç et al. , 2009; Vialet et al. , 2012; Ожерельев и др. , 2018), которые указывают на большую перспективность обнаружения здесь погребенных стоянок олдована.

На Иранском нагорье открыто несколько местонахождений, которые могут соотноситься с олдованом. Наиболее значимые из них, стратиграфически подтвержденные находки происходят из долины р. Кашафруд в Северо-Восточном Иране ( Ariai, Thibault , 1975) и из апшеронских отложений Южного Прикаспия ( Thibault , 1976).

Благодаря целенаправленным исследованиям Кавказ и Предкавказье является одним из крупных регионов концентрации памятников раннего палеолита, в том числе олдована. Ключевым памятником, подтверждающим взаимосвязь олдована Африки и Кавказа, является стоянка Дманиси в Южной Грузии (1,85 млн л. н.) ( Lumley et al. , 2005; Mgeladze et al. , 2011). Кроме стоянки Дма-ниси на территории Закавказья имеются отдельные свидетельства… позволяющие говорить о более широком заселении региона в раннем плейстоцене ( Гусейнов , 1985; Liubin, Bosinski , 1995; Беляева, Любин , 2013; Зейналов и др. , 2014; Gasparyan et al. , 2014). На Северо-Восточном Кавказе (Внутренний Дагестан) открыта и изучается большая группа стоянок раннего палеолита Айникаб I–VI, Гегалашур I–III, Мухкай I–II, Урма. Научная значимость комплекса этих памятников уникальна и многогранна, поскольку позволяет изучать не только технико-типологическое содержание каменной индустрии, но и развитие культуры олдована Кавказа на протяжении более миллиона лет. Комплексным подходом также исследуются такие вопросы, как пространственные характеристики разных типов стоянок, палеоэкологическое окружение, древние ландшафты и т. д. ( Амирханов , 2016; Ozherelyev , 2019). В Южном Приазовье располагается другая группа раннепалеолитических памятников – Родники 1–4, Богатыри/Синяя Балка, Кермек. Стоянки предоставили большой и разнообразный биострати-графический и археологический материал, относительно интерпретации которого у исследователей имеются две точки зрения. По одной из них – датировка памятников охватывает время 2,1–1,0 млн л. н., и каменный инвентарь характеризует развитие «таманской раннеашельской индустрии» ( Щелинский , 2019а). Согласно другому мнению, хронологические рамки ограничиваются периодом 1,8–1,2 млн л. н., и каменная индустрия соответствует «особому таманскому варианту олдована» ( Кулаков , 2018).

Проблема появления олдованской культурной традиции в Европе к западу от Черного моря тесно переплетается с вопросом первоначального ее заселения. Вплоть до недавних пор господствовала точка зрения о «короткой хронологии» палеолита Европы, в соответствии с которой заселение этой части света произошло не ранее ~ 500 тыс. л. н. Однако с открытием новых памятников и совершенствованием методов датирования стало ясно, что первые гоминиды с индустрией олдованского типа проникли в Европу гораздо раньше, чем 1 млн л. н. Культурно-историческая атрибуция этих материалов в качестве ол-дована осложнена хронологическим сдвигом в сторону более позднего их возраста (на ~ 0,4 млн л.) по отношению к олдовану Африки или Кавказа. Поэтому предпочтительным у исследователей является их стадиальное обозначение в качестве Mode 1. Но необходимо отметить, что по мере дальнейшего накопления источников обозначение древнейших стоянок Mode 1 в качестве олдована Европы находит все большее подтверждение.

Наиболее ранние свидетельства появления олдованских индустрий в Европе фиксируются в Южной (Средиземноморской) Европе и на Балканском полуострове. В Болгарии в нижних слоях пещеры Козарника обнаружены каменные изделия архаичного облика возрастом 1,6–1,4 млн л. н. (Sirakov et al., 2010). Далее к западу на Апеннинском полуострове известно несколько памятников, древнейшим из них является Пирро Норд – 1,7–1,3 млн л. н. (Arzarello et al., 2009). Среди более поздних выделяются стоянка Монте Поджоло и местонахождение Чепрано с находкой черепа Homo erectus (оба 0,9–0,8 млн л. н.) (Peretto, 2006; Ascenzi et al., 1996).

На Пиренейском полуострове древнейшие многослойные стоянки олдо-ванского типа Барранко Леон (1,4 млн л. н.) и Фуенте Нуева 3 (1,5 млн л. н.) расположены в котловине Гуадикс-Баса (Южная Испания) ( Toro-Moyano et al. , 2011). На севере, в Каталонии, известна стоянка Вальпарадиз с большой коллекцией находок из отложений возрастом 0,98 млн л. н. ( Garcia et al. , 2013). Группа памятников карстово-пещерного типа дислоцируется на севере полуострова в Сьерра де Атапуэрка. Архаичные изделия (чопперы, нуклеусы, ретушированные орудия и другие) обнаружены в нижних слоях стоянок Сима дель Элефан-те (1,22 млн л. н.) и Гран Долина (0,85–0,78 млн л. н.) ( Carbonell et al., 2008; Lombera-Hermida et al. , 2015).

Древнейшие памятники олдованской традиции встречаются также в Южной и Центральной Франции . В Южной Франции расположены памятники Лезиньян-лё-Себ (1,3–1,1 млн л. н.), пещера Ле Валлоне (1,2–0,9 млн л. н.), и вероятно, Солельяк (0,9 млн л. н.) и Шийяк III (1,9 млн л. н.?) ( Bourguignon et al ., 2016; Lumley , 1988; Michel et al. , 2017; Bracco , 1991; Guth, Chavaillon , 1985). Памятники Центральной Франции (Пон-де-Лаво, Люнри и Pont-de-la-Hulauderie) приурочены к древним аллювиальным и солифлюкционным отложениям долин рр. Крёз, Шер и Луар и датируются около 1,3–0,93 млн л. н. ( Despriée et al. , 2011).

К северу от 50-й параллели сев. широты также известны памятники с архаичными изделиями – Унтермассфельд, Пейкфилд и Хапписбург (1,0–0,9 млн л. н.) ( Garcia et al. , 2013; Parfitt et al. , 2010).

В Южной Азии также известны несколько местонахождений с индустриями олдованского типа. Это пункты Риват, Пабби Хилс (Пакистан) и Масол (Индия) в Сиваликских холмах с дискуссионным возрастом ≥ 2 млн л. н. ( Dennell , 2009; Gaillard et al. , 2016).

Древнейшие памятники палеолита Восточной Азии вполне вписываются в характеристику олдованского индустриального комплекса. Технология обработки связана с оббивкой галек и обломков породы. В каменных коллекциях представлены чопперы, нуклеусы, отщепы, обломки и ретушированные орудия (скребки, острия, проколки). Самые ранние свидетельства заселения обнаруживаются в Китае. Они, возможно, древнее 2 млн л. н., в частности, об этом могут говорить местонахождения Шанчен и Жэньцзыдунь ( Zhu et al. , 2018). Однако большинство известных стоянок олдованского типа имеют возраст не древнее 1,7 млн л. н. К ним относятся памятники из бассейна Нихэвань (Сяочанлян, Донгуто, Мацзюаньгоу, Баншан и др. ~ 1,7–1,1 млн л. н.), Лантянь (1,7 млн л. н.), Сихоуду (1,27 млн л. н.), пещерная стоянка Лонгупо (~ 1,7–1,4 млн л. н.), Юань-моу (1,7 млн л. н.). Примечательно, что на большинстве из них каменные орудия находятся в контексте с костными останками раннеплейстоценовых млекопитающих, на некоторых также обнаружены останки людей Homo erectus ( Bar-Yosef, Wang , 2012).

Заключение

Из этого краткого обзора видно, что олдован (или олдованский индустриальный комплекс) широко представлен в разных частях Старого Света. Олдо-ван как древнейшая археологическая эпоха занимает первую строчку в перио-дизационной шкале каменного века. Происходит динамичное развитие этого отдельного направления археологии палеолита. В сферу его распространения включаются новые территории. В исследовании олдована, безусловно, имеется множество внутренних вопросов. Среди них выделяется проблема его появления, наличия или отсутствия эволюционных изменений внутри культуры, взаимосвязи с ранним ашелем. Отсюда проистекает полемика о периодизационном дроблении олдована на несколько культурно-хронологических подразделений (ранний олдован, пре-олдован, классический олдован, развитый олдован). Важным предметом обсуждения являются организация хозяйственной деятельности, жилого пространства, типы стоянок древних людей, условия формирования и погребения культурных остатков. Подобные вопросы наиболее продуктивно решаются на основе материалов многослойных стоянок из максимально полных раннеплейстоценовых разрезов с большой хронологической протяженностью. Но известные памятники (за немногими исключениями) представляют ограниченный во времени срез развития культуры олдована. Поэтому с открытием новых памятников и введением в научный оборот новых материалов наше понимание олдована будет расширяться и совершенствоваться.

Список литературы Эпоха олдована на территории Африки и Евразии: археологические памятники, вопросы культурной атрибуции и хронологии

  • Амирханов Х. А., 2006. Каменный век Южной Аравии. М.: Наука. 693 с.
  • Амирханов Х. А., 2012. Местонахождения олдована на о. Сокотра // КСИА. Вып. 227. С. 8-18.
  • Амирханов Х. А., 2016. Северный Кавказ: начало преистории. Махачкала: Мавраевъ. 344 с.
  • Беляева Е. В., Любин В. П., 2011. Ашельские рубила и истоки протодизайна // Российский археологический ежегодник. № 1 / Ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т. С. 73-99.
  • Беляева Е. В., Любин В. П. Ашельские памятники Северной Армении // Фундаментальные проблемы археологии, антропологии и этнографии Евразии: к 70-летию академика А. П. Деревянко / B. И. Молодин, М. В. Шуньков (ред.). Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2013. С. 37-52.
  • Гусейнов М. М., 1985. Древний палеолит Азербайджана. Баку: Элм. 96 с.
  • Зейналов А. А., Кулаков С. А., Идрисов И. А., Эйбатов Т. М., АВшарова И. Н., 2014. Раннепалеолитические местонахождения в апшеронских отложениях Азербайджана // АВ. Вып. 20. C. 31-42.
  • Кулаков С. А., 2018. Ранний и средний палеолит Северо-Западного Кавказа: дис.. д-ра ист. наук. СПб. 382 с.
  • Ожерельев Д. В., Трифонов В. Г., Челик Х., Трихунков Я. И., Фролов П. Д., Симакова А. Н., 2018. Раннепалеолитические находки в бассейне р. Евфрат (Юго-Восточная Турция) в свете первоначального заселения Малой Азии и Кавказа // КСИА. Вып. 253. С. 7-27.
  • Щелинский В. Е., 2019а. Крупные специальные отщепы и орудия из них таманской раннеашельской индустрии (Южное Приазовье): типология, технология изготовления, функции // АВ. Вып. 25. С. 18-43.
  • Щелинский В. Е., 2019б. Начало заселения первобытными людьми территории России: древнейшие раннепалеолитические стоянки Южного Приазовья // Прошлое человечества в трудах петербургских археологов на рубеже тысячелетий (к 100-летию создания Российской академической археологии) / Ред.: Ю. А. Виноградов, С. А. Васильев, К. Н. Степанова. СПб.: Петербургское востоковедение. С. 27-55.
  • Ariai A., Thibault C., 1975. Nouvelles precisions a propos de l'outillage paleolithique ancien sur galets du Khorassan (Iran) // Paleorient. Vol. 3. P. 101-108.
  • Arzarello M., Marcolini F., Pavia G., Pavia M., Petronio C., Petrucci M., Rook L., Sardella R., 2009. L'industrie lithique du site Pleistocene inferieur de Pirro Nord (Apricena, Italie du Sud): une occupation humaine entre 1,3 et 1,7 Ma // L'Anthropologie. Vol. 113. Iss. 1. P. 47-58.
  • Ascenzi A., Biddittu I., Cassoli P. F., Segre A. G., Segre-Naldini E., 1996. A calvarium of late Homo erectus from Ceprano, Italy // JHE. Vol. 31. P. 409-423.
  • Barsky D., 2009. An Overview of Some African and Eurasian Oldowan Sites: Evaluation of Hominin Cognition Levels, Technological Advancement and Adaptive Skills // Interdisciplinary Approaches to the Oldowan / Eds.: E. Hovers, D. R. Braun. Dordrech: Springer. P. 39-47. (Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology.)
  • Bar-Yosef O., Belmaker M., 2017. ‘Ubeidiya // Quaternary of the Levant: Environments, Climate Change, and Humans / Eds.: Y. Enzel, O. Bar-Yosef. Cambridge: Cambridge University Press. P. 179-186.
  • Bar-Yosef O., Wang Y., 2012. Paleolithic Archaeology in China //Annual Review of Anthropology. Vol. 41. P. 319-335.
  • Biberson P., 1961. Le cadre paleogeographique de la prehistoire du Maroc atlantique. Rabat. 235 p. (Publication du Service des Antiquites du Maroc; 16.)
  • Bourguignon L., Crochet J.-Y., Capdevila R., Ivorra J., Antoine P.-O., Agusti J., Barsky D., Blain H.-A., Boulbes N., Bruxelles L., Claude J., Cochard D., Filoux A., Firmat C., Lozano-Fernandez I., Magniez P., Pelletier M., Rios-Garaizar J., Testu A., Valensi P., De Weyer L., 2016. Bois-de-Riquet (Lezignan-la-Cebe, Herault): A late Early Pleistocene archeological occurrence in southern France // QI. Vol. 393. P. 24-40.
  • Bracco J.-P., 1991. Typologie, technologie et matieres premieres des industries du tres ancien Paleolithique en Velay (Massif central, France) // Les Premiers Europeens / Eds.: E. Bonifay, B. Vandermeersch. Paris: Editions du CTHS. P 93-100.
  • Braun D. R., Aldeias V., Archer W., Arrowsmith J. R., Baraki N., Campisano Ch. J., Deino A. L., DiMaggio E. N., Dupont-Nivet G., Engda B., Feary D. A., Garello D. I., Kerfelew Z., McPherron Sh. P., Patterson D. B., Reeves J. S., Thompson J. C., Reed K. E., 2019. Earliest known Oldowan artifacts at > 2.58 Ma from Ledi-Geraru, Ethiopia, highlight early technological diversity // PNAS. Vol. 116. No. 24. P. 11712-11717.
  • Carbonell E., Mosquera M., Rodriguez X. P., Bermudez de Castro J. M., Burjachs, F., Rosell R., Sala R., Vallverdu J., 2008. Eurasian gates: The earliest human dispersals // Journal of Anthropological Research. Vol. 64. No. 2. P. 195-228.
  • Clark G., 1961. World Prehistory - An Outline. Cambridge: Cambridge University Press. 215 p.
  • Delagnes A., Roche H., 2005. Late Pliocene knapping skills: the case of Lokalalei 2C, West Turkana, Kenya // JHE. Vol. 48. Iss. 5. P. 435-472.
  • Dennell R., 2009. The Palaeolithic Settlement of Asia. Cambridge: Cambridge University Press. 548 p.
  • Despriee J., Voinchet P., Tissoux H., Bahain J.-J., Falgueres C., Courcimault G., Depont J., Moncel M.-H., Robin S., Arzarello M., Sala R., Marquer L., Messager E., Puaud S., Abdessadok S., 2011. Lower and Middle Pleistocene human settlements recorded in fluvial deposits of the middle Loire River Basin, Centre Region, France // Quaternary Science Reviews. Vol. 30. Iss. 11-12. P. 1474-1485.
  • Dominguez-Rodrigo M., Torre I. de la, Luque L., Alcala L., Mora R., Serrallonga J., Medina V., 2002. The ST site complex at Peninj, West Lake Natron, Tanzania: implications for early hominid behavioral models // JAS. Vol. 29. Iss. 6. P. 639-665.
  • Gaillard С., Singh M., Dambricourt Malasse A., Bhardwaj V., Karir B., Kaur A., Pal S., Moigne A.-M., Chapon Sao C., Abdessadok S., Gargani J., Tudryn A., 2016. The lithic industries on the fossiliferous outcrops of the Late Pliocene Masol Formation, Siwalik Frontal Range, northwestern India (Punjab) // Comptes Rendus Palevol. Vol. 15. Iss. 3-4. P. 341-357.
  • Gallotti R., Mussi M., 2015. The Unknown Oldowan: ~ 1.7-Million-Year-Old Standardized Obsidian Small Tools from Garba IV, Melka Kunture, Ethiopia // PLoS One. Vol. 10. Iss. 12. e0145101.
  • Garcia J., Landeck G., Martinez K., CarbonellE., 2013. Hominin dispersals from the Jaramillo subchron in Central and western Mediterranean Europe: Untermassfeld (Germany) and Vallparadi's (Spain) // QI. Vol. 316. P. 73-93.
  • Gasparyan B., Adler D. S., Egeland Ch. P., Azatyan K., 2014. Recently discovered lower Paleolithic sites of Armenia // Stone Age of Armenia. A Guide-book to the Stone Age Archaeology in the Republic of Armenia / Eds.: B. Gasparyan, M. Arimura. Kanazawa, Japan: Kanazawa University. P. 37-64.
  • Goldman-Neuman T., Hovers E., 2012. Raw material selectivity in Late Pliocene Oldowan sites in the Makaamitalu Basin,Hadar, Ethiopia // JHE. Vol. 62. Iss. 3. P. 353-366.
  • Gowlett J., Harris J. W. K, Walton D., Wood B., 1981. Early archaeological sites, further hominid remains, and traces of fire from Chesowanja, Kenya // Nature. Vol. 294. P. 125-129.
  • Giilec E., White T., Kuhn S., Ozer I., Sagir M., Yilmaz H., Howell F. C., 2009. The Lower Pleistocene lithic assemblage from Dursunlu (Konya), Central Anatolia, Turkey // Antiquity. Vol. 83. Iss. 319. P. 11-22.
  • Guth Ch., Chavaillon J., 1985. Decouverte, en 1984, de nouveaux outils paleolithiques a Chilhac III (Haute-Loire) // Bulletin de la Societe prehistorique franaaise. Vol. 82. No. 2. P. 56-64.
  • Harmand S., Lewis J., Feibel C. S., Lepre C. J., Sandrine P., Lenoble A., Boёs X., Quinn R., Brenet M., Arroyo A., Taylor N., Clement S., Daver G., Brugal J.-P., Leakey L., Mortlock R. A., Wright J. D., Lokorodi S., Kirwa C., Kent D. V., Roche H., 2015. 3.3-million-year-old stone tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya // Nature. Vol. 521. P. 310-315.
  • Harris J. W. K., 1983. Cultural beginnings: Plio-Pleistocene archaeological occurrences from the Afar, Ethiopia //African Archaeological Review. Vol. 1. P. 3-31.
  • Harris J. W. K., Braun D. R., 2003. Technological developments in the Oldowan of Koobi Fora: innovative techniques of artifact analysis // Oldowan: Rather more than smashing stones / Eds.: R. Mora Torcal, I. de la Torre Sainz, J.-M. Moreno. Barcelona: Centre d'Estudis del Patrimoni Arqueologic de la Prehistoria. P 117-144.
  • Harris J. W. K., Isaac G. L., 1976. The Karari industry: early Pleistocene archaeological evidence from the terrain east of Lake Turkana, Kenya // Nature. Vol. 262. P. 102-107.
  • Isaac G. L., Harris, J. W. K., Crader D., 1976. Archaeological evidence from the Koobi Fora Formation // Earliest Man and Environments in the Lake Rudolf Basin / Eds.: Y. Coppens, F. C. Howell, G. L. Isaac, R. E. F. Leakey. Chicago: University of Chicago Press. P. 533-551.
  • Kimbel W. H., Walter R. C., Johanson D. C., Reed K. E., Aronson J. L., Assefa Z., Marean C. W., Eck G. G., Robe R., Hovers E., Rak Y., Vondra C., Yemane T., York D., Chen Y., Evensen N. M., Smith P. E., 1996. Late Pliocene Homo and Oldowan tools from the Hadar Formation (Kada Hadar Member), Ethiopia // JHE. Vol. 31. Iss. 6. P. 549-561.
  • Kuman K., 2014. Oldowan industrial complex // Encyclopedia of Global Archaeology / Ed. C. Smith. New York: Springer. P. 5560-5570.
  • Kuman K., Field A. S., 2009. The Oldowan Industry from Sterkfontein Caves, South Africa // The cutting edge: new approaches to the archaeology of human origins / Eds.: K. Schick, N. Toth. Gosport, IN: Stone Age Institute Press. P. 151-170.
  • Kuman K., Sutton M. B., Pickering T. R., Heaton J. L., 2018. The Oldowan industry from Swartkrans cave, South Africa, and its relevance for the African Oldowan // JHE. Vol. 123. P. 52-69.
  • Le Tensorer J.-M., Le Tensorer H., Martini P., von Falkenstein V., Schmid P., Villalain J. J., 2015. The Oldowan site Ain al. Fil (El Kowm, Syria) and the first humans of the Syrian Desert // L'Anthropologie. Vol. 119. Iss. 5. P. 581-594.
  • Leakey M. A., 1966. Review of the Oldowan Culture from Olduvai Gorge, Tanzania // Nature. Vol. 210. P. 462-466.
  • Leakey M. D., 1971. Olduvai Gorge. Vol. 3. Excavations in Bed I & II 1960-1963. Cambridge: Cambridge University Press. 328 p.
  • Leakey M. D., 1975. Cultural Patterns in the Olduvai Sequence // After the Australopithecines. Stratigraphy, Ecology, and Cultural Change in the Middle Pleistocene / Eds.: K. W. Butzer, G. L. Isaac. Chicago: De Gruyter Mouton. P. 477-493.
  • Les sites prehistoriques de la region de Fejej, Sud-Omo, Ethiopie, dans leur contexte stratigraphique et paleontologique. Association pour la diffusion de la pensee franaaise (ADPF) / Eds.: H. de Lumley, Y. Beyene. Paris: Editions Recherche sur les civilisations, 2004. 635 p.
  • Liubin V. P., Bosinski G., 1995. The earliest occupation of the Caucasus region // The Earliest Occupation of Europe / Eds.: W. Roebroeks, T. V. Kolfschoter. Leiden: University of Leiden. P. 207-253.
  • Lombera-Hermida A. de, Bargallo A., Terradillos-Bernal M., Huguet R., Vallverdu J., Garcia-Anlon M.-D., Mosquera M., Olle A., Sala R., Carbonell E., Rodrlguez-Alvarez X.-P., 2015. The lithic industry of Sima del Elefante (Atapuerca, Burgos, Spain) in the context of Early and Middle Pleistocene technology in Europe // JHE. Vol. 82. P. 95-106.
  • Lumley H. de, 1988. La grotte du Vallonet. Roquebrune-Cap Martin, Alpes-Maritimes. Situation geographique, description, historique // L'Anthropologie. Vol. 92. P. 387-397.
  • Lumley H. de, Barsky D., Cauche D., 2009. Les premieres etapes de la colonisation de l'Europe et l'arrivee de l'Homme sur les rives de la Mediterranee // L'Anthropologie. Vol. 113. Iss. 1. P. 1-46.
  • Lumley H. de, Nioradze M., Barsky D., Cauche D., Celiberti V., Nioradze G., Notter O., Zvania D., Lordkipanidze D., 2005. Les industries lithiques preoldowayennes du debut du Pleistocene inferieur du site de Dmanissi en Georgie // L'Anthropologie. Vol. 109. Iss. 1. P. 1-182.
  • McHenry L. J., Stanistreet I. G., 2018. Tephrochronology of Bed II, Olduvai Gorge, Tanzania, and placement of the Oldowan-Acheulean transition // JHE. Vol. 120. P. 7-18.
  • Mgeladze A., Lordkipanidze D., Moncel M.-H., Despriee J., ChagelishviliR., Nioradze M, Nioradze G., 2011. Hominin occupations at the Dmanisi site, Georgia, southern Caucasus: raw materials and technical behaviours of Europe's first hominins // JHE. Vol. 60. Iss. 5. P. 571-596.
  • Michel V., Shen C., Woodhead J., Hu H., Wu C., Moulle P., Khatib S., Cauche D., Moncel M., Valensi P., Chou Y., Gallet S., Echassoux A., Orange F., Lumley H. de, 2017. New dating evidence of the early presence of hominins in Southern Europe // Scientific Reports. Vol. 7. No. 10074.
  • Ozherelyev D. V., 2019. The Oldowan site of Muhkai II, layer 80 (northeastern Caucasus): Spatial structure and cultural and chronological attribution of the lithic assemblage // L'Anthropologie. Vol. 123. Iss. 2. P. 216-232.
  • Parfitt S. A., Ashton N. M., Lewis S. G., Abel R. L., Coope G. R., Field M. H., Gale R., Hoare P. G., Larkin N. R., Lewis M. D., Karloukovski V., Maher B. A., Peglar S. M., Preece R. C., Whittaker J. E., Stringer C. B., 2010. Early Pleistocene human occupation at the edge of the boreal zone in northwest Europe // Nature. Vol. 466. P. 229-233.
  • Peretto C., 2006. The first peopling of southern Europe: the Italian case // Comptes Rendus Palevol. Vol. 5. Iss. 1-2. P. 283-290.
  • Plummer T., 2004. Flaked stones and old bones: biological and cultural evolution at the dawn of technology // Yearbook of Physical Anthropology. Vol. 47. P. 118-164.
  • Ronen A., 2006. The oldest human groups in the Levant // Comptes Rendus Palevol. Vol. 5. Iss. 1-2. P. 343-351.
  • Sahnouni M, Pares J. M, Duval M, Caceres I., Harichane Z., van der Made J., Perez-Gonzalez A., Abdessadok S., Kandi N., Derradji A., Medig M., Boulaghraif K., Semaw S., 2018. 1.9-million- and 2.4-million-year-old artifacts and stone tool-cutmarked bones from Ain Boucherit, Algeria // Science. Vol. 362. Iss. 6420. P. 1297-130.
  • Sahnouni M., van der Made J., Everett M., 2010. Early North Africa: chronology, ecology, and hominin behavior. Insights from Ain Hanech and El-Kherba, northeastern Algeria // QI. Vol. 223-224. P. 436-438.
  • Scardia G., Parenti F., Miggins D. P., Gerdes A., Araujo A. G. M., Neves W. A., 2019. Chronologic constraints on hominin dispersal outside Africa since 2.48Ma from the Zarqa Valley, Jordan // Quaternary Science Reviews. Vol. 219. P. 1-19.
  • Semaw S., 2000. The world's oldest stone artifacts from Gona, Ethiopia: Their implications for understanding stone technology and patterns of human evolution between 2.6-1.5 Million years ago // JAS. Vol. 27. P. 1197-1214.
  • Semaw S., Roger M. J., Quade J., Renne P. R., Butler R. F., Dominguez-Rodrigo M., Stout D., Hart W. S., Pickering T., Simpson S. W., 2003. 2.6-Million-year-old stone tools and associated bones from OGS-6 and OGS-7, Gona, Afar, Ethiopia // JHE. Vol. 45. Iss. 2. P. 169-177.
  • Semaw S., Rogers M. J., Stout D., 2009. Insights into late Pliocene lithic assemblage variability: The East Gona and Ounda Gona South Oldowan archaeology (2.6 million years ago), Afar, Ethiopia // The cutting edge: new approaches to the archaeology of human origins / Eds.: K. Schick, N. Toth. Gosport, IN: Stone Age Institute Press. P. 211-246.
  • Shaw A., 2012. The Earlier Palaeolithic of Syria - Reinvestigating the Evidence from Orontes and Euphrates Valleys. Oxford: Archaeopress. 238 p. (BAR International Series; 2341).
  • Sirakov N., Guadelli J.-L., Ivanova S., Sirakova S., Boudadi-Maligne M., Dimitrova I., Fernandez Ph., Ferrier C., Guadelli A., Iordanova D., Iordanova N., Kovatcheva M., Krumov I., Leblanc J.-Cl., Miteva V., Popov V., Spassov R., Taneva S., Tsanova T., 2010. An ancient continuous human presence in the Balkans and the beginnings of human settlement in western Eurasia: A Lower Pleistocene example of the Lower Palaeolithic levels in Kozarnika cave (North-western Bulgaria) // QI. Vol. 223-224. P. 94-106.
  • Stout D., Semaw S., Michael J. Rogers M.J., Cauche D., 2010. Technological variation in the earliest Oldowan from Gona, Afar, Ethiopia // JHE. Vol. 58. Iss. 6. P. 474-491.
  • Studies on the early paleolithic site of Melka Kunture, Ethiopia. Vol. 2 / Eds.: J. Chavaillon, M. Piperno. Florence: Istituto italiano di preistoria e protostoria, 2004. 735 p.
  • Texier P. J., 1995.The Oldowan assemblage from NY18 Site at Nyabusosi (Toro-Uganda) // Comptes Rendus de l'Academie des Sciences. Vol. 320. Paris. P. 647-653.
  • Thibault C., 1976. Decouverte de paleolithique archaique dans le nordeast de l'Iran // Resumes de communications du IX Congress UISPP. Nice.
  • Toro-Moyano I., Barsky D., Cauche D., Celiberti V., Gregoire S., Lebegue F., Moncel M. H., Lumley H. de, 2011. The archaic stone tool industry from Barranco Leon and Fuente Nueva 3, (Orce, Spain): Evidence of the earliest hominin presence in southern Europe // QI. Vol. 243. Iss 1. P. 80-91.
  • Torre I. de la, 2004. Omo Revisited: Evaluating the Technological Skills of Pliocene Hominids // Current Anthropology. Vol. 45. No. 4. P. 439-465.
  • Torre I. de la, Mora R., 2005. Technological Strategies in the Lower Pleistocene at Olduvai Beds I and II. Liege: University of Liege Press. 255 p. (ERAUL; 112.)
  • Torre I. de la, Mora R., 2018. Oldowan technological behaviour at HWK EE (Olduvai Gorge, Tanzania) // JHE. Vol. 120. P. 236-273.
  • Toth N., 1985. The oldowan reassessed: a close look at early stone artifacts // JAS. Vol. 12. Iss. 1. P. 101-120.
  • Toth N., Schick K., 2006. An overview of the Oldowan Industrial Complex: the sites and the nature of their evidence // The Oldowan: case studies into the earliest Stone Age / Eds.: N. Toth, K. Schick. Gosport, IN: Stone Age Institute Press. P. 3-42.
  • Vialet A., Guipert G., Alcicek M. C., 2012. Homo erectus still further west: Reconstruction of the Kocabas cranium (Denizli, Turkey) // Comptes Rendus Palevol. Vol. 11. Iss. 2-3. P. 89-95.
  • Zaidner Y., 2013. Adaptive flexibility of Oldowan hominins: secondary use of flakes at Bizat Ruhama, Israel // PloS One. Vol. 8. Iss. 6. e66851.
  • Zhu Z., Dennell R., Huang W., Wu Y., Qiu S., Yang S., Rao Z., Hou Y., Xie J., Han J., Ouyang T., 2018. Hominin occupation of the Chinese Loess Plateau since about 2.1 million years ago // Nature. Vol. 559. P. 608-612.
Еще
Статья научная