«Эта премия должна быть дана за гигантский, самоотверженный подвиг...»: документы обсуждения кандидатур на Ленинскую премию по киноэпопее «Освобождение» (1971-1972 гг.)

Strekalov Ilya Nikolaevich

“This prize should be given for a gigantic, selfless feat...”: documents from the discussion of candidates for the Lenin Prize for the film epic “Liberation” (1971-1972)

Киноэпопея «Освобождение» в постановке режиссёра Юрия Озерова, руководившего большим творческим коллективом, стала первым эпическим полотном о Великой Отечественной войне в советском кинематографе после периода «малокартинья» последних лет правления И. В Сталина (когда выходили такие киноэпопеи, как «Сталинградская битва», «Третий удар», «Падение Берлина»). Фильмы эпопеи «Огненная дуга», «Прорыв», «Направление главного удара», «Битва за Берлин» и «Последний штурм» выходили на киноэкраны страны и мира, начиная с 1970 года, ознаменовавшегося 25-летием Победы СССР над фашистской Германией. К осени 1971 г. все они были закончены производством. Киноэпопея создавалась как «ответ» советских кинематографистов западным на их «суперфильмы», такие как «Самый длинный день» или «Битва в Арденнах», вышедшие в 1960-е гг. Чиновников идеологических структур, военно-политических органов власти и творческих киноработников возмутило, что в подобных дорогостоящих и масштабно поставленных картинах отсутствует какое бы то ни было упоминание о роли Красной Армии в разгроме фашизма. На высоком уровне – ЦК КПСС – было принято решение о создании собственного эпического фильма, показывающего решающий вклад Советского Союза в победе над гитлеровской Германией. И такой фильм был создан к началу 1970-х гг. в Первом творческом объединении киностудии «Мосфильм».

Политическое, идеологическое значение кинокартины для власти и общества было совершенно очевидно. Режиссёру-постановщику Ю. Озерову, оператору И. Слабневичу, художнику А. Мягкову, соавторам сценария Ю. Бондареву и О. Курганову присудили Ленинскую премию в области киноискусства в апреле 1972 г. Вручение высшей государственной награды СССР знаменовало собой официальное признание их труда партией и правительством.

Однако история выдвижения кандидатов на премию полна неожиданных поворотов. Список кандидатов сложился не сразу. В нём было намного больше лиц.

22 сентября 1971 г. собрался худсовет киностудии «Мосфильм». Вопрос о выдвижении киноэпопеи как таковой не обсуждался, все осознавали, что это – самое крупное кинематографическое достижение студии на тот момент времени. Не то было, когда приступили к обсуждению списка тех конкретных творческих работников, кто выдвигается на премию. Изначально круг потенциальных кандидатов несколько отличался от итогового: в нём находились не только режиссер-постановщик и соавтор сценария Ю. Озеров, авторы сценария Ю. Бондарев и О. Курганов, художник А. Мягков, оператор И. Слабневич, но и главный пиротехник В. Сухорецкий, актёры Н. Олялин и В. Санаев. Также в список включили исполнителя роли А. Гитлера, Фрица Дица, и исполнителя одной из главных ролей в фильме «Белорусский вокзал» А. Смирнова, Анатолия Папанова.

При составлении официального письма в Комитет по премиям кандидатуры Папанова и Дица отпали. Киностудия «Мосфильм» 30 сентября 1971 г. в Комитет по премиям ходатайствовала о присуждении награды оставшейся «восьмёрке» из коллектива киноэпопеи1. Были и другие варианты. Союз писателей РСФСР 11 октября вынес постановление за подписью С. В. Михалкова о выдвижении на премию практически той же пятёрки авторов, что в итоге её и получила, за исключением художника А. Мягкова – вместо него предлагался актёр Николай Олялин2.

В Союзе кинематографистов СССР имелись серьёзные разногласия по этому вопросу. Разные секции творческих работников обсуждали кандидатуры и приходили к разным выводам. Так, если секция художественной кинематографии поддержала «Мосфильм», то секция кинодраматургии одобрила... только две кандидатуры: режиссёра Ю. Озерова и оператора И. Слабневича.

На заседании секретариата Союза в октябре 1971 г. завязалась дискуссия, суть которой заключалась в том, что сама по себе драматургия сценария этого фильма оценивается невысоко. Замысел картины, её посыл, работа отдельных актёров в отдельных эпизодах, техническая и организационная работа – да, всё это есть, но фильм, снятый в жанре исторической хроники, воспроизводит именно историю, в нём нет героев, которым можно было бы сочувствовать, сопереживать, нет судеб, за развитием которых можно было бы сле- дить, проблем, над которыми можно было бы размышлять. В конечном итоге были убраны и актёры, и пиротехник, и проголосовали за утверждение основной пятёрки авторов картины, в которую входили Озеров, Бондарев, Курганов, Слабневич, Мягков. Подверглась сомнению кандидатура главного пиротехника В. М. Сухорецкого как человека, являющегося автором технических, а не творческих решений, за которые и присуждается Ленинская премия.

Колебания по кандидатурам оставались. Члены Комитета по Ленинским и Государственным премиям смотрели всю киноэпопею в течение трёх дней, с 9 по 11 февраля 1972 г. 14 февраля прошло обсуждение кандидатур, на котором председатель Кинокомитета СССР А. В. Романов предложил окончательно исключить актёров Н. Олялина и В. Санаева. Министр культуры СССР Е. А. Фурцева предложила исключить пиротехника. Режиссёр Юлия Солнцева, вдова известного мастера кино Александра Довженко, высказала сомнение в том, что О.И. Курганов достоин премии: «Он ничего значительного в литературе не сделал, ничего блестящего. Мы знаем профиль этого человека. На Государственную премию он мог бы, может быть, претендовать, но на Ленинскую премию…»3.

Казалось бы, О.И. Курганов – соавтор сценария киноэпопеи, как можно было исключить его из списка кандидатов на премию? Очевидно, здесь имелись в виду два обстоятельства. О первом из них, не называя при этом вещей своими именами, говорили участники заседания Президиума Комитета 10 апреля 1972 г. Н.С. Тихонов заметил, что «есть какая-то зацепка» относительно Курганова. Председатель Кинокомитета А.В. Романов сразу пресёк этот разговор и заявил: «Слухи лучше не выносить ни на пленум, ни на секции»4. Какие это могли быть «слухи»? Дело в том, что в 1949 г. Оскар Иеремеевич подвергся обвинению по поводу… своего социального происхождения. По национальности он был евреем, а в те годы проводилась кампания по борьбе с космополитизмом. Курганов работал в «Литературной газете», и на имя М.А. Суслова в августе 1949 г. поступило письмо из парторганизации издания (а затем – аналогичным образом и от «Правды»). Существо обращений состояло в том, что Курганов скрыл своё буржуазное социальное происхождение (его отец был крупным арендатором и заводчиком в Белоруссии, а сам Оскар Иеремеевич в молодости исключался из комсомола). Кроме того, Курганов якобы совершил плагиат, включив в свою книгу «Американцы в Японии» материал, предназначенный к публикации в «Литературной газете»5. В конечном итоге его освободили от должности редактора раздела международной жизни в газете. Как бы то ни было, с наступлением «оттепели» Оскар Ие-ремеевич сумел вернуться к писательской и журналистской деятель- ности, по его пьесам ставили работы в театрах, по его сценариям снимали документальные фильмы.

И здесь же – второй повод исключить Курганова из кандидатов на премию: к моменту появления «Освобождения» он, в отличие от Ю. Бондарева, не написал ни одного сценария, по которому был бы поставлен художественный кинофильм. В мире кинематографистов его знали слабо. Бондарев уже тогда прозвучал своим именем в кино в связи с фильмом «Тишина» Владимира Басова.

Однако выкидывать кандидатуру Курганова в силу того, что он был одним из авторов сценария, т. е. занимал одно из центральных мест в работе над эпопеей, в Комитете не стали. 18 апреля на заседании Секретариата ЦК КПСС под председательством М.А. Суслова вопрос о кандидатах на Ленинскую премию, стоявший под 5-м номером по повестке дня, был рассмотрен без прений – проект постановления о присуждении премии приняли единогласно6. Конечно, это было большое событие. Ю. Озерова поздравляли коллеги по киностудии. В личном архиве режиссёра-постановщика сохранилось письмо, написанное от руки именитым советским режиссёром Г.В. Александровым в адрес обладателей Ленинской премии, в котором было сказано: «Спасибо за богатырскую творческую победу, которую вы одержали на фронте идеологической борьбы с буржуазными фальсификаторами и извратителями истории Отечественной войны, и ярко показали правду о той роли Советской Армии и её военачальников в разгроме гитлеровского фашизма»7.

28 апреля 1972 г. в Свердловском зале Кремля состоялось вручение Ленинских премий. Озеров сказал: «Нет слов, чтобы выразить огромную благодарность Центральному Комитету партии и правительству за великую награду. Мы расцениваем эту награду как одобрение нашей линии в киноискусстве. Мы считаем, что советский кинематограф должен делать фильмы большие, масштабные, идейные, политические, и запускать их на мировой экран, как спутник»8.

Однако и другие члены коллектива получили награды за работу над картиной. Второй режиссёр Ю.М. Кун удостоился Ордена Трудового Красного знамени; директор картины Л.В. Канарейкина получила специальный приз за организацию производства фильмов по киноэпопее на V Всесоюзном фестивале в Тбилиси в 1972 г. Фриц Диц, исполнитель роли Адольфа Гитлера, получил высокую государственную награду ГДР – патриотический орден «За заслуги» («Vaterländische Verdienstorden» – VVO) в серебре. Эта награда была вручена ему за выдающиеся достижения в области театра и кино.

Предлагаемые вниманию читателей документы являются выдержками из стенограмм заседаний художественного совета киностудии «Мосфильм», секретариата Союза кинематографистов

СССР, секций Пленума и Президиума Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры при Совете Министров СССР. В необходимых местах сделаны грамматические и пунктуационные исправления, в квадратных скобках даются поправки к некоторым, очевидно, неверно записанным словам. Эти тексты позволяют увидеть ход дискуссий по кандидатурам на Ленинскую премию по киноэпопее «Освобождение» как по вертикали (от «низовых» предложений студии к «высшим» решениям руководства Комитета по премиям), так и по горизонтали (среди разных творческих работников и чиновников, участвовавших в обсуждении). Они ещё раз свидетельствуют о том, что ход решения вопроса о присуждении премии не был предопределён заранее, что отношение к киноэпопее «Освобождение» среди её современников было весьма разным и сложным. Тем не менее, эти же документальные материалы не отменяют и выводов, и дальнейшего развития событий, связанного с эпопеей, а именно – большого признания этого фильма как грандиозного военно-патриотического фильма, максимально охватывающего события Великой Отечественной войны наступательного, освободительного, победного этапа, как кинокартины, не имеющей аналогов ни в советском, ни в российском кинопроизводстве.

№1

Стенограмма заседания художественного совета киностудии «Мосфильм». Вопрос о выдвижении кинофильмов и работников студии «Мосфильм» на Ленинскую премию. 22 сентября 1971 года. Фрагмент.

<…> В.И. СОЛОВЬЁВ9. <…> Предложение о выдвижении фильма «Освобождение» на Ленинскую премию принимается единогласно.

Теперь нам надо обсудить список товарищей, которых выдвигают на эту высокую награду.

Партком предложил выдвинуть на соискание Ленинской премии авторов сценария «Освобождения» - Ю. Бондарева10, О. Кур-ганова11 и Ю. Озерова12. Озерова и как постановщика-режиссёра [режиссёра-постановщика] фильма. Кроме того, главного оператора фильма – Слабневича13, главного художника фильма – Мягкова14 и главного пиротехника фильма – Сухорецкого В.15 И, кроме того, главных исполнителей – актёров Олялина Н.16 и Санаева В.17

Вот этот список обсуждался на парткоме и рекомендован.

У кого есть какие соображения по этому поводу?

Г.В. АЛЕКСАНДРОВ18. Санаеву нужно дать. Это великолепный актёр. И потрясающе сыграна в фильме роль Гитлера; актёра, сыгравшего её, следовало бы представить к Ленинской премии, но это как-то несовместимо. Вот я и не знаю, как с этим быть.

(Голоса с места: Были случаи уже, когда за подобные роли актёры получали национальные премии.

• -    Это имело место и в Чехословакии.

• -    Было и в ГДР.

• -    Почему нельзя давать наград за исполнение отрицательных ролей?)

В.С. БЕЛЯЕВ19. Диц20 сыграл крупную роль, оставившую самое яркое впечатление. Ему можно дать премию за актёрское исполнение.

Г .В. АЛЕКСАНДРОВ. Сам он – коммунист.

С.П. АНТОНОВ21. Я хочу принципиально поставить вопрос. Я лично усмотрел перекос. С одной стороны, предлагается выдвинуть на премию всё высшее ядро фильма, вплоть до главного пиротехника, а с другой стороны, нет достаточного упора на основное ядро артистов.

Мы выставляем 4 картины. Из 4-х полнометражных серьёзных картин набрали только 2-х актёров. Я не все картины видел. Как зритель, я не обошёл бы актёра Папанова22, не обошёл бы актёра, который играл Гитлера.

С МЕСТА. Актёра Дица.

С.П. АНТОНОВ. Я хочу поставить вопрос принципиально. Этот вопрос имеет и пропагандистское значение. Народ увидит, кого наградили Ленинскими премиями. Наградили главного пиротехника. Может быть, он и должен быть награждён, но реакция здесь будет не та, а вот если зритель узнает, что наградили любимого актёра, например, Санаева, то он будет реагировать совсем по-другому, и это вполне понятно.

Л.О. АРНШТАМ23. Михаил Ульянов24 играет [маршала Г. К.] Жукова изумительно, но он уже награждён Ленинской премией.

И.А. СОФИЕВА25. Он получил Ленинскую премию в 1966 году, прошло уже пять лет.

Л.О. АРНШТАМ. Ленинская премия даётся один раз.

А.Б. СТОЛПЕР26. Правильно сказал С. П. Антонов – четыре картины, огромное количество актёров, многие играют хорошо, а найти грани – кто лучше, кто хуже, часто бывает очень трудно. Н в этих картинах крупная картина драматурга, режиссёра, оператора, они определяют всю картину. Это тот случай, когда, может быть, правильнее наградить Ленинской премией автора, режиссёра и оператора, потому что то, что делают актёры, всё это значительно, но это меньше того, что сделали режиссёр, драматург и оператор. И прав Антонов, что за одну картину давать 10 Ленинских премий, видимо, нельзя.

В.И. СОЛОВЬЁВ. Для того, чтобы не сложилось такого странного впечатления, что то, что предлагает наша партийная организация, – это есть жёстко ограниченные рамки, и мы именно на это обречены, - я хочу сказать, что партком решил, что этот список послужит для начала нашего разговора.

Здесь было высказано несколько предложений.

А.Б. Столпер предлагает сузить круг лиц, могущих быть награждёнными Ленинской премией, оставив драматурга, режиссёра-постановщика и оператора.

А.Б. СТОЛПЕР. При глубочайшем уважении к пиротехнике, которая сделана в этих картинах, я категорически и принципиально возражаю. Мы награждаем Ленинской премией за творческое решение – литературное, режиссёрское и т. д. Мне кажется, что давать Ленинскую премию пиротехнику – это слишком много, хотя мне как режиссёру, снимающему военные картины, может быть, и хотелось бы этого.

В.И. СОЛОВЬЁВ. Я напомню предложение С.П. Антонова расширить список за счёт включения в него актёров.

С.П. АНТОНОВ. Я называл актёров Папанова и Дица.

В.И. СОЛОВЬЁВ. Может быть, ещё у кого-нибудь есть желание выступить, в таком случае, прошу.

Желающих выступить больше нет. Будем заканчивать обсуждение.

Итак, у нас есть три предложения: первое – сформулированное нашей партийной организацией; второе – сформулированное Александром Борисовичем Столпером и третье – с добавкой актёров Дица и Папанова. Я ничего не пропустил? Других предложений нет?

А.Б. СТОЛПЕР. Я целиком за то, чтобы включить в кандидатуры на Ленинскую премию Папанова.

Л.О. АРНШТАМ. Надо проголосовать предложение С.П. Антонова.

В.И. СОЛОВЬЁВ. Предлагается проголосовать предложение парткома с добавлением тов. Антонова.

Это будет выглядеть таким образом: авторов сценария – Ю. Бондарева, О. Курганова, Ю. Озерова, режиссёра Ю. Озерова, гл. оператора Слабневича, гл. художника Мягкова А. и артистов – В. Санаева, Н. Олялина, Папанова и Дица.

Насчёт Сухорецкого давайте решим этот вопрос отдельно. Кто за то, чтобы включить пиротехника Сухорецкого в список выдвигаемых нами на соискание Ленинской премии? – Девять. Кто за то, чтобы не включать в список? – Семь. Значит, включается в список.

Теперь проголосуем в целом.

Кто за то, чтобы тот список, который я огласил (включая и т. Сухорецкого), принять и направить в Комитет на соискание Ленинских премий? Кто против? Кто воздерживается? Принимается единогласно.

Таким образом, мы закончили свою работу.

Спасибо всем за участие в ней.

Заседание закрывается.

Архив киноконцерна «Мосфильм». Ф. 2453. Оп. 8. Д. 82. Лл. 2229. Машинопись .

№2

Стенограмма заседания секретариата Союза кинематографистов СССР по выдвижению кандидатур на соискание Ленинской премии 1972 года. 7 октября 1971 г. Извлечение.

• <…> 1. Выдвижение кандидатур на соискание Ленинской премии.

Г.Б. МАРЬЯМОВ27. <...> Конкретно, секция художественной кинематографии, рассмотрев вопрос о выдвижении на Ленинскую премию, вынесла решение, поддерживающее решение киностудии «Мосфильм». Они предлагают выдвинуть «Освобождение». Речь идет о четырёх фильмах: «Огненная дуга», «Прорыв», «Направление главного удара» и «Битва за Берлин» - фильм, который делится на два. <…>

А.В. КАРАГАНОВ28. Есть ли еще какие-то предложения на обсуждение нашего секретариата? Других предложений нет. Таким образом, поступило одно предложение. Кто хочет высказаться по его сути?

А.М. ЗГУРИДИ29. Я думаю, из числа последних работ, это наиболее значительное произведение. Действительно, коллективом проделана огромнейшая работа по созданию такого монументального произведения. Поэтому, мне кажется, мы должны поддержать мнение секции и студии и выдвинуть его со своей стороны.

А.В. КАРАГАНОВ. Больше суждений нет? - Нет.

Возражения есть? - Нет.

Значит, фильмы серии «Освобождение» выдвигаются на Ленинскую премию от имени Союза кинематографистов. Теперь – вопрос о персональном выдвижении.

Г.Б. МАРЬЯМОВ. Секция художественной кинематографии предлагает следующие кандидатуры: Бондарев Ю.В., автор сценария, Курганов О.И. - автор сценария, Озеров Ю.Н. - автор сценария и режиссер-постановщик, Слабневич И.М. - оператор, Мягков А.В. - главный художник и Сухорецкий – художник-пиротехник.

Секция кинодраматургии персонально выдвигает режиссера Ю.Н. Озерова и кинооператора И.М. Слабневича. Только две кандидатуры.

КАРАГАНОВ А.В. Прошу высказываться по персональному составу.

ЗГУРИДИ А.М. По-моему, в секции драматургии происходит что-то странное – невозможно в таком произведении игнорировать авторов. Мне кажется, что это было бы совершенно неверно, это возможно было бы разве только за какую-то вину. Я думаю, что нам нужно внимательно подойти к этому вопросу и поддержать кандидатуры драматургов, как это делает студия «Мосфильм».

В отношении остальных мне трудно судить, потому что я не все четыре серии видел, а потому я бы просил высказаться Санаева. Мне кажется, что, как бы ни была хорошо работа, но выдвигать пиротехника и не выдвигать ни одного актера – это совершенно неверно.

Вопрос чрезвычайно серьезный. Картина эта поражает режиссерской работой, но, всё-таки, я думаю, что актеры сыграли не меньшую роль, чем пиротехник. Что касается пиротехника, я бы думал, что его нужно всячески поощрить, наградить, но никак нельзя выдвигать его на Ленинскую премию. Поэтому я думаю, что эта кандидатура заслуживает особого обсуждения.

ДОБРОДЕЕВ Б.Т.30 По поводу позиции секции кинодраматургии. На секции был очень подробный, очень продолжительный разговор. Были высказаны разные точки зрения, но почему большинство склонилось к этому решению? Тут речь идет не о личных мотивах или умалении роли кинодраматургов, а просто мы считали, что, с нашей точки зрения, в данном случае – с точки зрения большинства – всё-таки, драматургия в этой картине – наиболее уязвимое место. И не случайно бросили реплику, что запутались в актерах, потому что персональной стороне дела было уделено наименьшее внимание. Мы считали, поскольку речь идет о Ленинской премии, т. е. по самому крупному счету, что мы были бы неправы, если бы по линии драматургии признали ее заслуживающей внимания. Это было мнение большинства.

МАРЬЯМОВ Г.Б. Мне не хотелось бы высказываться по поводу выдвижения этой картины, но мне кажется, что роль автора такова, что вряд ли он не имеет голоса, когда выдвигаются основные создатели этого фильма. Тут даже не стоит такой вопрос, но мне хотелось высказаться по существу о людях, выдвигаемых на соискание этой премии. Я думаю, что выдвижение авторов этого фильма, если выдвигается фильм в целом, просто совершенно необходимо, потому что мы считаем, что первоосновой фильма всегда является литера- турный сценарий. В данном случае получилась значительная картина (я не хочу уточнять формулировки, фильм был оценен), большой политический фильм, фильм, который играет большую роль в политической пропаганде во всем мире. Я знаю отношение к этому фильму во многих странах, в частности, социалистических, где эту картину очень поддерживают. И в Латинской Америке, и в ряде капиталистических стран и социалистических, например, в ГДР, я слышал от руководителей кинематографии, что фильм, собравший самое большое количество зрителей, был «Освобождение». Это ведь естественно – интерес немцев к подобного рода картине. Важно, что до людей дошло, и в сердцах людей эта картина что-то сохранила с точки зрения той правды, которую она несет. Это картина, которая существует как ответ на те фальсификации истории, которые сейчас в области оценки второй мировой войны существуют в мире. Мы знаем картины, сделанные англичанами, американцами, - и «Самый длинный день»31, и «Битва за Америку»32, и картина, сделанная об Арденнах33, - где полностью игнорируется наша роль в победе над фашистской Германией.

Этого нельзя не учитывать; как нельзя отрывать художественное содержание от политики, так и политику – от художественного содержания. Нельзя сказать, что картина значительная, играет большую роль, и вместе с тем – что в художественном отношении она представляет себе минус. Так не бывает. В этом – диалектика художественного произведения.

Да, здесь есть художественные просчеты. В картине, художественно и формально высоко сделанной, есть некоторые просчеты, если хотите, даже идейного содержания, но отрывать одно от другого невозможно.

Я должен сказать, что создать такую картину без авторов, без колоссального их труда было бы совершенно невозможно. Трудно взвешивать талант авторов, которые работали над этой картиной, и что могло бы получиться, если бы были более талантливые авторы. У нас есть в секции драматургии более талантливые авторы, профессионалы – никто из них не брался за это, о чем можно только пожалеть. Но отобрать материал, провести огромную работу, довести до экрана, сделать сцены, где и Сталин, и Гитлер, и Черчилль, и Жуков – это колоссальный труд. Пусть кинодраматурги помыслят, что такое – сделать такие сцены, которые звенят, если не своей силой, то правдивостью, убедительностью, заставляют задуматься людей. Первые две картины посмотрело 60 млн. людей.

Меня поразила позиция наших драматургов, тт. Метальнико-ва34 и Добродеева, которые представляют секцию. Я понимаю их аргументы, подтекст, понимаю, что не лучшее сделано в этом отно- шении в области кинодраматургии, но картина сделана своеобразно. Не знаю, как работают другие драматурги. Конечно, сюжет, диалог они умеют сделать лучше, не знаю, как они в этом жанре...

(Б. Т. Добродеев – Зачем иронизировать?)

Я не иронизирую, но разрешите мне как члену коллектива сказать, что вы заняли ошибочную позицию. Мне кажется, что авторы должны быть выдвинуты, если выдвигать фильм. Если вы считаете, что фильм не надо выдвигать, никто не скажет, что аргументом являются ее авторы, это я понял бы.

Что касается остальных людей, я думаю, что режиссер в этой картине проделал большой подвиг: шесть лет он снимал такие вещи, на которые меня поражало, как хватает человеческих сил, потому что снимал не учебные занятия, а подчас там стреляли и настоящими зарядами, и подойти на 20 или 30 метров – это был вопрос жизни, потому что на расстоянии в 30 метров воздушная волна не убивала, а приблизиться на 15 метров было равносильно смерти.

Я должен сказать, что Игорь Слабневич показал себя как оператор самым блестящим образом, особенно в батальных съемках, особенно учитывая условия, в которых они снимались. Некоторые талантливые операторы частенько снимают, когда есть интерьер, экстерьер и когда есть все, чтобы умеющему и талантливому оператору снять, но в таких условиях, например, в последней картине, где снят штурм, где снята сцена с прожекторами, - это действительно талантливо. Или сцена в метро, бои за Рейхстаг, чтобы это выглядело не бутафорски – это уже заслуга Игоря Слабневича, и он действительно заслуживает выдвижения его на Ленинскую премию.

В отношении пиротехника. Он в этой картине сыграл огромную роль, это блестящий мастер, нужно поклониться этому человеку, но тут правильно Александр Михайлович говорил, что ему нужно дать орден, нужно его поощрить, но не выдвигать на Ленинскую премию. Я не помню – он отмечен или нет, но мне кажется, что мы, как творческий союз, должны ограничиться тем списком, который предлагает секция кинодраматургии, за этим исключением.

КОТОВ П.Д. Я думаю, что Секретариат должен поддержать секцию московских кинодраматургов, где подробным образом в течение полутора часов обсуждали этот вопрос. Я не буду рассказывать, почему и как, но кинодраматурги исходили из того, что Ленинская премия дается за произведение киноискусства. Рассматривая подробно вопрос об «Освобождении», секция считала, что наибольший, гигантский труд внесен режиссерами, поэтому они выдвигаются на Ленинскую премию и поэтому секция не склонна выдвигать автора сценария.

Также рассматривался вопрос о кинооператоре, который тоже внес колоссальный вклад в эту картину. Когда рассматривался вопрос о кинодраматургии, то там было настолько убедительно доказано, что, если считать, что автор достоин выдвижения на Ленинскую премию, то сразу встает вопрос, а где же актеры? Сценарий так построен, что ни одного героя нельзя выдвинуть, тогда где же кинодраматургия? Раз человек внес меньший вклад в произведение киноискусства, его и не выдвигают.

Какой вывод? Там подробно разбирались многие недостатки, но в целом фильм достоин. Достоин режиссер и оператор. А драматурги показали, что они недостойны.

Б.А. МЕТАЛЬНИКОВ. Я выдвигал драматургов, но мы остались в меньшинстве, я выдвигал и на секции. Так не бывает, что на пустом месте создается значительное произведение. Это произведение выходит за рамки обычного фильма, к нему нужно подходить с другими критериями.

Здесь не может быть драматургии, где работает авторская фантазия. Речь идет о реконструкции истории. Историческим персонажам, которые действуют, невозможно было приписывать другие слова, создавать искусственные драматургические конструкции, которые наиболее выгодны.

Я считаю, что вклад здесь равномерный. Я не считают, что операторскую или режиссерскую работу можно рассматривать отдельно. Я считаю, что все здесь находятся на одном уровне. Поэтому я спокойно голосую за эту группу, которую, к сожалению, предложила не наша секция.

Б.И. ВОЛЧЕК35. Я не хочу повторять товарищей, которые поддерживали предложение секции художественной кинематографии. Я хочу сказать несколько слов по поводу того, что, если допустить исключение из представленного списка авторов, то мне кажется, что мы сами подкладываем под свое предложение мину, потому что всякий серьезный человек, который будет рассматривать это представление, поймет, что это сделано из каких-то несерьезных побуждений. Я не представляю себе, чтобы выдвижение на Ленинскую премию общепризнанного произведения могло бы обойтись без автора. Поэтому, когда я присутствовал на секции художественной кинематографии, у меня не возникало сомнений, что первый, кто выдвигается, это авторы.

На этой секции возник вопрос относительно актеров. Персонально шел разговор по поводу Олялина и Санаева. Поскольку решается вопрос большинством голосов, было принято решение присоединиться к рекомендации «Мосфильма», где есть только та группа людей, которая представлена. Я считал бы правильным пред- ложение Згуриди относительно включения в этот список двух актеров – Олялина и Санаева. Это было бы правильно, потому что точно так же, как законно возникает вопрос об авторах, так же возникает вопрос и об основных исполнителях в этом фильме. Мне кажется закономерным выдвижение этих двух кандидатур.

А.М. ЗГУРИДИ. Разрешите добавить в отношении актеров. Я думаю, что мы здесь никак не ошибемся. В Комитете всегда, как вам известно, обсуждают общее значение персоны, которая выдвигается. Возьмите такого актера, как Санаев. Ведь это прекраснейший актер, и если есть такая возможность сделать его лауреатом Ленинской премии, отказываться от этого не нужно. Надо придраться к случаю и сделать это. Мы знаем его работу, за всю жизнь человек заслужил это, да еще и здесь сделал вклад, я бы всячески поддержал его.

ТАЛАНКИН И.В.36 В принципе, мне кажется, что, когда очень большой состав, когда очень много народа выдвигается на Ленинскую премию, то это уже усреднение. Прекрасный мастер – пиротехник, ему нужно дать орден, тогда почему нет директора картины, который проделал самую гигантскую работу по линии организации. Она действительно совершила подвиг, женщина подняла пять батальных фильмов, сумела организовать эдакое – войска и пр. Но премия дается не за освоение методов, а за искусство, это идет по рубрике искусства, и с этим нужно считаться. Так что, если идти по этой линии, чтобы не забыть всех, мне кажется, что это не совсем верно. Нужно не забывать, что сделана не одна картина, а сделано пять фильмов, эпопея из пяти фильмов, и нужно подумать о тех людях, которые сняли эту вещь. Я понимаю, когда идет разговор об авторах, что нельзя выдвигать на Ленинскую премию без авторов, режиссеров, оператора, но насчет пиротехника я скажу откровенно, что меня это смущает. Значит, что же -Ленинскую премию за то, что были хорошо организованы взрывы?

(С МЕСТА: Получается, что здесь хорошо, а в десятках других картин – плохо).

Тогда надо выдвигать и гримера, который делал прекрасные гримы Сталина, Рузвельта, Черчилля. Если по этой линии начинать разбираться, то почему выдвигать пиротехника, а почему не выдвигать гримеров, почему не выдвигать директора картины? Я серьезно говорю, наверное, они достойны быть в этом списке.

Я предлагаю Секретариату подумать об этом, чтобы мы не попали в такое положение, что вот, навалили огромный список. Это не значит, что я хочу умалить значение пиротехника, но почему выдвигать пиротехника? Потому что на экране рвется много снарядов? Мы отстаиваем свою позицию, а не позицию Мосфильма, должна быть позиция Союза кинематографистов. По-моему, позиция Мосфиль- ма – неверная. Если идти по этой линии, то почему мы забываем других не менее, а может быть, более достойных работников?

А.В. КАРАГАНОВ. Я хотел бы высказать несколько соображений. Для того, чтобы точно определить персональный состав выдвигаемых, надо точно представить себе природу этого фильма. С моей точки зрения, это историческая эпопея в жанре исторической хроники. Отсюда актер, при всем том, что там есть великолепные актерские работы (наряду с Санаевым, Олялиным я назвал бы и Ульянова), по самой структуре произведения, хороший ведущий актер там – неизбежно эпизодическая фигура. Там есть одна сквозная фигура, это Лариса [Голубкина37], но она фактурно работает, такая девчонка, которая проходит от начала до конца. Более серьезная – кандидатура Олялина, прекрасно работает Санаев, но это – эпизодические фигуры. Ульянов – эпизодическая фигура, при том, что Жукова играет так, как никогда Жукова не играли.

Исходя из природы фильма, я думаю, что резонное предложение – выдвинуть авторов, оператора и художника. Что касается остальных, для меня существуют серьезные сомнения, типа тех, которые выдвинул Игорь Васильевич, потому что, если мы представляем широкий список, мы тем самым отягощаем всю кандидатуру в целом.

Насколько я понимаю, со стороны секретарей Союза нет возражений против выдвижения Бондарева, Курганова, Слабневича и Мягкова. Может быть, только изменить порядок: Озеров, Бондарев, Курганов – и дальше Слабневич и Мягков. Эти кандидатуры бесспорно выдвигаются.

Встретила возражения кандидатура пиротехника Сухорец-кого. Это было бы не очень оправданно, исходя из того, что мы выдвигаем произведение искусства.

(Б.А. Метальников – Но одновременно сказать, что Союз должен специально отметить работу этого человека, чтобы не забыть о нём).

Он получил орден Октябрьской революции наряду с Райзма-ном38, Калатозовым39 и другими. С учетом того, что тов. Сухорец-кий прекрасно поработал, и работа его отмечена, есть предложение его здесь не выдвигать.

Возражения есть? Нет. Значит, его мы не выдвигаем.

Вопрос относительно актеров: как поступить в этом случае.

А.М. ЗГУРИДИ. Выдвинуть Олялина и Санаева. Это гигантская работа – пять фильмов.

Б.А. МЕТАЛЬНИКОВ. О Санаеве речь может идти по большой совокупности.

А.В. КАРАГАНОВ. На Комитете по совокупности не рассматривают. Там это работает только по такому принципу: два пишем, три в уме. Люди, которые обсуждают, учитывают, что было такое, но официально этот вопрос не принимается к рассмотрению.

Как же мы поступим? Александр Михайлович предлагает двух человек.

Г.Б. МАРЬЯМОВ. Киностудия «Мосфильм» выдвинула актеров Санаева и Олялина. Ульянова не могли выдвинуть – он уже лауреат Ленинской премии. С точки зрения принципа выдвижения кандидатур на премию желательно было бы их иметь как можно меньше. Поэтому, учитывая, что «Мосфильм» выдвинул актеров и это будет фигурировать при рассмотрении, мы могли бы их кандидатуры не выдвигать, исходя из специфического жанра картины. Это историческая хроника, где нет сквозных героев такого плана, где мы могли бы говорить о создании яркого, значительного актерского образа.

Следующий этап – нужно писать творческие характеристики. О Санаеве можно очень много сказать, он блестящий актер, но в данном случае можно сказать, что сделано прекрасно несколько блестящих эпизодов, но можно ли за это выдвигать на Ленинскую премию?

ТАЛАНКИН И.В. Санаев – прекрасный актер, который заслуживает очень высокой награды, чего я не могу сказать об Олялине. Что это – лучшая роль? Лучший актёр – Диц, который играет Гитлера. Прекрасно играет Ульянов, особенно в последней картине. Я не говорю о внешнем сходстве, но внутренне он играет так сильно, что просто поражаешься, а Олялин проходит через всю картину, ну и всё. Он больше как персонаж.

КАРАГАНОВ А.В. Он, пожалуй, сильнее сыграл в «Беге» бессловесную роль.

ТАЛАНКИН И.В. Получаются несопоставимые вещи. Эта премия должна быть дана за гигантский, самоотверженный подвиг – создана эпопея, которая приносит в мире грандиозную пользу, а если идти по другой линии, тогда нужно сопоставить, кто сколько в это дело вложил.

КАРАГАНОВ А.В. Есть ли среди секретарей Союза товарищи, которые настаивают на том, чтобы выдвинуть актеров или нет?

Мы не хотим недооценивать работу Санаева, и по критериям искусства надо сказать, что Санаев в последние годы просто расцвел и стал гигантский актер, но в данном случае в силу эпизодической роли это далеко не основная его работа, и потому возможно ли выдвигать его на Ленинскую премию?

Касаясь лучшей работы актеров в этом фильмы, конечно, Ульянов прекрасно играет, но я думаю, что нам не нужно перегружать список количеством кандидатур.

Значит, мы утверждаем список в составе: Озеров, Бондарев, Курганов, Слабневич, Мягков. <…>

РГАЛИ. Ф. 2936. Оп. 4. Д. 340. Лл. 4-23. Машинопись.

№3

Стенограмма заседания Пленума Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры при Совете Министров СССР. 15 февраля 1972 года. Извлечения.

• <…> С.А. ГЕРАСИМОВ⁴⁰ (секция театра и кино). <…> В области кинематографии существует одна кандидатура – это художественный широкоформатный фильм «Освобождение». Это огромная эпопея, состоящая из пяти фильмов.

На секции театра и кино встал вопрос о списочном составе кандидатов. После долгой дискуссии было решено оставить в списке следующие кандидатуры: на первое место вывести режиссера Ю.Н. Озерова, который является и соавтором сценария, и режиссером. Затем идут два сценариста – Ю.В. Бондарев и О.И. Курганов. Затем – оператор И.М. Слабневич и художник А.В. Мягков.

Пиротехник Сухорецкий В.М. и два исполнителя ролей Олялин Н.В. и Санаев В.В. из списка у нас ушли, по причинам понятным. Если говорить об актерах, то так, кроме этих двух актеров Олялина и Санаева, занято много актеров первого класса, и если мы их не включаем в список, то для народа может быть непонятно, почему остались именно эти две кандидатуры. Поэтому мы и этих двух актеров из списка исключили.

Вот всё, что я могу доложить.

ТИХОНОВ Н.С.41 У кого есть вопросы?

ГРИБАЧЕВ Н.М.42 У меня вопрос относительно пиротехника. Я не знаю, как пиротехнику делали. Если это делала армия, то одно дело, а если это все проделал пиротехник Сухорецкий, то тут его заслуга велика. Это уж совсем другое дело. В пяти фильмах так поставить все эти сцены – это огромное дело.

ГЕРАСИМОВ С.А. По этому вопросу у нас дискуссия была. Но если учитывать все технические усилия, проделанные членами коллектива, то можно назвать еще 3-4 членов коллектива, которые тоже много потрудились при съемках фильма.

Следовательно, помимо пиротехника можно еще 3-4 кандидатуры выдвинуть.

Кроме того, вопрос очень сложный – выдвинуть пиротехника на Ленинскую премию.

Д.А. ШМАРИНОВ43. Изобразительная секция тоже обсуждала этот вопрос. Считать пиротехника в этом фильме только техниче- ским исполнителем нельзя. Это художник-пиротехник. Его работа определяет очень большую образную сторону фильма. Вспомните это красное кольцо вокруг Берлина. Пиротехнические эффекты – это образное дело. Назвать его художник-пиротехник – это было бы справедливо.

С.А. ГЕРАСИМОВ. Мы менее всего склонны дезавуировать его.

Т.Н. ХРЕННИКОВ44. <…> Относительно пиротехника мы вопрос не обсуждали. Но работа пиротехника, как любой компонент художественного полотна, связана с режиссерской работой и делается по режиссерскому плану. Тогда нужно тащить в этот список всех остальных людей за все компоненты фильма. Пиротехника присутствует во всех фильмах, связанных с войной, но почему-то там не возникал вопрос о премировании пиротехников. В «Войне и мире» тоже огромные бои. Не стоит возвращаться к этому вопросу. Музыкальная секция оставила в списке по фильму «Освобождение» режиссера и автора сценария, сценаристов, художника и оператора.

ШОСТАКОВИЧ Д.Д.45 Тихон Николаевич правильно сообщил о мнении музыкальной секции. Но сейчас я еще раз просмотрел и сравнил список кандидатов, выдвинутый С.А. Герасимовым, и список, который имеется у нас на руках. Если идут разговоры о том, чтобы выдвинуть пиротехника, то я должен сказать, что нужно включить в список и композитора Левитина, который сделал интересную работу.

ТИХОНОВ Н.С. Я предлагаю голосовать. Сначала проголосуем список, предложенный театральной секцией. Кто за предложение театральной секции? (Единогласно).

Затем, есть предложение к этому списку добавить пиротехника Сухорецкого. Голосую это предложение. Кто за добавление к списку этой кандидатуры? (14 человек) [Из 44 человек присутствующих]

Следовательно, кандидатура пиротехника Сухорецкого отпадает. <...>

РГАЛИ. Ф. 2936. Оп. 4. Д. 340. Лл. 76-80. Машинопись.

№4

Стенограмма заседания секции театра и кино Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры при Совете Министров СССР. 14 февраля 1972 года. Фрагмент.

<…> С.А. ГЕРАСИМОВ. <…> В области кинематографии мы имеем в этот раз одну кандидатуру:

«Освобождение» - киноэпопея из 5 фильмов:

• 1.    «Огненная дуга»,

• 2.    «Прорыв»,

• 3.    «Направление главного удара»,

• 4.    «Битва за Берлин»,

• 5.    «Последний штурм».

А.В. РОМАНОВ46. Список нужно освободить от актеров. Санаев сыграл в эпизодической роли, а Олялин играет во всех картинах, но исполнитель он не блестящий.

Е.А. ФУРЦЕВА47. И потом, там много актеров.

А.В. РОМАНОВ. Зоненберг [Зайденберг48] значительно выразительнее его играет. Вопрос встанет и о [В.С.] Давыдове49. Все равно будут противопоставлять. Актеров, видимо, надо из списка исключить.

Е.А. ФУРЦЕВА. Пиротехника тоже нужно исключить.

Ю.И. СОЛНЦЕВА50. Но у пиротехника работа грандиозная!

А.В. РОМАНОВ. Но по фильму мы его от Кинокомитета премировали, отмечали.

С.А. ГЕРАСИМОВ. Награждать в нашем Комитете за пиротехнику – странновато.

Н.Н. ЧУШКИН51. Озеров – режиссер и автор сценария.

А.В. РОМАНОВ. Озеров должен стоять на первом месте. Он понес все беды и невзгоды по этому фильму.

С.А. ГЕРАСИМОВ. Бондарев – писатель. Бывает так: какой-то литератор в прозе не отличился, а через кинематограф стал лауреатом Ленинской премии, и это вызывает в писательской среде бунт. Но это тот случай, когда Бондарев заслуживает. Бондарев – крупный писатель.

Ю.И. СОЛНЦЕВА. Но здесь он меньше работал, чем Курганов.

П.А. МАРКОВ52. Но когда мы должны были присудить Бондареву Государственную премию, мы ссылались на эту работу.

Е.А. ФУРЦЕВА. Может быть, это исключительный случай, мы положительно отнесемся к писателю в сценарии, но нужно иметь в виду, что это очень крупное кинематографическое произведение и, может быть, хотя вклад Бондарева и не столь велик, но все равно, работа в коллективе, поддержка друг друга – все это очень ценно, и я не считала бы возможным вычеркнуть писателя. Это поднимает и сам фильм, что участвовали и писатели в этом. Если бы писатели и возразили, я самую горячую защиту оказала бы ему.

А.В. РОМАНОВ. Первым в списке поставить Озерова как автора сценария и режиссера, затем Бондарева и Курганова – как вторых авторов сценария, потом Слабневича – оператора и художника Мягкова.

Ю.И. СОЛНЦЕВА. Художник великолепный.

А.В. РОМАНОВ. А три кандидатуры (Сухорецкий В.М. - гл. пиротехник, Олялин Н.В., Санаев В.В. - исполнители ролей) снять из списка. (Предложение принимается).

Ю.И. СОЛНЦЕВА. По поводу Курганова. Он ничего значительного в литературе не сделал, ничего блестящего. Мы знаем профиль этого человека. На Государственную премию он мог бы, может быть, претендовать, но на Ленинскую премию....

Е.А. ФУРЦЕВА. Это трудный вопрос.

А.В. РОМАНОВ. Весь фильм шел на уровне руководства Министерства обороны.

Ю.И. СОЛНЦЕВА. В тексте сценария есть ужаснейшие места. Как можно было допустить такую безвкусицу.

С.И. РОСТОЦКИЙ53. Что бы мы ни говорили, но кино – искусство коллективное: кто-то что-то сказал, кто-то что-то сделал – все это так связано!

В списке нужно назвать все 5 фильмов, из которых состоит эта киноэпопея «Освобождение»: 1. «Огненная дуга», 2. «Прорыв», 3. «Направление главного удара», 4. «Битва за Берлин», 5. «Последний штурм». (Принимается).

Ю.И. СОЛНЦЕВА. По поводу «Освобождения». Мне хотелось бы, чтобы наше командование было выведено более импозантно. Иногда простоватость принимается за народность. Командование в фильме выглядит гораздо более простоватым, чем оно есть на самом деле. Я помню Жукова: это необыкновенно импозантная, интеллектуальная личность. Здесь мы сделали грандиозную ошибку, что командование в фильме выглядит простоватым, а вся отрицательная часть (наши враги) сделаны более интеллектуальными. Как смотрел Озеров!

Е.А. ФУРЦЕВА. Очень правильное общее замечание. Когда делаются фильмы о войне, об этом у нас не думают. Тенденция так изображать наше командование широко распространена на Западе. Они считают, что русские победили только количеством, животами, силой. Эту тенденцию нужно преодолевать. Сил у нас было не больше, чем у противника. Как могло разгадать наше командование наступление врага на Курской дуге? Это были тончайшие психологические решения.

Проголосуем: кто за оставление в списке кандидатуры киноэпопеи «Освобождение» с таким составом участников? (Единогласно). <…>

РГАЛИ. Ф. 2916. Оп. 2. Д. 637. Лл. 35-39. Машинопись.

№5

Стенограмма заседания секции театра и кино Комитета по Ленинским и Государственным премиям СССР в области литературы, искусства и архитектуры при Совете Министров СССР. 10 апреля 1972 года. Фрагмент.

«Освобождение» - киноэпопея. Фильмы - «Огненная дуга», «Прорыв», «Направление главного удара», «Битва за Берлин», «Последний штурм».

Какое мнение?

Ю.И. СОЛНЦЕВА. Текст и литературная основа уязвимы.

С.Ф. БОНДАРЧУК54. Я не знаю, что сделал Курганов, но это не та фигура, которая может идти на Ленинскую премию.

А.Ф. БОРИСОВ55. На вокзале один человек спросил меня: что-то случилось с одним из этих людей, и очень нехорошее?

С.А. ГЕРАСИМОВ. Мы можем попросить от имени секции, чтобы сотрудники Комитета внесли ясность в этот вопрос.

А.В. РОМАНОВ. Курганов был награжден вместе с другими кинематографистами56.

С.А. ГЕРАСИМОВ. Проголосуем: кто за сохранение в списке киноэпопеи «Освобождение»? (Единогласно).

Вопрос списочного порядка может быть поставлен, но нет ясности в вопросе, соответствует ли кандидатура Курганова масштабу лауреата Ленинской премии. Оставим вопрос открытым.

РГАЛИ. Ф. 2916. Оп. 2. Д. 638. Лл. 17-18. Машинопись.