Этические требования к научной деятельности и проблема выбора методологии исследования

По мнению А.М. и Д.А. Новиковых [1], любая деятельность имеет свою специфику, научная деятельность - тоже. К особенностям последней относят: целенаправленность, преемственность, наличие своего особого языка, плюрализм мнений, апробируемость и возможность корректировки, результативность. Именно эти особенности и предопределяют те или иные (а в данном случае - этические) требования к научному исследованию. Как правило, этические требования к научной деятельности - это требования общего характера (честность, принципиальность, уважение, гуманность и т.п.). Однако выделяются и сугубо профессиональные требования. Например, для юридических исследований это: объективность, достоверность, проверяемость и т.д. Долгое время большинство этических требований являлись неформальными.

Сегодня существует ряд юридических документов, регламентирующих поведение субъектов научной деятельности, к числу которых относятся и этические кодексы. Последние стали широко применяться в развитых странах еще с 80-х гг. ХХ в. [2, 10], но в России они получили свое развитие только в начале XXI в. В целом, этические стандарты могут регулировать отношения как отдельной компании

(корпоративные кодексы), так и целой отрасли (профессиональные или отраслевые кодексы). В данном случае для нас представляет интерес последний вариант. Чаще всего профессиональные этические кодексы содержат в себе две части: идеологическую (миссия, цели, ценности) и нормативную (стандарты рабочего поведения), -и отличаются более детальной регламентацией этических дилемм, обусловленных содержанием самой профессиональной деятельности (например, адвокатской деятельности) [3]. Они менее креативны, зато более последовательны.

Так, принятый 19.02.2002 Кодекс этики ученых и инженеров, устанавливает следующие принципы творческой и научной деятельности:

• -    уважительное отношение к достижениям прежних поколений, а так же коллег-современников;

• -    нацеленность на самосовершенствование и поиск принципиально новых решений;

• -    достоверность исследований, даже если поиск таких фактов представляет определенные трудности;

• -    критическая (объективная) оценка собственных результатов и достижений;

• -    неприятие плагиата (присвоения себе результатов труда других исследователей);

• – интеллектуальная честность и отсутствие стяжательства;

  – разносторонний, взвешенный подход к проблеме (способность видеть перспективы и оценивать последствия);

  – готовность к сотрудничеству с представителями других профессий;

  – отрицательное отношение к консерватизму в научной деятельности;

  – престижность научной деятельности и приоритетность творческого труда («нетворческий труд там, где возможно творчество – безнравственен») [4].

Безусловно, в документах такого рода не устанавливается специальных требований к выбору методологии, однако проанализировав указанные принципы, можно сделать вывод, что в современной науке не принято использовать «спекулятивные» методы. Такие, например, как: вырывание фраз из контекста, вопросы косвенного внушения, наводящие вопросы, демагогия, уничижительная оценка оппонентов, фальсификации фактов, «Окно Овертона» и т.п. Напротив, к допустимым научным методам принято относить следующие: выявление коллизий и пробелов в логической цепочке, опровержение, доведение до абсурда, метод экспертиз, каскад вопросов, вопросы с ошибками для определения ложности информации в ответах, пирамидинг (метод В. Колесника) и др. И поскольку научное исследование – процесс субъективный, связанный с личностью конкретного исследователя, а так же восприятия им фактов (явлений, событий), их причин и/или последствий, то и подход к выбору методов исследования так же субъективен. Однако данный выбор не может исходить из принципа «цель оправдывает средства», как не отвечающего современным этическим требованиям. Данный принцип, авторство которого приписывают и Н. Макиавелли, и Т. Гоббсу, но чаще всего Ордену Иезуитов, появился еще в Средние века и впоследствии не раз использовался, находя своих последователей не только в религии или политике, но и в науке. Так, например, в XIX в. возникает такая наука как евгеника, оказавшая позднее влияние на развитие фашистской теории о расовом превосходстве, и по- влекшая за собой политику стерилизации в США, Канаде и ряде других стран [5]. Поэтому так важно придерживаться этических принципов и не использовать так называемые «спекулятивные» методы исследования. Использование таких методов в серьезной науке демонстрирует недостаточную степень достоверности, полноты, аутентичности работы и т.п.

Во избежание подобных ситуаций указанный Кодекс закрепляет следующие нравственные ценности и качества, присущие настоящему ученому:

– коллективизм и взаимопомощь в организации научного труда;

– свобода поиска и распространения научной информации (обмен идеями, опытом);

– патриотизм, в том числе региональный, сохранение самоидентификации со своей страной, регионом, научной организацией;

– сотрудничество с зарубежными коллегами на взаимовыгодной основе;

– гуманность, проявляющаяся, прежде всего, в том, что результаты интеллектуальной деятельности соответствуют принципу «не навреди»;

– эффективность научной деятельности;

– добросовестность (точность фактов, логичность мышления, строгость выводов, правильность расчетов и соблюдение стандартов);

– настойчивость в доведении новых научных идей до их реализации (борьба с волокитой);

– объективность в оценке как своих, так и чужих достижений (участие в дискуссиях не для утверждения своих амбиций, а для разрешения возникших проблем);

– тактичность и терпимость к инакомыслию (уважение к оппоненту, умение выслушать и понять его, не извращая противоположную позицию);

– профессионализм и постоянное стремление к самосовершенствованию (повышение квалификации, овладение новыми технологиями и методами познания, организации труда);

– сочетание научности и практичности;

– активное просветительство (борьба с некомпетентностью);

– организованность и дисциплинированность во всем;

– ответственность за выполнение взятых на себя обязательств и последствий своей деятельности (открытое признание ошибок) [4].

Поскольку научной деятельностью ак- тивно занимаются не только сотрудники НИИ, но и педагоги высшей школы, к числу источников регулирования исследуемых вопросов следует отнести и проект Кодекса профессиональной этики образовательного сообщества 2012 г. Данный Проект в качестве базовых этических ценностей вузовской корпорации называет: знание, служение и академическую свободу личности [6], – что вполне соответству- ет традиционному представлению о данной профессии. Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников [7] и Примерные положения о нормах профессиональной этики педагогических работников так же закрепляют эту Концепцию [8].

К этическим принципам вузовской корпорации Проект кодекса относит: ответственность; единство образовательного пространства; преемственность вузовской практики; интеграцию образования и науки; паритетность обучения и воспитания; открытость обществу [6].

Отсюда следует, что педагог высшей школы не просто доводит до сведения студентов те или иные факты, вовлекает их в процесс активного научного поиска, готовя, таким образом, последних к реалиям современного рынка труда. Ни для кого не ризуется быстрыми темпами. Так, согласно исследованию О.П. Бачмага, в среднем в день принимается 7,5 нормативных правовых актов (от 6,9 до 8,1 в зависимости от месяца) [9]. В таких условиях, знания выпускников юридического вуза устаревают в короткие сроки. Следовательно, необхо- димо ориентировать студентов не на усвоение готовых и неизменных знаний, а на самостоятельный поиск, сравнительный анализ и объективное толкование действующих норм, более того, поиск существующих лакун, построение прогнозов правового регулирования в ближайшем будущем и адаптацию сознания к данным изменениям. Собственно, из этого и исходят новые стандарты образования. Для этого, педагог не только сам активно участвует в научной деятельности, чтобы не потерять высокую квалификацию и не отстать от реалий современности, но и, начиная с младших курсов, активно вовлекает в этот процесс обучающихся. Однако очень важно не только быть отличным ученым или педагогом, но и не забывать о социальных обязательствах своей профессии и этических ограничениях и запретах. Не следует воспринимать их исключительно негативно (как санкцию). Требования этики для одной стороны – ограничения и запреты, для другой стороны – мера защиты. Каждый в течение своей научной карьеры может побывать и с той, и с другой стороны.

Таким образом, обобщая сказанное, еще раз отметим, что современное общество ждет от ученого следующих нравственных качеств: «инициативности, самостоятель- секрет, что ориентирование студентов на ности, наличия внутреннего импульса раз-получение и усвоение знаний как резуль-    вития, целеустремленности, стойкости тат обучения устарело, в современном ми-    убеждений, неудовлетворенности достигре научно-технический прогресс характе-    нутым» [10].