Этнохудожественные знания в контексте современного вузовского образования

Совершенствование системы этнохудожественных знаний и проблемы их введения в содержание вузовского художественного образования находятся в самой тесной взаимосвязи. Как известно, в дидактических системах используется лишь определенная часть научного материала. В этом смысле учебные предметы всегда беднее своей научной первоосновы. Однако содержание науки при его изложении в лекциях, учебных пособиях и учебниках способно обретать и ряд дополнительных, весьма важных в методологическом плане качеств.

Основой учебных дисциплин является знание, подлежащее распространению. Для этого исходный научный материал дидактически обрабатывают: из него производят определенный отбор, вводят новую логическую упорядоченность, одни положения свертываются, а другие, наоборот, приобретают более широкий разворот, достигается иное соотношение теоретических и эмпирических структур, понятия получают более популярную экспликацию и т.д.

Адаптация научных знаний применительно к целям обучения вызывает необходимость определенной переорганизации научных данных. Применительно к каждому из рассматриваемых здесь процессов производится их квалификация, определяются условия, при соблюдении которых процессы протекают наиболее эффективно, устанавливается связь изучаемых явлений с другими явлениями. Квалифицированно поставленное преподавание помогает обнаружить имеющиеся в теории логические противоречия, пробелы в понятийно-терминологическом аппарате, неувязки в доказательствах и т.д.

Нельзя не отметить, что российские вузы культуры и искусств никогда не шли по пути дробления научных знаний о народном художественном творчестве на какие-то обособленные друг от друга сферы. Жизнь настойчиво заставляла их отражать в учебных курсах единый и тесно взаимосвязанный процесс развития фольклора, любительского искусства и художественной самодеятельности. Иного пути здесь, собственно, не было и не могло быть, ибо всегда считалось, что формирующиеся в вузах специалисты должны приходить не в умозрительно раздробленный, а в реально интегрированный мир художественной культуры.

Довольно сложным остается до сих пор вопрос о научно обоснованной квалификации проблемного поля современных этнохудожественных знаний. В этой связи мы попытались выделить здесь несколько основных проблемных циклов.

Содержанием первого из них является, на наш взгляд, изучение сущности и особенностей художественно-образного отражения действительности. В контексте его раскрываются такие проблемы, как общее понятие художественного применительно к народному искусству, проблемы эстетических идеалов, народного мировоззрения, народности, сущности и особенностей выразительных средств творчества.

Следующий цикл – это проблемы структуры художественно-творческого процесса и характеристика отдельных произведений. Сюда входит большое число понятий, основными из которых можно считать понятия: тема, идея, сюжет, композиция, стилистика народного искусства и др.

Еще один цикл вбирает в себя вопросы, связанные с категориями стиль, род, вид, жанры, основные направления этнохудожественной деятельности.

Очень важным является сегодня дальнейшее углубление содержательно-жанрового анализа народного художественного творчества. Для рождающихся здесь произведений характерен очень широкий диапазон. Достаточно сказать, что в сфере устного народного творчества, с которого собственно и начинаются фольклор и фольклористика, мы имеем дело с такими многочисленными жанрами, как былины, сказки, предания, легенды, заговоры, причитания, былички, историческая проза, пословицы, поговорки, загадки, и данный перечень можно без труда продолжить. Наряду с этим существуют не менее распространенные жанры музыкального, театрального, хореографического, изобразительного, декоративно-прикладного творчества и других видов этнохудожественной деятельности, составляющие в совокупности один из главных объектов наших научных изысканий.

До сих пор недостаточно изученными остаются сущностные особенности народной художественной культуры как бифункционального феномена, соединяющего в себе искусство и не искусство. Народное творчество в значительной мере опирается на художественную форму познания и воспроизведения действительности. Однако полностью относить большую часть его видов к чисто эстетическим явлениям неправомерно. Здесь преимущественно создается не собственно художественный, а скорее полухудожественный образ, природа которого во многом еще является не изученной. Это порождало и порождает сегодня много серьезных трудностей. Во всяком случае, подход к народной художественной культуре как чисто эстетическому феномену, судя по предшествующему опыту исканий, сплошь и рядом заводил исследователей в тупик. Без учета бифункциональной специфики исследуемых структур их научное познание неизменно оказывалось ущербным и однобоким.

Весьма продуктивным в развитии научных основ художественно-творческой деятельности становится переход от практиковавшегося ранее преимущественно аспектного изучения этой деятельности к ее более или менее целостному исследованию. В ходе такого исследования деятельность рассматривается на уровне элемента системы общественного сознания, на уровне элемента системы культуры, на уровне относительно самостоятельного элемента художественной культуры. При этом в своем законченном виде анализ этой деятельности включает в себя рассмотрение ее основных элементов, функциональных связей между элементами, противоречий, лежащих в основе развития деятельности и закономерностей, в соответствии с которыми она осуществляется.

Полноценно описать рассматриваемую систему только ее собственными средствами невозможно. Это можно сделать лишь через использование систем более высокого ранга. Как объективно развивающийся процесс этнохудоже-ственная деятельность может воспроизводиться теоретически на самых разных уровнях научного знания. Однако исходным тут должен обязательно стать социокультурный уровень. Это обусловлено тем, что в целевом и содержательном плане народное художественное творчество особенно активно интегрируется не только в культуру, но и в общую систему жизни, и в частности в быт, труд и досуг человека. Следует постоянно учитывать его существенное влияние на процессы социализации личности и на формирование общественных отношений. Кстати говоря, определенная недооценка этого факта весьма характерна для нашей традиционной фольклористики, особенно на первых этапах ее развития. Сегодня нечто подобное может проявляться при однобоком подходе к анализу фольклора и самодеятельности, приводящему к игнорированию того непреложного факта, что здесь художественные элементы сплошь и рядом переплетаются с внехудожественными.

В сфере народного творчества постоянно вызревают новые и обновляющиеся формы сопряжения культурных и социальных образований. Эта детерминация является определяющей при выработке основных подходов к методологическому обоснованию, теоретическому осмыслению, научно-методическому анализу и практическому регулированию художественно-творческих процессов. Учет общественной обусловленности дает ключ к выявлению основных закономерностей и существенных связей в развитии рассматриваемого творчества и служит исходным пунктом в его теоретическом осмыслении.

По их содержательно-целевой направленности в общей системе организации научных исследований народного художественного творчества можно выделить несколько основных методологических подходов.

Продвижение вперед в деле проектирования происходит здесь тем успешнее, чем в большей мере реализуются требования историко-культурного подхода. Важное значение этого подхода как одного из основных ориентиров научного познания заключается в том, что, реализуя его, мы можем более точно и обоснованно выделить главные, сменяющие друг друга периоды становления и функционирования этнохудожественной теории и практики, рассмотреть парадигмы, обусловливающие смену научных концепций, определить вектор развития познавательного процесса и его наиболее характерные тенденции. Нельзя по-настоящему познать явление, если остается неизвестным, как оно возникло, какие ступени в своем развитии проходило, с какими трудностями сталкивалось и как их преодолевало.

Нарушение требований историко-культурного подхода и слабое знание прошлого опыта нередко приводят к тому, что мы вновь повторяем старые ошибки, доказываем уже доказанное, открываем давно открытое. По целому ряду проблем наши исследования идут с явным нарушением принципа кумулятивности, предполагающего непременную опору на то, что достигнуто предшественниками.

Первостепенную роль среди основных подходов в исследованиях народного художественного творчества играет подход к нему с позиций социальной детерминации. Как объективно развивающийся процесс этнохудожественная деятельность может воспроизводиться теоретически на самых разных уровнях научного знания. Однако исходным тут должен обязательно стать социальный уровень. Это обусловлено тем, что в целевых и содержательных параметрах народное художественное творчество весьма активно интегрируется в общую систему образа жизни. Здесь особенно важно не забывать, что изучаемая деятельность по своей природе и сущности задается, в конечном счете, социокультурными потребностями общества. Поэтому без учета этого обстоятельства ее невозможно ни понять, ни квалифицировать.

Будучи составной частью целостного процесса общественной жизни, народное творчество неразрывно связано с развитием и совершенствованием системы общественных отношений. Тут постоянно вызревают новые и обновляющиеся формы сопряжения культурных структур с социальными структурами. Эта детерминация является определяющей при выработке основных подходов к анализу и практическому регулированию художественных процессов. Учет общественной обусловленности дает ключ к выявлению основных закономерностей и существенных связей в развитии творчества и служит исходным пунктом в его теоретическом осмыслении.

Важное место в научном познании народного художественного творчества занимает системный подход. Сущность его заключается в том, что он ориентирует исследователей на рассмотрение целостного объекта, на анализ обеспечивающих эту целостность механизмов, на выявление основных компонентов и их взаимосвязей друг с другом, на определение противоречий, лежащих в основе развития объекта, и в конечном счете на сведение полученных знаний в целостную научно-теоретическую систему знаний.

Не будет преувеличением сказать, что до последнего времени теории народного художественного творчества больше всего мешала ее несистемность. Она выражалась, прежде всего, в том, что из реально существующей практики произвольно вырывались для научного осмысления лишь ее отдельные направления, рассмотрение которых чаще всего не было системным. Отрывочные представле- ния об этнохудожественной деятельности при таком подходе не складывались и не могли сложиться в целостную теоретическую картину. То, что иногда именовалось системой, сводилось лишь к сумме суждений о ее отдельных элементах.

Бессистемный подход имел своим следствием еще один серьезный недостаток художественной теории – слабое познание механизмов взаимодействия и взаимовлияния различных разновидностей народного искусства друг на друга. Особенно пагубным оказался здесь совершенно неправомерный отрыв фольклора от постфольклорного творчества.

Системный подход направлен на интеграцию пока еще слабо корреспондирующих друг с другом знаний об этнохудожественных явлениях, которые были выработаны в рамках российской фольклористики, этнографии, литературоведения, театроведения, музыковедения и других научных дисциплин, так или иначе затрагивающих проблемы народного искусства.

Развитию научных основ народного художественного творчества могло бы способствовать более широкое и углубленное применение деятельностного подхода. Деятельностный подход открывает широкий простор для лучшего понимания исторического и онтогенетического развития рассматриваемых феноменов. Идя по этому пути, удается наилучшим образом проследить, как первоначально вплетенные в материальный, предметно-практический контекст действия стали все больше и больше выделяться в относительно самостоятельный вид духовного творчества и каким образом формировались и совершенствовались здесь соответствующие потребности и способности человека.

Одним из важных направлений совершенствования и проектирования теоретических основ народного художественного творчества является последовательная реализация требований семиотического подхода. Речь идет об анализе и углублении научных построений с точки зрения семиотики как общей теории, исследующей свойства знаковых систем. Для сферы этнохудожественной культуры это имеет особое значение. Дело в том, что здесь мы обращаемся к объекту, для которого характерны исключительно богатые средства выражения смысла и довольно длительная и сложная история их становления и развития. Без скрупулезного анализа этих проблем и последующего ввода полученных результатов в состав научных конструкций едва ли можно говорить об успешном развитии рассматриваемой нами теории в целом.

Хорошо известно, что знак выступает в системе искусства как элемент художественного образа. Полноценное знание о природе и сущности его способствует лучшему пониманию закономерностей всех видов художественного творчества. Для знаков, используемых в народной культуре, характерно свойство повторяемости и инвариантности. Поэтому разработка проблем знаковой природы этнохудожественных произведений органично выводит исследователей на углубленную разработку вопросов, связанных с вычленением и анализом инвариантных структур как типичных для народного искусства способов оформления и передачи художественной информации. Сегодня можно вести речь о трех основных направлениях рассмотрения семиотических проблем в рамках этно-художественного знания. Первое из них правомерно назвать семантическим. В контексте его изучаются такие вопросы, как народное искусство и символы, сущность и особенности этнохудожественных символов, основные формы народной символики, механизмы соединения предмета и смысла, смысловая перспектива символов, специфика восприятия и понимания символов в этнохудожественных коммуникациях и др.

В русле второго направления – его называют обычно синтаксическим – исследуются проблемы соединения и сочетания знаков в контексте единого, целостного артефакта. Применительно к этнохудожественному творчеству эти проблемы также играют очень важную роль и весьма значимы для развития теории народного искусства в целом.

Третье направление, именуемое прагматикой, имеет своим объектом разнообразные проблемы знаков в системе этнохудожественной коммуникации. В контексте развивающейся теории эти вопросы тоже следует отнести к числу актуальных.

Нельзя не отметить, что знаковая сторона народного искусства исследована у нас пока недостаточно. К сожалению, здесь трудно надеяться на помощь со стороны общей семиотики, которая, хотя и включила в орбиту своих интересов т.н. эстетические знаки, больших достижений на этом пути еще явно не добилась. Таким образом, развертывание собственных изысканий в области семиотики является для этнохудожественной теории совершенно необходимым и очень важным направлением научно-исследовательской работы сегодня и в ближайшем будущем.

Весьма перспективным, на наш взгляд, может стать использование в исследовании народного художественного творчества синергетического подхода и соответствующих ему изыскательских технологий. На современном этапе синергетическая парадигма успешно утверждается в самых разных областях изучения художественной культуры. Речь идет о работах Т.П.Григорьевой [2] по построению синергетических моделей национальной культуры, об изысканиях В.М.Петрова [4,5], посвященных полувековым циклам в музыке и живописи, о трудах В.А.Копцик [3,6] по изучению композиционной симметрии в поэтическом творчестве, о публикациях А.В. Волошинова [1] по эстетике фрактальной организации поэзии и т.д.

Несомненную ценность в русле осуществления этнохудожественной деятельности имеет основное синергетическое положение о том, что открытым системам нельзя навязывать то, что вступает в явное противоречие с их исконной природой. Здесь абсолютно необходимо глубокое осознание тенденции развития процессов и использование резонансных воздействий, для которых характерно гармоничное сопряжение внешних влияний с внутренними свойствами системы.

Синергетика помогает взглянуть на рассматриваемые нами этнохудожествен-ные явления с совершенно новой и необычной стороны. Во многом благодаря применению синергетических приемов удалось выяснить, что характерная для народного творчества энтропия, как внутренняя неупорядоченность системы, при определенных условиях может выполнять не только разрушительную, но и созидательную роль. Синергетические изыскания показали важную значимость для жизнедеятельности саморегулирующихся систем не только устойчивости и необходимости, но и неустойчивости, случайности.

Эти и другие возможности применения нового подхода к анализу народного творчества служат хорошим залогом того, что в ближайшее время синергетика начнет использоваться в области научного познания этнохудожественных структур, а также в построении образовательного процесса еще более активно и продуктивно.