Эволюция финансирования промышленных НИОКР в США: динамические и структурные особенности

DOI:

Эволюция научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в Соединенных Штатах Америки (США, Соединенных Штатах) на протяжении всего ХХ и двух десятилетий ХХI в. связана с функционированием институциональной среды, финансовая составляющая которой традиционно держится, главным образом, на «двух китах»: государстве и промышленном бизнесе. Исторически сложившаяся структура финансирования американских НИОКР отражает запросы социально-экономического развития страны как во времени, так и в пространстве, с одной стороны находясь в прямой зависимости от институциональной структуры экономики (в первую очередь высокотехнологичной промышленности), а с другой – оказывая влияние на отраслевую и территориальную структуру реального сектора инновационнохозяйственного комплекса США.

Иными словами, в качестве варианта научного познания можно представить процесс поступательного развития сложной системы финансирования промышленных НИОКР посредством пространственно-временной эволюции, на определенных этапах которой наблюдались важные качественные изменения, определяемые воздействием как объективных (научно-технический прогресс, социально-экономическое развитие, инновационный процесс), так и субъективных (разработка научно-исследовательских программ, объемы, характер и структура финансирования) факторов. Указанный эволюционный процесс в его теоретическом понимании отражает положения о формировании целого комплекса взаимных интересов в области финансирования специфических НИОКР и практического использования полученных результатов для развития конкретных секторов национальной экономики и социальной сферы Соединенных Штатов. Влияние прямого государственного и частного промышленного финансирования, осуществляемого через систему заказов (контрактов), на сферу американских НИОКР остается не только главным источником инновационной деятельности страны, но и в значительной мере определяет системно-структурные параметры, характеристики и показатели социально-экономического развития США.

Сформировавшиеся во времени и пространстве устойчивые направления финансирования исследований и разработок объединяются управленческой парадигмой «мобилизация на месте», предусматривающей проведение рационального и эффективного использования потенциала заинтересованных сторон – заказчиков и исполнителей. В условиях развития регулируемых рыночных отношений (государственно-монополистического капитализма) Соединенных Штатов мы наблюдаем целесообразное сочетание государственного регулирования и разноуровневой конкурентной борьбы между промышленными корпорациями, средним бизнесом, мелкими фирмами, широко использующими в этой борьбе научные исследования и разработки, стремясь завоевать рынки путем выпуска инновационной продукции, имея главной коммерческой целью своей деятельности максимизацию прибыли затем, чтобы данное предприятие, данная фирма в ущерб своим конкурентам могла использовать то или иное научное достижение. Этим объясняется тот факт, что многие промышленные фирмы США постоянно расходовали и расходуют сегодня огромные средства на НИОКР, на внедрение новой высокотехнологичной продукции. Поэтому в рамках многих, особенно крупных фирм, институционально и коммерчески связанных с национальной инновационной системой США, можно обнаружить хорошую постановку организации и финансирования НИОКР, эффективное внедрение новой техники и технологий, продиктованное необходимостью конкурентной борьбы.

Материалы и методы исследования

В течение длительного времени научная деятельность в США выстраивалась таким образом, чтобы как можно быстрее получать максимально эффективные результаты. Примером могут служить, в частности, способы мобилизации научно-технических специалистов [Минат и др., 2020в; Минат и др., 2020г]. Огромное количество средств и людей привлекались к участию в научно-исследовательской работе, что не могло не оказывать глубокого влияния на жизнь американского общества. При этом трудно определить количественное соотношение между объемом финансирования НИОКР и темпами экономического роста США. Тем не менее, очевидно, что для всех общественных институтов, призванных участвовать в выполнении государственных и частных научных программ, это было связано либо с обновлением их структуры, либо с дальнейшим ускорением их прогрессивного (инновационного) развития.

Теоретической базой написания статьи послужили научные труды и обзоры разных лет, принадлежащие к различным областям знаний [Истомин, 2016; Политика США ... , 1971; Половицкая, 1977], отражающие особенности финансирования научно-исследовательской деятельности в США в те или иные периоды времени. Среди современных исследований анализ динамики и структуры финансирования НИОКР в Соединенных Штатах осуществлялся как российскими [Ланьшина, 2017; Лебедева и др., 2017; Петровский и др., 2018; Судакова, 2019], так и американскими [Bogge, 2018; Harrison, 2015; Lieven, 2016] учеными. При этом проблеме финансирования американских промышленных НИОКР были посвящены в разное время работы видных американских специалистов, в последних из которых фактически сформулирована концепция эволюции системы НИОКР, осуществляемых инновационным сектором американской экономики, в зависимости от политики, условий (факторов), структуры финансового обеспечения исследований и разработок, нацеленных на модернизационные задачи общественного развития [Brubaker, 2017; Kerr, 2013; Steinbock, 2014]. Территориальный аспект данной проблематики (выявление региональных различий финансирования НИОКР) нашел свое отражение в ряде западных исследований [Guenther, 2015; Wilson, 2015].

Для решения вопросов, связанных с планированием и осуществлением общенациональной (государственной) политики в Соединенных Штатах, функционируют специальные органы, которые, вместе с тем, на протяжении многих лет публикуют официальные статистические данные по всем разделам организации американских НИОКР, в том числе связанные с объемом и структурой финансирования последних. Среди источников статистической информации особо выделяются издания Национального научного фонда (National Science Foundation), Американской ассоциации содействия развитию науки ( American Association for the Advancement of Science ), Бюджетного управления Конгресса США (Congressional Budget Office) и др. (см. статистические источники в списке литературы).

В настоящей работе автором используются такие методы экономических исследований, как исторический, абстрактно-логический, статистико-экономический. В рамках при- менения исторического метода к анализу динамики и структуры финансирования промышленных НИОКР в США за длительный период времени используются такие приемы, как периодизация и детализация изучаемых явлений. Абстрактно-логический метод предоставляет широкий спектр приемов, из которых автор использовал в рамках настоящего исследования такие, как индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, сопоставление, восхождение от абстрактного к конкретному, системно-структурный прием, формализация. Обработка, генерализация и научная интерпретация обширного и разнопланового статистического материала осуществлялась посредством применения приемов, составляющих основу статистико-экономического метода: экономическая группировка, графический прием, экономическое сравнение, сопоставление параллельных рядов.

Итак, на основе обширного информационно-статистического материала с приложением к его научной интерпретации ряда методов исследования автор получил следующие результаты.

Результаты и обсуждение

Выбор в качестве временных рамок настоящего исследования 90-летнего периода 1929–2019 гг. определяется не только макроэкономическим ростом, характеризующим США, несмотря на череду кризисов и депрессий, открывающих этот период, но, прежде всего, тем историческим фактом, что в попытке нивелирования (сглаживания) последствий циклических колебаний национальной экономики наиболее динамичная часть американской промышленности приступила к созданию структур, задачей которых стало расширение НИОКР и быстрое применение их результатов. Тем более что коммерческие аспекты этого динамизма со временем оказались чрезвычайно полезны в условиях осуществления Соединенными Штатами во время Второй мировой войны и особенно в послевоенный период экономической экспансии мирового масштаба, что в конечном счете выразилось в глобальном доминировании США во внешнеторговой и инновационной деятельности [Минат и др., 2020б].

Особенности эволюционирования промышленных НИОКР, на наш взгляд, нашли свое отражение в динамике и структуре их прямого финансирования, осуществляемого из государственных и собственных источников, исходя из целесообразности и конъюнк-турности соотношения источников ассигнований (табл. 1).

Если в 1929 г., оказавшемся пограничным между американским процветанием («просперити») 1920-х гг. и началом кризиса и последовавшей за ним Великой депрессии 1929– 1933 гг., крупный бизнес осуществлял ⁴/ 5 всего финансирования промышленных НИОКР, то начиная со второй половины 1930-х гг. государство все активнее стало финансировать исследования и разработки, осуществляемые в рамках производственного сектора. Такое повышение внимания к развитию промышленных НИОКР со стороны правительства объясняется стремлением США увеличить темпы развития индустрии за счет передовых отраслей, большая часть наукоемкой продукции ко-

Таблица 1

Динамика объема и структуры финансирования промышленных НИОКР в США из различных источников, 1929–2019 гг.

Год	Государственное финансирование		Финансирование из средств промышленных компаний (частного бизнеса)
	млн долл.	%	млн долл.	%
1929	9,1	16,4	46,5	83,6
1959	7 534,3	58,4	5 358,4	41,6
1989	40 187,5	49,9	40 349,5	50,1
2019	139 145,3	39,5	212 728,6	60,5

Примечание. Составлено автором на основе статистических источников, приведенных в списке литературы.

торых предназначалась для военных нужд, в том числе связанных с экспортными поставками. Сложившаяся тенденция роста госфинансирования промышленных НИОКР в США привела к 1959 г. к абсолютному максимуму (в процентном отношении) долевого финансирования этой сферы за все 90 лет, рассматриваемых нами – 58,4 %. За шесть десятилетий, прошедших с 1959 по 2019 г., наблюдается обратная тенденция в структуре источников финансирования промышленных НИОКР – повышение доли финансирования из средств промышленных фирм и соответствующее снижение этой доли из госбюджета примерно на 10 % каждые 30 лет.

При этом, безусловно, наблюдается постоянный рост абсолютных расходов из обоих источников на осуществление промышленных НИОКР в США за весь период исследования (см. табл. 1 и рисунок). Даже учитывая существенное различие в покупательной способности американской национальной валюты в каждый из выделенных нами 30-летних отрезков времени, этот рост можно определить как чрезвычайно высокий.

Представление о динамике и структуре финансирования промышленных НИОКР в США дает рисунок, на котором отражены изменения в соотношении долевого распределения средств на фундаментальные исследования (ФИ), прикладные исследования (ПИ) и опытно-конструкторские разработки (ОКР), осуществляемые в промышленном секторе американской экономики за исследуемый период времени.

На структурированных столбиковых диаграммах хорошо видно, какое внимание стало уделять федеральное правительство финансированию ОКР промышленного сектора (63,4 %), наряду с ФИ и ПИ. Причина этого указана выше. В послевоенное время постепенно происходит выравнивание долевого финансирования промышленных НИОКР из обоих источников, достигнув к 1989 г. паритетных значений по всем трем типам исследований и разработок. Этот паритет определяется развитием целевого программирования научно-исследовательской деятельности в США, предполагающего выделение ассигнований на конкретные проекты с четко установленными целями, зада- чами, сроками, предполагаемыми результатами, исполнителями и т. п. Таким образом, государство и бизнес, преследуя собственные цели, находят «свои ниши» в эволюции финансирования промышленных НИОКР. При этом не следует забывать о таких факторах социально-экономического развития США, как сращивание правящего слоя государства с крупным бизнесом, постоянным усилением концентрации промышленного производства и связанных с ним НИОКР, огромной военной составляющей (до 1/2 суммарного финансирования) индустрии Соединенных Штатов, в том числе в сфере научно-технического обеспечения милитаристских нужд в рамках проведения агрессивного внешнеполитического курса страны.

Начавшийся в США в рамках нового технологического уклада инновационный поворот затронул, прежде всего, высокотехнологичные отрасли американского промышленного производства. В структуре финансирования американских промышленных НИОКР это выразилось в дальнейшем увеличении государственных ассигнований на ФИ и ПИ, превысивших к 2019 г. отметку в 60 %. Напротив, те же 67,7 % финансирования ОКР, осуществляемых в рамках американской промышленности, имеют в этот период собственных частных заказчиков, работающих на повышение прибыльности своего бизнеса в условиях глобальной конкуренции.

Особо отметим, что на протяжении всего исследуемого периода времени доля ассигнований, выделяемых на ОКР, всегда значительно превосходила (как правило, в 4–6 раз) долю финансирования ФИ и ПИ вместе взятых (по абсолютным показателям). Данный статистический факт свидетельствует, прежде всего, о доминировании прикладного значения промышленных НИОКР на протяжении всей эволюции их финансирования в Соединенных Штатах.

Как мы отмечали выше, промышленные НИОКР проводятся особенно интенсивно в высокотехнологичных отраслях экономики Соединенных Штатов, причем внутри каждого ее сектора основной объем исследований и разработок осуществляется преимущественно крупными предприятиями (см. табл. 2).

%

Суммарный годовой объем финансирования промышленных НИОКР в США, млн долл.

55,6

ч ч О чО д о 40	Ч ч Ч	ч ч ° S? ^R А 00 еч
ч 8 ГЦ

ФИ ПИ ОКР

1929 г.

ФИ ПИ ОКР

1959 г.

351 873, 9

ФИ ПИ ОКР

2019 г.

%

ФИ – фундаментальные исследования; ПИ – прикладные исследования; ОКР – опытно-конструкторские разработки

Государственное финансирование

Финансирование из средств промышленных компаний (частного бизнеса)

Рисунок. Динамика и структура финансирования промышленных НИОКР в США, 1929–2019 гг.

Примечание. Составлено автором на основе статистических источников, приведенных в списке литературы.

Таблица 2

Соотношение объема финансирования промышленных НИОКР в США с их размером и стоимостью исследовательских программ, 1965–2019 гг.

Размер компаний (по числу занятых)	Стоимость исследовательских программ, млн долл.
	Общий объем	0,1–0,999	1–9,999	10–99,999	100 и более
Суммарное финансирование промышленных НИОКР в 1965 г., млн долл.
Всего	14 198	666 ∗	1 619	2 903	9 010
Менее 1 000	734	334 ∗∗	260	∗∗	–
1 000–4 999	1 103	165 ∗∗	503	∗∗	–
5 000 и более	12 362	43	856	2 452	9 010
Суммарное финансирование промышленных НИОКР в 1995 г., млн долл.
Всего	108 277	1 223 ∗	3 428	12 485	91 141
Менее 1 000	4 294	429	510	1 244	2 111
1 000–4 999	15 415	582	1 077	2 604	11 152
5 000 и более	88 568	212	1 841	8 637	77 878
Суммарное финансирование промышленных НИОКР в 2019 г., млн долл.
Всего	351 874	4 765	27 472	83 459	236 178
Менее 1 000	18 161	2 293	9 837	5 260	771
1 000–4 999	88 101	2 018	12 378	17 517	56 188
5 000 и более	245 612	454	5 257	60 682	179 219

Примечание. Составлено автором на основе статистических источников, приведенных в списке литературы. * – включая программы стоимостью менее 0,1 млн долл.; ** – некоторые данные не представлены по отдельным позициям, но включены в итог.

Данные таблицы 2 показывают, что за весь анализируемый период времени (1965– 2019 гг.) преобладающая часть расходов промышленных компаний на НИОКР приходилась на долю корпораций с числом занятых свыше 5 тыс. человек, хотя их доля сокращалась: в 1965 г. – 87,0 %, в 1995 г. – 81,8 %, в 2019 г. – 69,8 %. В большинстве случаев эти наиболее крупные компании финансировали весьма обширные научно-исследовательские программы. Так, на осуществление проектов стоимостью более 100 млн долл. было израсходовано в 1965 г. почти 73 % средств, затрачиваемых фирмами этой категории на НИОКР, в 1995 г. – уже почти 88 %, а в 2019 г. – почти 73 %, как и более, чем полвека назад. Таким образом, при неуклонном сокращении общей доли расходов наиболее крупных промышленных фирм в осуществлении НИОКР всего лишь на 5,2 % за 30 лет (1965–1995 г.) и на 12 % за последующие 24 года (1995–2019 гг.), соответственно возросшая в первый 30-летний период почти на 15 % доля их ассигнований на выполнение самых «дорогих» программ снизилась во втором 24-летнем периоде на те же 15 %. Столь изменчивая динамическая тенденция связана, на наш взгляд, с непомерно возросшей в первом периоде концентрацией промышленных НИОКР (превышающей концентрацию самого промышленного производства) «в руках» самых крупных компаний, обладающих необходимым техническим, технологическим и кадровым потенциалом для реализации исследовательской и разработочной деятельности, особенно в рамках финансово емких проектов и программ. В период 1995–2019 гг. на рынок промышленных НИОКР активно вышли средние по размерам (от 1 до 4,99 тыс. чел.) компании, в условиях конкуренции расширившие свой рыночный сегмент за счет повышения собственной технологичности и инновационности при наличии меньших ресурсов (в том числе высококвалифицированных трудовых), но с не меньшей, по крайней мере, эффективностью выполнения научных программ. Их доля в осуществлении «дорогих» программ промышленных НИОКР среди всех трех типов компаний (по размеру) постоянно росла: от 0 % в 1965 г., до 12,2 % в 1995 г. и до 23,8 % в 2019 году.

Иными словами, новый технологический уклад способствовал постепенному, но целенаправленному снижению достигнутой в 1950– 1970-х гг. сверхконцентрации промышленных НИОКР за счет резкого повышения эффективности проводимых исследований (в частности, снижения издержек, связанных с вовлечением человеческого капитала), выразившихся в структурном перераспределении финансовых ресурсов между более и менее крупными компаниями (по числу занятых).

В отношении концентрации финансирования программ меньшей стоимости следует отметить, что программы стоимостью от 10 до 99,999 млн долл. также оставались прерогативой наиболее крупных компаний, и на этот сегмент также постепенно претендовали средние фирмы, и в определенной степени сравнительно небольшие (менее 1 тыс. занятых). А программы с относительно невысокой стоимостью (0,1–0,999 млн долл. и меньше) всегда составляли основу деятельности небольших и средних по размеру фирм в сфере промышленных НИОКР.

Еще в 1960-х гг. Конгресс США выразил озабоченность по поводу диспропорций в географическом распределении (в социальноэкономическом пространстве) государственных и частных научных программ. В результате двух обследований, проводившихся различными комитетами Конгресса, было установлено, что как федеральные ассигнования, так и средства частного бизнеса на НИОКР крайне неравномерно распределяются между различными географическими районами. Озабоченность неравномерным распределением ассигнований на НИОКР, привлекшая внимание государства более чем полвека назад, понятна: региональная политика США всегда имела основной целью выравнивание уровня развития территорий страны [Минат и др., 2020а]. Возникает вопрос: удалось ли добиться этой цели к 2019 году?

Ответ дает динамика географического распределения финансирования промышленных НИОКР в США, представленная в таблице 3.

Данные таблицы 3 показывают незначительное изменение относительных показателей финансирования промышленных НИОКР по районам США за 54 года (1965–2019 гг.),

Таблица 3

Динамика географического распределения финансирования промышленных НИОКР в США, 1965–2019 гг., %

Географический район		Суммарное финансирование промышленных НИОКР
		В целом		Государственное финансирование		Финансирование из средств промышленных компаний
		1965 г.	2019 г.	1965 г.	2019 г.	1965 г.	2019 г.
Северо-Восток		31	33	24	21	39	44
В том числе	Новая Англия	8	7	8	5	9	9
	Средне-Атлантический район	23	26	17	16	30	35
Центральный Север		21	20	8	6	37	41
В том числе	Северо-Восток Центрального района	18	18	5	5	33	36
	Северо-Запад Центрального района	3	2	3	1	4	5
Юг		16	13	20	18	10	7
В том числе	Южно-Атлантический район	7	5	9	8	5	3,5
	Юго-Восток Центрального района	3	3	4	3,5	1	1
	Юго-Запад Центрального района	6	5	7	6,5	4	2,5
Запад		32	34	48	55	14	8
В том числе	Горные штаты	3	3	5	5	2	1
	Тихоокеанское побережье	29	31	43	50	12	7

Примечание. Составлено автором на основе статистических источников, приведенных в списке литературы.

сохраняя общую картину сложившихся диспропорций пространственной организации как государственного, так и частного финансового обеспечения научно-технического развития американской индустрии. Кроме того, четко просматривается усиление территориальной концентрации в распределении ассигнований на промышленные НИОКР. Так, отмеченная в 1965 г. очень высокая концентрация этих ассигнований в некоторых географических районах и штатах (в частности, на Западе страны – 32 %, особенно в штатах Тихоокеанского побережья – 29 %) в 2019 г. только усилилась, составив соответственно 34 и 31 %. Причем, учитывая исключительно государственное финансирование, относительные показатели выросли с 48 до 55 % и с 43 до 50 % соответственно. Если учитывать ассигнования, предоставляемые только федеральным правительством, то географические диспропорции окажутся еще более заметны. В 1965 г. в западных районах страны было из- расходовано 48 % этих сумм, причем 43 % получили районы Тихоокеанского побережья; Запад и Северо-Восток США, вместе взятые, получили 72 % федеральных ассигнований, выросших к 2019 г. до 76 %, хотя и за счет снижения доли Северо-Востока страны (с 24 до 21 %).

Региональное распределение ассигнований, предоставляемых промышленными компаниями, носит совершенно иной географический характер, сохраняя при этом общую тенденцию на усиление диспропорциональности и повышение концентрации. Так, на 2-м месте по объему и доле финансирования промышленных НИОКР находится Северо-Восток США. Входящие в его состав районы, преимущественно финансируемые из частных компаний, получили в 2019 г. на интересующие нас цели несколько большую (на 2 % в целом и на 5 % только из бизнес-источников) долю ассигнований, чем в 1965 г., тем самым закрепив тенденцию на сохранение сложив- шихся полвека назад территориальных диспропорций, в данном случае в пользу финансирования из средств промышленных корпораций. Только 14 % всех ассигнований в 1965 г. приходилось на западные районы США, в 2019 г. их доля снизилась до 8 %, в то время как в 1965 г. 37 % расходовались в северной части Центрального района страны и 39 % – в северной части ее Восточного района, выросших к 2019 г. соответственно до 41 и 43 %. Такое различие объясняется тем, что на Западе США расположена большая часть предприятий авиаракетнокосмической промышленности, на протяжении всего исследуемого периода времени получающих основную массу федеральной финансовой помощи, тогда как компании, которые в основном сами финансируют свои исследовательские работы, размещаются в традиционных промышленных районах на севере центральной и восточной частей страны. Только в этих двух географических районах частные ассигнования на научные исследования превышают государственные.

Еще рельефнее подчеркивает усиление территориальной концентрации финансирования промышленных НИОКР в США тот факт, что в 1965 г. в штате Калифорния было израсходовано 27 % всех дотаций на исследования в области промышленности, а в 2019 г. – почти 25 %. Кроме того, 56 % ассигнований на промышленные НИОКР в США израсходовано в 5 штатах. Из них на 1-м месте стоит уже упомянутая Калифорния, за ней следуют Нью-Йорк (10 % в 1965 г. и 6 % в 2019 г.), Нью-Джерси (соответственно 7 и 5 %), Мичиган (7 и 3 %) и Пенсильвания (5 и 3,5 %).

Выводы

На основе полученных эмпирических данных выявлены следующие тенденции эволюции финансирования промышленных НИОКР в США:

– постоянное увеличение абсолютного объема ассигнований на осуществление промышленных НИОКР как со стороны государства, так и из собственных фондов частного индустриального бизнеса;

– изменение структуры финансирования промышленных НИОКР в зависимости от целесообразности проводимой государ- ством внутренней и внешней политики – с одной стороны, и рыночной конъюнктуры, максимизации прибыли компаний и концентрации финансового и инвестиционного капитала – с другой;

– доминирование финансового обеспечения промышленных НИОКР, имеющих прикладное значение, обусловленное стремлением к ускорению реализации конкурентных преимуществ, предоставляемых промышленным корпорациям инновационным и модернизационным характером проводимых исследований;

– линейный характер повышения концентрации промышленных НИОКР, вызванный аналогичным процессом, определившим эволюцию американской индустрии в целом;

– подтверждение региональных диспропорций как в частных ассигнованиях на исследовательские работы, так и в государственном финансировании промышленных НИОКР.

Таким образом, доказано ярко выраженное влияние институциональных и структурных изменений, наблюдаемых в рамках американского производственного сектора за исследуемый период времени, на эволюцию финансирования промышленных НИОКР, обусловившее концентрацию, структурные и территориальные диспропорции, но, вместе с тем, целесообразное сочетание государственного и бизнес-финансирования научнотехнических проектов.