Эволюция и источники правового регулирования ODR в США

Эволюция и источники правового регулирования ODR в США

Автор: Ермакова Е.П.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Уголовно-правовые науки

Статья в выпуске: 4 (62), 2023 года.

Бесплатный доступ

Введение: статья посвящена исследованию истории становления и развития онлайн- разрешения споров (ODR) в США. Автор анализирует основные понятия и характеристики перечисленных технологий, а также приводит примеры их использования в практике частных поставщиков ODR и судов США. Основными источниками правового регулирования ODR в США стали постановления судов штатов, основанные на «Стандартах ODR» международных организаций, в т. ч. ЮНСИТРАЛ, NCTDR, ICODR и пр., а также научные труды американских ученых и практиков.

Гражданский процесс сша, медиация, арбитраж, онлайн-разрешение споров, odr, судебное odr, четвертая сторона в процессе, adr plus, стандарты odr

Короткий адрес: https://sciup.org/147242746

IDR: 147242746   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2023-62-689-705

Список литературы Эволюция и источники правового регулирования ODR в США

  • Афанасьев С. Ф. О правовой политике в области формирования и реализации механизмов онлайн-разрешения споров в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 12(88). С. 98–105. DOI 10.17803/2311-5998.2021.88.12.098-105.
  • Ермакова Е. П., Фролова Е. Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР. М.: Юрлитинформ, 2021. 224 с.
  • Ермакова Е. П., Ситкарева Е. В. Право Европейского Союза: порядок разрешения частноправовых споров. М.: Юрлитинформ, 2016. 224 с.
  • Рожкова М. А. Онлайн-арбитраж, онлайн-урегулирование споров и блокчейн-арбитраж: новые правовые явления или разновидности уже существующих? // Хозяйство и право. 2018. № 5 (496). С. 47–60.
  • Ambrogi R. Modria, Innovator of Online Dispute Resolution, Is Acquired by Tyler Technologies // LawSites. 2017. URL: https://www.lawnext.com/2017/06/modria-innovator-online-dispute-resolutionacquired-tyler-technologies.html
  • Ballesteros T. International Perspectives on Online Dispute Resolution in the E-Commerce Landscape // International Journal of Online Dispute Resolution. 2021. Vol. 8. Issue 2. Pp. 85–101. DOI: 10.5553/IJODR/235250022021008002002.
  • Butler S., Mauet S. et al. The Utah Online Dispute Resolution Platform: A Usability Evaluation and Report // Innovation for Justice Program 2020. URL: https://www.srln.org/node/1485/evaluation-utahonline-dispute-resolution-platform-usabilityevaluation-and-report-i4j.
  • Cooper D. Utah, ODR, and the New «Millennial»um // BYU Journal of Public Law. 2021. № 35. Pp. 261. URL: https://digitalcommons.law.byu.edu/jpl/vol35/iss2/5.
  • Dardanes J. When Accessing Justice Requires Absence from the Courthouse: Utah’s Online Dispute Resolution Program and the Impact It Will Have on Pro Se Litigants // Pepperdine Dispute Resolution Law Journal. 2021. Vol. 21. Issue 1. Pp. 141–171. URL: https://digitalcommons.pepperdine.edu/drlj/vol21/iss1/5.
  • Ebner N., Greenberg E. Strengthening Online Dispute Resolution Justice// Washington University Journal of Law and Policy. 2020. Vol. 63. Issue 1. Pр. 65–118. URL: https://openscholarship.wustl.edu/law_journal_law_policy/vol63/iss1/9.
  • Gabuthy Y., Deffains B. Efficiency of Online Dispute Resolution: A Case Study // Communications & Strategies. 2005. № 60, 4th quarter. Pp. 201–224.
  • Hourani S. Mind the Gap? A Critical Analysis of the Recognition and Enforcement of Cross-Border Consumer ODR Outcomes in the EU // Revista Ítaloespañola de Derecho procesal. 2022. № 1. Pp. 73–95. DOI: 10.37417/rivitsproc/681.
  • Juanjuan Z. Chapter 10. On China Cross- Border Online Dispute Settlement Mechanism- Following UNCITRAL Tnodr and Alibaba Experience // UNCITRAL Emergence Conference. 2018. URL: https://www.wgtn.ac.nz/__data/assets/pdf_file/0004/1642594/10-juanjuan.pdf.
  • Katsh E., Rifkin J. Online Dispute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. Jossey-Bass. 2001. 240 p.
  • Katsh E., Rule C. What We Know and Need to Know about Online Dispute Resolution//South Carolina Law Review, 2016. Vol. 67. Issue 2. Article 10. URL: https://scholarcommons.sc.edu/sclr/vol67/iss2/10.
  • Larson D. Designing and Implementing a State Court ODR System: From Disappointment to Celebration // Journal of Dispute Resolution. 2019. Vol. 2019. Issue 2. Pp. 77–102. URL: https://scholarship.law.missouri.edu/jdr/vol2019/iss2/7.
  • Rule C. The Intriguing Evolution of ODR // Tyler Technologies. July 10, 2019. URL: https://www.tylertech.com/resources/blog-articles/the-intriguing-evolution-of-odr.
  • Rule C. Using Online Dispute Resolution to Expand Access to Justice // Oklahoma Bar Journal. August 2019. DOI: 10.1146/annurev-lawsocsci-101518-043049.
  • Rusakova E. P., Frolova E. E., Arzumanova L. L. Challenges of the judicial systems of the Russian Federation and People’s Republic of China in the era of the pandemic // Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary Leap. Institute of Scientific Communications Conference. Cham, Springer Nature, 2021. Pp. 1541–1549.
  • Peters S. The Evolution of Alternative Dispute Resolution and Online Dispute Resolution in the European Union // Revista CES Derecho. 2021. Vol. 12. Issue 1. Pp. 3–17. URL: http://www.scielo.org.co/pdf/cesd/v12n1/2145-7719-cesd-12-01-3.pdf.
  • Van Epps D., Hilliker M. Considerations in Implementing Court ODR Systems // Michigan Supreme Court. State Court Administrators Office. January 6, 2020. URL: https://www.ncsc.org/data/assets/pdf_file/0024/52746/Michigan-ODR-Considerations.pdf.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp