Эволюция моделей инновационного процесса

Традиционно для реализации инновационного процесса, начиная с 50-х гг. XX в., использовалась линейная модель инноваций. В современных условиях сокращения жизненного цикла инноваций и несоответствия ресурсных возможностей организации задачам инновационной деятельности, ограничиваться использованием только линейной модели инноваций нецелесообразно.

Современная инновация не является четко выраженным последовательно происходящим многостадийным процессом, напротив, соединение НИОКР с рынком должно производиться в «параллель», когда продвижение технологии на рынок достигается одновременными действиями, осуществляемыми в различных организациях [1].

Такой подход требует отказа от линейной модели процесса инноваций – иерархичной, подразумевающей четкое разделение труда, последовательное выполнение стадий инновационного процесса и разработку интерактивных моделей, которые обеспечивают не только ориентацию инновационного процесса на конечный результат, но и взаимодействие и интеграцию его стадий, одновременную роль проектирования, маркетинга, производства и НИОКР.

Альтернативные модели инновационного процесса начали создаваться со второй половины 60-х гг. XX в.

Зарубежными учеными разработаны: цепная модель инноваций, предполагающая горизонтальные и вертикальные взаимодействия с обратной связью (С. Клайн, Н. Розенберг, Д. Месси, П. Квинтас, Д. Уилд); интерактивный процесс разработки новых продуктов, состоящий из взаимодействующих между собой стадий (Т. Давенпорт); ступенчатый подход к деятельности НИОКР консорциума, основанный на взаимодействии между университетом, лабораториями, промышленными компаниями (П. Кенсейсао, М. В. Хейтор, Ф. Сантос); интерактивная модель передового опыта, учитывающая возможность параллельной деятельности интегрированных групп; модель стратегических сетей, предполагающая использование информационно-телекоммуникационных технологий. Основные отличия интерактивных моделей от линейных представлены в таблице.

Практический интерес представляет разработка отечественных ученых – матричная модель инноваций (Е. В. Шукшунов, М. Р. Габайдуллин, Ю. Ф. Гор-тышов, Р. Т. Серазетдинов, Р. Т. Ференец), позволяющая определить различные варианты взаимоотношений между разработчиком, инфраструктурой НИОКР, группой инновационного инкубатора бизнеса и малым предприятием инновационной инфраструктуры (см. рисунок).

Отличительные черты линейной и интерактивной моделей инновационного процесса

---------------------------------►

Инновационный потенциал

Матричная модель инноваций [2]

Авторы этой модели также исходят из положения, что не существует прямого пути к успешной инновации: «Инновация не возникает автоматически из научного изобретения и не обеспечивает с абсолютной гарантией конкурентного превосходства». Матричная модель призвана разрешить один из основных недостатков линейной модели – отсутствие механизмов формирования организационных технологических связей, вследствие чего линейная модель не обладает «коммуникационной прозрачностью» [2]. Под коммуникациями здесь понимается совокупность связей и отношений между инфраструктурными элементами, субъектами рынка, возникающих в процессе их деятельности.

Матричная модель учитывает отечественную специфику осуществления инновационного процесса. Ее достоинство состоит в универсальности, что позволяет получить более гибкую и адаптивную систему, до минимума свести неожиданные препятствия при разработке, производстве и продаже определенного товара. При этом круг участников инновационного процесса можно расширить, включая наряду с разработчиком и малым предприятием современные формы объектов инновационной инфраструктуры (инновационные центры, фонды, технопарковые структуры, вузы и др.). Для детализации задач организации по переходу инновационного процесса от идеи к готовому продукту можно использовать как основу классическое выделение этапов инновационного процесса (фундаментальные, прикладные исследования, ОКР, освоение промышленного производства, промышленное производство и диффузия) либо фазы жизненного цикла инновационного проекта.

Использование матричной модели дает компании широкий диапазон возможностей выбора. Во-первых, организация может максимально приблизить инновационный процесс к линейной модели и стремиться выполнить все работы самостоятельно. Такой подход становится возможным в направлениях работы организации, которые обладают конкурентным преимуществом, предполагают использование ноу-хау и для реализации которых у компании имеется необходимая инфраструктура (центры технологического трансферта, маркетинга, сертификации и др.)

Во-вторых, организация может максимально использовать возможности внешней среды и передавать работы по реализации ряда стадий инновационного процесса на аутсорсинг, использовать договорные отношения. В данном случае используются элементы моделей передового опыта и стратегических сетей. Применение такого подхода ограничивается условиями внешней среды, полнотой и целостностью инновационной инфраструктуры на разных уровнях, готовностью инфраструктуры поддерживать инновационные работы, включенностью организации в инновационные и предпринимательские сети, наличием эффективной контрактной системы в организации. Но, как показывает анализ практики современных компаний, аутсорсинг в инновационной деятельности может применяться довольно ограниченно, и требуется доработка полученного от партнеров результата силами специалистов организации.

В-третьих, возможна организация совместного выполнения работ компанией и ее партнерами, что может привести к появлению интеграционных образований в виде ассоциаций, союзов, консорциумов, межфирменных альянсов и др., которые позволяют организации сохранить самостоятельность и являются «мягкими» структурами [3]. Такая интеграция представляет наименее затратный и наиболее эффективный, гибкий и перспективный способ объединения совместных усилий.

Таким образом, в современных организациях осуществляется эволюционный переход от преимущественного использования линейной модели инновационного процесса к сочетанию линейного и интерактивного подхода на основе матричной модели инноваций. Организация, осуществляющая инновационный процесс, и ее подразделения выступают как управляющая подсистема, привлекающая элементы инновационной инфраструктуры различных уровней (управляемая подсистема) при обеспечении состояния целостности инфраструктуры для реализации завершенного инновационного процесса. Эффективность процесса коммерциализации конкретной научной цели во многом определяется полнотой набора интегрированных элементов инновационной инфраструкту- ры, функционально подкрепляющих стадии инновационного процесса.